Решение № 2-2332/2019 2-2332/2019~М-1925/2019 М-1925/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2332/2019

Дело № 2-2332/2019

44RS0002-2019-002636-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2, третьего лица ФИО3,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на долю в имуществе по обязательствам собственника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд к ФИО4 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 16825/17/44033-ИП от 4 декабря 2011 г., возбужденное на основании судебного приказа от 23 ноября 2005 г. № 2-364, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Нейского судебного района, о взыскании алиментов в размере ? доли всех видов заработной платы в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 Обязанность по уплате алиментов должником не исполняется. По состоянию на 7 августа 2019 г. задолженность составляет 419 092,94 руб. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику на праве общей долевой собственности (1/5 доли в праве) принадлежит недвижимое имущество – жилое помещение (комната), площадью 12,2 кв.м, расположенное по адресу: ..., комн. 89. Обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на указанное жилое помещение является единственным способом защиты прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку каких-либо действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, фактически трудовую деятельность не осуществляет, денежные средства у него на счетах отсутствуют. От сособственников жилого помещения получено согласие на приобретение доли должника в общем имуществе.

С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 12,2 кв.м, расположенное по адресу: ..., комн. 89, кадастровый №.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 (нынешняя супруга ответчика и сособственник спорного жилого помещения), ФИО3, а также несовершеннолетняя ФИО5, dd/mm/yy года рождения, достигшая возраста 16 лет.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Костроме УФССП России по Костромской области ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что у ФИО4 действительно образовалась задолженность по алиментам перед ФИО3, которая понемногу погашается. В настоящее время несовершеннолетняя ФИО5 проживает вместе с отцом в их семье, и в судебном порядке решается вопрос об определении места ее жительства и взыскании алиментов с ФИО3 В жилом помещении по адресу: ..., они не проживают, поскольку там отсутствуют необходимые условия, и площадь помещения не позволяет проживать вшестером. В этой связи они снимают квартиру на ....

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на определенное имущество.

В абзаце 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в качестве таких объектов приведено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, судебным приказом от 23 ноября 2005 г. № 2-364, выданным мировым судьей судебного участка № 33 г. Неи и Нейского района Костромской области, с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО5, dd/mm/yy года рождения, в размере ? доли всех видов заработной платы в пользу взыскателя ФИО3

8 декабря 2008 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Костромы по данному делу возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

По состоянию на 31 августа 2017 г. задолженность по алиментам составляла 372 586,21 руб. В период с 31.08.2017 по 30.09.2018 должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в службе занятости не состоял.

Согласно справке по исполнительному производству по состоянию на 31 июля 2019 г. задолженность по алиментам составляет 420 271,14 руб. На 7 августа 2019 г. задолженность составляла 419 092,94 руб.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит жилое помещение площадью 61,60 кв.м по адресу: .... Также на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) ему принадлежит жилое помещение площадью 12,20 кв.м по адресу: ....

2 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста, в соответствии с которым аресту подвергнуто жилое помещение площадью 12.2 кв.м по адресу: ... (1/5 доля в праве).

Указанное жилое помещение в равных долях, помимо ФИО4, принадлежит также ФИО2, несовершеннолетним ФИО6, Е, М (по 1/5 доли каждому).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес ФИО2 направлено предложение о приобретении продаваемой доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, которое получено последней 19 июля 2019 г. ФИО2 выразила согласие на приобретение указанной в предложении доли.

Также согласно справке, представленной ИП В, ФИО4 принят к нему на работу с 1 октября 2018 г. на должность водителя-экспедитора на 0,5 ставки с окладом 5 000 руб. С декабря 2018 г. по октябрь 2019 г. производились удержания из заработной платы ФИО4 по исполнительному листу в пользу ФИО3 в размере 2 357 руб. ежемесячно. С начала трудовой деятельности ФИО4 всего удержано 25 927 руб., из которых: 12 963,50 руб. в счет текущих платежей, 12 963,60 руб. в счет задолженности. Остаток задолженности составляет 418 220,71 руб.

Из материалов дела, а также из материалов исполнительного производства усматривается, что иного имущества, находящегося в собственности ФИО4, на которое возможно обратить взыскание в счет задолженности, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что спорное жилое помещение не является для ФИО4 и членов его семьи, совместно проживающих с ним, единственным пригодным для постоянного проживания.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме УФССП России по Костромской области ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Костроме УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № 16825/17/44033-ИП от 04.12.2011, возбужденному в отношении ФИО4, на принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 12,2 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый №.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб. (триста руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2019 г.