Решение № 2-2060/2018 2-2060/2018~М-2499/2018 М-2499/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2060/2018

Дело № 2-2060/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 15 ноября 2018 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В..

при секретаре Даниловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2 действующей на основании доверенности 23АА8196597 от 24 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указала, что 02 августа 2018 года в 18:45 на а/д Анапа Сукко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца HYUNDAI CRETA, регистрационный знак 000.

В указанном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель ФИО3, управлявший транспортным средством ГАЗ 3110, регистрационный знак 000 принадлежащий ФИО4 на праве собственности, что подтверждается постановлением от 02.08.2018г. по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 02 августа 2018 г.

Согласно заключению эксперта №068-А от 13.08.2018 г. об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства с учетом износа, составила 78 433.76 рублей, сумма утраты товарной стоимости в результате ремонтных воздействий на транспортное средство, составила 8 099,22 руб. экспертное заключение №069-А от 13.08.2018г. Помимо этого, им были понесены расходы на проведение независимой экспертизы - 7000 рублей, расходы на услуги юриста — 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 796 рублей, по оплате доверенности - 1800 рублей, почтовые расходы - 260 рублей, курьерские расходы -510 рублей.

Ссылаясь на приведенное истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 78 433,76 рублей; сумму утраты товарной стоимости в результате ремонтных воздействий на транспортное средство 8 099,22; расходы на проведение независимой экспертизы - 7 000 рублей; расходы на услуги представителя - - 20 000 рублей; услуги нотариуса за выдачу нотариально оформленной доверенности на представителя в сумме 1800 рублей, расходы по оплате госпошлины — 2 796 рублей; почтовые расходы - 260 рублей; курьерские расходы - 510 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, причин неявки суду не сообщил. Суд с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля HYUNDAI CRETA, регистрационный знак 000.

В результате ДТП, произошедшего 02 августа 2018 г. в 18:45 на а/д Анапа Сукко, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик ФИО3, управляющий транспортным средством ГАЗ 3110, регистрационный номер 000, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

В ходе разбора ДТП было установлено, что виновник ДТП нарушил требование Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП, ФИО3 не застраховал свою ответственность в установленном законом порядке.В соответствии с п.6 ч.1 ст. 8 ГК РФ для оценки причиненного ущерба истец вынужден был обратиться к эксперту, и согласно заключения эксперта №068-А от 13.08.2018 г. об определении стоимости устранения повреждений транспортного средства с учетом износа, составила 78 433,76 рублей, сумма утраты товарной стоимости в результате ремонтных воздействий на транспортное средство составила 8 099,22 рублей экспертное заключение №069-А от 13.08.2018г. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» п. 13 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, возмещение суммы ущерба, возлагается на причинителя вреда, то есть на ответчика ФИО3, признанного виновным в совершении указанного ДТП.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в также расходы по оплате услуг представителя.

Истцом понесены расходы за услуги представителя в сумме 20 000 рублей. подлежащей взысканию.

Расходы за проведение независимой экспертизы - 7000 рублей, услуги нотариуса за выдачу доверенности представителю - 1800 рублей, почтовые расходы - 260 рублей, курьерские расходы - 510 рублей, а также госпошлины в сумме 2796 рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 пользу ФИО1 ущерб, причиненный ДТП в размере 78 433 рубля 76 копеек, утрату товарной стоимости в размере 8 099 рублей 22 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы - 7000 рублей, расходы за услуги представителя — 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2796 рублей, расходы по оформлению доверенности - 1800 рублей, почтовые расходы - 260 рублей, курьерские расходы - 510 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда Н.В. Холодова