Решение № 2-1820/2018 2-1820/2018~М-2384/2018 М-2384/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1820/2018

Дело № 2-1820/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2018 года.

г. Ступино Московской области 08 октября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что ему принадлежат 112/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сособственником указанного жилого дома является муниципальное образование «Городской округ Ступино Московской области». Фактический порядок пользования сложился. Дом имеет два самостоятельных входа. Часть дома, занимаемая истцом, изолирована.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании договора дарения от 04.10.2016 года принадлежат 112/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 10-14).

Сособственником указанного жилого дома является муниципальное образование «Городской округ Ступино Московской области».

Определением Ступинского городского суда Московской области от 07.09.2018 года по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 37-39).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № 2-10/18стэ от 03.10.2018 года, проведённой экспертом бюро «Маркант» ФИО6, с технической стороны раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между участниками общей долевой собственности возможен.

Экспертом представлен один вариант реального раздела жилого дома с учётом фактически сложившегося порядка пользования.

В собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома общей площадью 43,4 кв. м. (на плане обозначено красным): кухня № 1, лит. А1 – жилая пристройка, площадью 7,6 кв.м.; жилая № 2, лит. А – жилой дом, площадью 4,3 кв.м.; жилая № 3, лит. А – жилой дом, площадью 7,2 кв.м.; жилая № 4, лит. А – жилой дом, площадью 18,1 кв.м.; помещение № 5, лит. а1 – веранда, площадью 6,2 кв.м.; хозяйственное строение: сарай, лит. Г, площадью застройки 31,2 кв.м.

В собственность муниципального образования «Городской округ Ступино Московской области» выделяется часть жилого дома общей площадью 42,1 кв. м. (на плане обозначено синим): кухня № 1, лит. А – жилой дом, площадью 11,4 кв.м.; жилая № 2, лит. А – жилой дом, площадью 17,8 кв.м.; помещение № 3, лит. а – веранда, площадью 4,9 кв.м.; помещение № 4, лит. а – веранда, площадью 8,0 кв.м.

Необходимость проведения переоборудования и (или) перепланировки при данном варианте раздела жилого дома отсутствует.

Указанный вариант раздела жилого дома наиболее полно отвечает интересам сторон с учётом уже сложившегося на протяжении длительного периода времени фактического порядка пользования.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по приведённому в заключении строительно-технической судебной экспертизы единственному варианту.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома общей площадью 43,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (на плане обозначено красным): кухня № 1, лит. А1 – жилая пристройка, площадью 7,6 кв.м.; жилая № 2, лит. А – жилой дом, площадью 4,3 кв.м.; жилая № 3, лит. А – жилой дом, площадью 7,2 кв.м.; жилая № 4, лит. А – жилой дом, площадью 18,1 кв.м.; помещение № 5, лит. а1 – веранда, площадью 6,2 кв.м.; хозяйственное строение: сарай, лит. Г, площадью застройки 31,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин