Решение № 2А-1986/2018 2А-1986/2018 ~ М-1444/2018 М-1444/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1986/2018

Дело № 2а-1986 (2018г.)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Угрюмовой М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2 от 26.03.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержании из пенсии должника.

В обосновании требований указал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Помощь» и №-ИП от 08.10.2015 г. в пользу УПФР Мотовилихинского района г. Перми, в рамках которых с его пенсии удерживается ежемесячно 50% денежных средств. В ответ на заявление должника об уменьшении размера удержаний из пенсии с 50% до 10% судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от 26.03.2018 г. Данное заявление было получено должником 17.04.2018 г.

Административный истец просит признать незаконным вышеуказанное постановление, поскольку при взыскании 50% из его пенсии у него остается сумма в размере 4617,97 рублей, что ниже уровня прожиточного минимума для пенсионеров в Пермском крае в 2018 г. Иных доходов у него не имеется, нигде не работает, находится на амбулаторном лечении в связи с тяжелой болезнью.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования и доводы изложенные, в заявлении поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на сегодняшний момент остаток задолженности по исполнительному производству в пользу ООО «Помощь» составляет 139002,11 рублей, исполнительский сбор-17677 рублей, по исполнительному производству в пользу УПФР Мотовилихинского района г. Перми составляет 10308,99 рублей, исполнительский сбор – 1223,19 рублей. Учитывая большой размер задолженности, отсутствие ликвидного имущества у должника, которое может быть реализовано в счет погашения долга, ей было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из пенсии должника.

Административные ответчики УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.09.2013 г. на основании исполнительного листа Индустриального районного суда г. Перми от 29.05.2013 г. по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Помощь» задолженности в размере 252 528, 60 рублей, а также исполнительное производство №-ИП, возбужденное 08.10.2015 г. о взыскании с ФИО1 в пользу УПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми страховых взносов в размере 17474,17 рублей.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% ежемесячно.

13.03.2018 г. ФИО1 обратился в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о снижении размера взысканий из пенсии с 50% до 10%.

26.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворения заявления.

Из текста административного искового заявления следует, что данное постановление административный истец обнаружил в почтовом ящике 17.04.2018 г. Данный факт административным ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что постановление получено должником 17.04.2018 г., с административным иском об оспаривании данного постановления административный истец обратился 18.04.2018 г. в пределах 10-дневного срока. Таким образом, срок для обжалования постановления не пропущен.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований истца отсутствует.

Согласно пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решений, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа данный нормы следует, что необходимым условием для признания решения незаконным является одновременное наличие двух изложенных условий: решение не соответствуют закону, нарушает права и охраняемые интересы административного истца, то есть наличие факта нарушения прав истца, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В силу п.2 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.1 ч.3 ст. 98 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что пенсия по инвалидности является денежным обеспечением и в категорию выплат, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не включается. Федеральное законодательство об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником при обращении взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, вместе с тем допускает удержание из пенсии должников-граждан в размере до 50% независимо от суммы денежных средств, остающихся после удержания.

Определенный судебным приставом-исполнителем размер удержаний из пенсии административного истца - 50% не превышает предельный размер удержаний, установленный ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С момента возбуждения исполнительных производств частичное погашение задолженности произведено должником исключительно в рамках исполнительных производств, какие-либо самостоятельные действия по погашению долга должник не принимал. Имущество, которое может быть реализовано в счет погашения долга у должника отсутствует.

На сегодняшний момент остаток задолженности по исполнительному производству в пользу ООО «Помощь» составляет 139002,11 рублей, исполнительский сбор-17677 рублей, по исполнительному производству в пользу УПФР Мотовилихинского района г. Перми - 10308,99 рублей, исполнительский сбор – 1223,19 рублей.

Вопрос о снижении установленного законодателем предельного размера взыскания является оценочным, разрешается по обращению должника, и не является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что его размер пенсии после произведенных удержаний составляет 4617,97 рублей и не соответствует прожиточному минимуму для пенсионеров в Пермском крае, не являются достаточным основанием для снижения размера удержаний из пенсии.

Доказательств, подтверждающих существование исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить обязательства, административным истцом при обращении в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о снижении размера удержаний не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствует ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, административный истец реализовал свое право на обращение в суд с требованиями о снижении размера удержаний.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.08.2017 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии по исполнительным производствам. Судом сделан вывод, что установление размера ежемесячных удержаний из пенсии ФИО1 в размере 10 % не будет обеспечивать баланс интересов должника и взыскателей, может привести к нарушению прав взыскателей на исполнение требований исполнительных документов в полном объеме в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержании из пенсии должника следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержании из пенсии должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 от 26.03.2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу