Решение № 2-3422/2024 2-3422/2024~М-3517/2024 М-3517/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3422/2024

Дело №

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 сентября 2024 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210640 рублей 32 копейки, из которых сумма основного долга – 169990 рублей 53 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 8712 рублей 41 копейку, сумма штрафов 6500 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 25437 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5306 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заёмщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов по карте. Для совершения операций по карте заёмщику в рамках договора был установлен следующий овердрафт (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – 170000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту, банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений не представил.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ООО «ХКФ Банк» заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту. Указанным заявлением ФИО1 просил выпустить на его имя карту «CASHBACK 29,9» к текущему счету № на основании тарифов по банковскому продукту, полученных им при оформлении заявления, установить ему лимит овердрафта в размере 170000 рублей, начало расчетного периода 5 число каждого месяца, начало платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день, с 5 числа включительно. В заявлении (оферте) ФИО1 указал, что с содержанием Памятки об условиях использования карты и Памятки с описанием условий Программы лояльности ознакомлена и согласна. Выпущенную карту просит направить ему на последний сообщенный им банку почтовый адрес. Заявление (оферта) подписано ФИО1

Из заявления (оферты) также следует, что ФИО1 выразил согласие быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному и поручает банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения ее расходов в связи с оплатой страховки.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заёмщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов по карте. Для совершения операций по карте заёмщику в рамках договора был установлен следующий овердрафт (кредитования) с ДД.ММ.ГГГГ – 170000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту, банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился и согласился с тарифами по банковскому продукту карта «CASHBACK 29,9». Данными тарифами предусмотрено, что процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых, полная стоимость кредита с учетом страхования – 45,08 % годовых, без учета страхования – 45,08 % годовых, минимальный платеж 15000 рублей. Штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца составляет 500 руб., больше 1 календарного месяца – 500 руб., больше 2 календарных месяцев – 1000 руб., больше 3 календарных месяцев – 2000 руб., за просрочку платежа больше 4 месяцев – 2000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. Компенсация расходов банка по уплате услуги страхования – 0,77% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода, комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков – 299 руб.

Банк выдал заемщику кредитную карту и впоследствии осуществлял кредитование счета, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, ООО «ХКФ Банк» совершило действия по принятию (акцепту) направленного ФИО1 предложения (оферты), следовательно, между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Факт получения ФИО1 кредитной карты и использования кредитных средств подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком не оспорено.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210640 рублей 32 копейки, из которых сумма основного долга – 169990 рублей 53 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 8712 рублей 41 копейка, сумма штрафов 6500 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 25437 рублей 38 копеек.

При этом, фактически начисление процентов по договору прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ, начисление штрафов – с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж заемщика датирован ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № в сумме 210640 рублей 32 копейки. Указанное требование оставлено ответчиком без рассмотрения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитного договора и положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, что дает банку основания потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, страховых взносов и комиссий, штрафов.

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку заемщик в добровольном порядке не исполнил условия кредитного договора, допустил просрочку платежей, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не оспоренный ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5306,40 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5306 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210640 рублей 32 копейки, из которых сумма основного долга – 169990 рублей 53 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 8712 рублей 41 копейка, сумма штрафов 6500 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 25437 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5306 рублей 40 копеек, а всего взыскать 215946 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.С. Афанасова