Решение № 2-7579/2017 2-7579/2017 ~ М-6777/2017 М-6777/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-7579/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2016г. с ответчиком заключен договор розничной купли-продажи 5-ти межкомнатных дверей: 4 глухих дверей и 1 двери под стекло, комплектующих к ним изделий на общую сумму 109 302 рубля. Товар оплачен в полном объеме. За установку дверей оплачена сумма в размере 19000 рублей.

После частичной установки дверей, обнаружено, что продавец доставил двери и комплектующие к ним изделия ненадлежащего качества. Имеются сколы, потертости, деформации, трещины.

В замене товара, а затем в расторжении договора ответчик отказал. Она вынуждена обратиться в суд.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 12.10.2016г. и взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 109 302 рубля, убытки в размере 19 000 рублей, компенсацию морального 10 000 рублей, неустойку, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Ответчик и его представитель иск не признали. Указали, что поскольку при приемке товара претензий по качестве не заявлено, основания для возложения ответственности на продавца не имеется.

Установка межкомнатных дверей выполнялась сторонней организацией, с которой истом заключен договор подряда.

Считает, что указанные истцом повреждения могли возникли в ходе выполнения работ подрядчиком.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ N 2300-1«О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также возмещения всех убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор розничной купли-продажи 5-ти межкомнатных дверей: 4 глухих дверей и 1 двери под стекло, комплектующих к ним изделий на общую сумму 109 302 рубля.

Свои обязательства по оплате товара истец исполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

За установку дверей оплачена сумма в размере 19000 рублей.

Из пояснений истца следует, что после частичной установки дверей, им было обнаружено, что ответчик (продавец) доставил двери и комплектующие к ним изделия ненадлежащего качества. Установлено наличие сколов, потёртостей, деформацией, трещин.

В соответствии с пунктом 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как явствует из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легал Сервис» двери и комплектующие к ним изделия, приобретенные по договору от 14.11.2016г. не соответствуют стандартам качества, т.к. имеют значительные дефекты.

Указанные изделия имеют следующие дефекты:

- механические повреждения (сколы, царапины, трещины и подрыв красочной пленки) - образовались в результате внешнего воздействия на исследуемые изделия.

В связи с монтажом и последующим демонтажем, установить механизм образования данных дефектов не представляется возможным, т.к. они могли образоваться на любом этапе - производство, транспортировка, сборка, монтаж;

-производственные дефекты (трещины деталей коробки, посторонние включения, дефекты окрашивания, растрескивание и отслоение красочного покрытия, наплывы красящих материалов, непрокрас) - образовались в результате нарушения технологии на стадии подготовки изделий к окрашиванию и непосредственно самого окрашивания;

- зазоры коробки и на стыках деталей образованы в результате того, что коробки не установлены, не отрегулированы и имеют механические повреждения.

Выявленные дефекты являются устранимыми, но оказывают значительное влияние на качество исследуемых изделий, т.к. существенно снижают срок службы дверных блоков и ухудшают эстетические свойства.

Стоимость устранения имеющихся дефектов может составлять 52 300,00 рублей.

В судебном заседании эксперт ООО «Легал Сервис» ФИО5 подтвердила доводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указала, что экспертиза проводилась в соответствии с ГОСТами и на основании законодательства, действующего на момент проведения экспертизы.

При проведении экспертизы было установлено, что двери имеют отслоение красочного покрытия, трещины, неоднородность покрытия краски, древесина была некачественно подготовлена.

Трещины не закрашены, технология производства не соблюдена, широховатость более 50%, краска на дверях нанесена неравномерно, широховатость дверных полотен и фурнитуры очень грубая.

Указанные недостатки, образованы в результате производства дверей.

Выводы экспертизы не вызывают у суда сомнений, они сделаны квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам экспертного осмотра, изучения материалов дела, подтверждаются приложенными к делу фотографическими снимками.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством по делу.

Таким образом в судебном заседании установлено, что приобретенный товар по договору купли-продажи от 14.11.2016г., не соответствуют стандартам качества.

Доказательств соответствия проданного товара требованиям качества, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость оплаченных истцом дверей и комплектующих к ним изделий в размере 109 302 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом с ответчика также подлежат взысканию и убытки, причинённые продажей товара ненадлежащего качества, в сумме 19 000 рублей, связанные с оплатой услуг по установке дверей. Размер убытком подтвержден Договором подряда между ФИО6 и ИП ФИО7, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

07.02.2017г. истец предъявила ответчику (продавцу) претензию с требованием в течении 10 календарных дней расторгнуть договор купли-продажи и вернуть истцу денежные средства, уплаченные за двери и комплектующие к ним изделия в размере 109 302 рублей, а также возместить убытки, причинённые продажей товара ненадлежащего качества в сумме 19000 рублей, связанные с оплатой услуг по установке дверей.

Ответчик требования истца не выполнил.

Период просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12.2017г. составляет 307 дней.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 187,14 рублей (118 302,00 руб. ? 307 ? 1% /100).

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона ««О защите прав потребителей»)

В связи с указанным размер неустойки должен быть снижен до 54 651 рублей.

Кроме того, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» обоснованными находит суд требования о взыскании компенсации морального вреда.

Между тем, с учетом принципов справедливости и соразмерности, полагает необходимым снизить размер компенсации до 7 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. и разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 91 476 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, в доход государства в размере 5 944 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Легал Сервис» судебные издержки в размере 19 500 рублей, связанные с проведением судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 расторгнуть.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму по договору 109 302 рубля, убытки 19 000 рублей, неустойку в размере 54 651 рубль, моральный вред 7 000 рублей, штраф 91 476 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО3 товар, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ИП ФИО3

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Легал Сервис» судебные издержки связанные с проведением судебной экспертизы 19 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5 944 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: