Решение № 12-3/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

№ 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2019 года

Судья Нижнетавдинского районного суда <адрес> ФИО14

с участием прокурора ФИО11,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, административного наказания по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в размере 1000 рублей.

Мировой судья установил вину ФИО1 в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: улица № ДНТСН «Лесная Сказка», <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, оскорбила её в неприличной форме, нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его. В своей жалобе просит постановление мирового судьи признать незаконным, отменить его и производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

Считает, что суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, основываясь лишь на пояснениях потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО8 допрошенных в судебном заседании, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО15 При этом не взял во внимание объяснения ФИО4 и ФИО7, а так же лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 и видеозаписи представленной Радель –ФИО5 Потерпевшая в судебном заседании путалась давала ложные показания. Кроме того считает, что она не была надлежащим образом извещена о дне и часе слушания дела.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы в судебном заседании поддержала полностью, показав суду, что никаких личных неприязненных отношений к потерпевшей не имела, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, она находилась на улице № ДНТСН «Лесная Сказка», <адрес>, зашла в магазин принадлежащий ФИО15, с которой у неё личные неприязненные отношения и попросила продавца показать документы на цветы, Продавец ФИО6 ничего вразумительного ей сказать не могла, а просто закрыла магазин и ушла в сторону остановки. А она в это время встретила возле магазина ФИО7 и дачника ФИО10 с которыми осталась разговаривать. Все происходившее она снимала на видео, на которой отсутствует факт того, что она оскорбила потерпевшую в неприличной форме, нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство. При этом видеозапись подтверждает, что ФИО6 дает ложные показания, что она оскорбляла её, идя за ней по дороге, а фактически потерпевшая ушла одна и она ее не преследовала.

Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась о дне и часе слушания дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании у мирового судьи потерпевшая настаивала о привлечении к административной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут зашла в магазин и стала её снимать на видео и задавать различные вопросы. После того как она закрыла магазин, ФИО1 продолжила её преследовать по улице №, направляя на нее камеру телефона, при этом она высказывалась нецензурными словами и называла её неприличными словами, чем унижала её честь и достоинство.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании у мирового судьи показала, что днем 05.09.2018г. она пошла в магазин расположенный на 25 улице ДНТСН «Лесная Сказка». По дороге со стороны магазинов шла ФИО6, которая периодически работает в хозяйственном магазине. Рядом с ней шла женщина с собакой, которая громко обращалась к ФИО6, называя её неприличными словами и высказывая нецензурную брань.

Свидетель ФИО7 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут она со своей матерью шла на остановку ДНТСН «Лесная Сказка», <адрес>, по улице №. Возле магазина встретила ФИО1, которая снимала на видео, как продавец закрывает магазин, и уходит по дороге. Она остановилась, спросила у Радель – ФИО9 что случилась, последняя ответила, что хотела купить семена Тюльпанов, но на них нет сертификатов. Нецензурной бранью <данные изъяты> ФИО5 ни в чей адрес не выражалась, никого не оскорбляла. В это время к ним подошел садовод ФИО10, а она пошла на остановку

Свидетель ФИО10 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут он выходил из продовольственного магазина ДНТСН «Лесная Сказка», <адрес>, на улице №. Увидел ФИО1, которая снимала на видео как продавец закрывает магазин непродовольственных товаров и уходит по дороге. Он остановился, спросил у Радель – ФИО9 что случилась, почему закрылся магазин, на что последняя ответила, что торгуют незаконно. Нецензурной бранью Радель -ФИО5 ни в чей адрес не выражалась, никого не оскорбляла.

Помощник прокурора ФИО11 просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Административная ответственность по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, находилась по адресу: улица № ДНТСН «<данные изъяты>», <адрес>, в магазине непродовольственных товаров. Свой визит снимала на видео.

При просмотре в судебном заседании представленного Радель – ФИО9 видео установлено, что в заявленное время ФИО17 – ФИО9 находилась возле магазина, при этом комментирует действия продавца, которая закрывает двери и уходит, при этом, каких либо слов оскорбления выраженного в неприличной форме в адрес продавца не высказывает.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения основан на заявлении и показаниях потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО13 Вместе с тем, согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи, указанные лица непосредственными свидетелями произошедшего не являются, зафиксированные на видео граждане, стоящие на остановке и являющиеся непосредственными свидетелями произошедшего, не допрошены.

При установленных условиях постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1.1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекс РФ об АП обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ, судья считает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств вины ФИО1, поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, жалобу ФИО1 следует удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судРЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Тюменского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья ФИО14