Решение № 2-1578/2021 2-1578/2021~М-1150/2021 М-1150/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1578/2021

Дело №2-1578/21

УИД 18RS0001-02-2021-001082-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, заимодавец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании суммы долга займа от25.05.2019 года в размере 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21024 руб. 39 коп.; судебных расходов на оплату госпошлины в размере 5410 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 мая 2019 года ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. сроком до 01.12.2019 года. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, продолжает незаконно пользоваться денежными средствами истца.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за период с 02.12.2019 года по 16.04.2021 года в размере 13654 рубля 52 коп., на удовлетворении остальных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Исходя из вышеприведенных положений ст.808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обосновании заявленных требований истцом представлена расписка, согласно тексту которой: «Я, ФИО2, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по УР в Ленинском районе гор. Ижевска, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, получил от ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей, в срок до 01 декабря 2019 года. 25 мая 2020 года подпись ФИО2»

По смыслу ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности. В соответствии со ст.161 ч.2 п.2 ГК РФ договор должен быть заключен в простой письменной форме. Представленные истцом расписка позволяет установить стороны сделки – ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик).

Оценивая представленную расписку от 25 мая 2019 года с точки зрения достижения сторонами договоренности о предмете займа, суд исходит из следующих обстоятельств. Предмет сделки – денежные средства, о чем свидетельствует принятое на себя ответчиком обязательство по возврату денежных средств. Содержание расписки – сведения о получении долга с условием его возврата свидетельствует о том, что предмет займа – 200 000 рублей, с указанием срока возврата – 01.12.2019 года.

Согласно расписке от 25.05.2019 года ФИО2 получил денежные средства в полном объеме в день составления расписки. Подлинность расписки и своей подписи в этом документе ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В связи с этим данная расписка является необходимым и достаточным доказательством возникновения между сторонами заемных отношений на сумму 200 000 руб.

Ответчик в свою очередь достаточных и убедительных доказательств в подтверждение факта безденежности договора займа не представила, как не представила и доказательств того, что этот договор был заключен ею под влиянием обмана, насилия, угрозы или иных обстоятельств, указанных в ст. 812 ГК РФ. С иском о признании договора займа недействительным по основанию заключения их под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств (или по иным основаниям) ФИО2 в суд не обращался.

При таких обстоятельствах основания для вывода о безденежности договора займа у суда отсутствуют.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств. Содержащаяся в расписке от 25.05.2019 года фраза «Я, ФИО2, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по УР в Ленинском районе гор. Ижевска, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, получил от ФИО1, проживающей по адресу: УР, <адрес>, денежную сумму в размере 200000 (двести тысяч) рублей, в срок до 01 декабря 2019 года. 25 мая 2020 года подпись ФИО2» свидетельствует о получении ответчиком денежных средств. Толкование представленной расписки свидетельствует о получении ФИО2 у ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей на условиях возвратности, то есть заключении между сторонами договора займа.

Таким образом, судом установлено, что 25.05.2019 года между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 руб. 00 коп до 01 декабря 2019 года. Однако в нарушение условий договора от 25.05.2019 года ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, не вернул сумму займа.

Из анализа содержания расписки от 25.05.2019 года, усматривается, что денежные средства ответчику переданы на условиях возвратности с указанием срока. Факт составления и подписания договора ответчиком не оспорен. Таким образом, представленная расписка подтверждает как факт заключения договора займа, так и факт передачи денежных средств истцом ответчику.

28 января 2021 года ФИО1 направила ФИО2 письменное требование, согласно которого потребовала исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору займа.

Письменное требование истца о возврате суммы займа, полученное ответчиком 31 января 2021 года, не исполнено, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (ст.161 ГК РФ).

Отметок об исполнении обязательств в представленной письменной расписке заемщика не содержится. От ответчика письменные доказательства уплаты долга по расписке в обусловленный договор срок или на день рассмотрения спора в суде в судебное заседание не представлены, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исполнения денежных обязательств по возврату долга и процентов за пользование займом лежит на ответчике.

Следовательно, обращение истца ФИО1 в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа является правомерным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы долга не представлено, договор займа по основаниям его безденежности не оспорен, расписка находятся в распоряжении истца, суд исходит из доводов истца, что ответчик долг по договору займа от 25 мая 2019 года не возвратил. В связи, с чем требования истца о возврате суммы долга в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2019 года по 16.04.2021 года в размере 13654 рубля 52 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2019 года по 16.04.2021 года в размере 13654 рубля 52 коп.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату юридических услуг.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 25.01.2021 года, заключенному между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги (далее по тексту - «оказать услуги» или «выполнить работы»), в оговоренные Техническом задании, в том числе - провести юридический анализ ситуации Заказчика, а также дать консультацию по его вопросу. Техническое задание является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1).

Согласно п.1.1.1 Договора сроки выполнения конкретных видов юридических услуг определяются в соответствии с Техническим заданием.

Согласно технического задания №1 к Договору (п.3) стоимость услуг и порядок расчёта за услуги, оговоренные в п.1, настоящего Технического задания: размер вознаграждения по Договору составляет сумму: 45 000 рублей:

- сумма в размере: 10000 (Десять тысяч) рублей. — оплачивается 25.01.2021г.;

- сумма в размере: 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей. - оплачивается 26.01.2021г.;

Факт оплаты по настоящему Договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.01.2021 года на сумму 10000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.01.2021 года на сумму 35000 рублей.

Согласно акта выполненных работ от 21.07.2021 года по договору на оказание юридических услуг от 25.01.2021 года исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: Произведен правовой анализ представленных документов; Проведена консультация Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; Подготовлена и подана претензия в адрес ФИО2; Подготовлено и подано исковое заявление о взыскании денежных средств по расписке от 25 мая 2019 года с ФИО2 в Ленинский районный суд г.Ижевска; Заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер; Подготовлено и подано ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины; Подготовлено и подано ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов; Подготовлено и подано заявление об уточнении исковых требований; Осуществлено представительство в Ленинском районном суде г.Ижевска по делу №2-1578/2021; Подготовлено и подано ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, отсутствие сложности рассматриваемого дела и его продолжительности с учетом требований разумности, суд считает, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости и взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с п.1 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5229 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25 мая 2019 года в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2019 года по 16.04.2021 года в размере 13654 руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5229 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья Пестряков Р.А.