Решение № 2А-1181/2026 2А-1181/2026(2А-9364/2025;)~М-7828/2025 2А-9364/2025 М-7828/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-1181/2026

50RS0№-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2026 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1181/2026 по административному иску ФИО1, ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

установил:

Административные истца ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском, с учетом уточнений, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, в котором просили признать бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> незаконным, выразившееся в неисполнении обязанности предусмотренной ст. ст. 8,9,10 Федерального закона № от 02.05.2006г. при рассмотрении обращений от <данные изъяты> обязать административного ответчика провести проверку о недостоверности юридического адреса, о фальсификации в Уставе, протоколе общего собрания ТСН СНТ «<данные изъяты> по результатам проверки направить материалы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками земельных участков и жилых домов в <адрес>, в указанном поселке также ведет деятельность ТСН СНТ «Северный», имеющее юридический адрес <адрес>. Однако административный ответчик не провел проверку по обращению истцов о фальсификации данных в Уставе ТСН СНТ <данные изъяты>»: который содержит заведомо недостоверные сведения о документам основания, указана несуществующая территория юридического лица, также имеются нарушения процедуру регистрации юридического лица, именно протокол общего собрания от 27.07.2024г., к которому не был приложен список участников собрания, обо всем этом было сообщено в обращении к административному ответчику от 19.08.2025г. и 17.11.2025г., административный ответчик не провел проверку указанных в обращении фактов, и не направил материал проверки в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, как регистрирующий орган, в связи с чем, последовало обращение в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования в уточненной редакции поддержал, по доводам административного искового заявления, административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в уточненной редакции по доводам административного искового заявления, просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО3 по доверенности, имеющий высшее юридическое образование, исковые требования не признал, пояснил, что все ответы на обращения даны, считает их законными и обоснованными.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ТНС СНТ <данные изъяты>» и Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Исходя из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

Согласно части 1 и 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По смыслу вышеприведенной правовой позиции, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможности гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию. Вместе с тем, во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Материалами дела установлено:

Как усматривается из материалов представленных как административными истцами, так и административным ответчиком, ТСН СНТ <данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица до 01.07.2002г. (даты передачи функций по государственной регистрации юридических лиц налоговым органам) <адрес> регистрационной палатой <данные изъяты>., и поставлено на налоговый учет 03.02.1999г., сведения об юридическом лице включены в ЮГРЮЛ 16.09.2002г.

17.11.2025г. ФИО1, ФИО2 обратились с заявлением (обращением) к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в отношении ТСН СНТ «<данные изъяты> административным ответчиком на указанное обращение административным истцам направлен ответ от 03.12.2025г. о разъяснении мероприятий в соответствии с ФЗ-129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и приказа УФНС России по <адрес> от 14.11.2019г. №@ «О передаче функций по принятию решений по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Административные истца ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> с жалобой на бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в неисполнении обязанностей по проверке достоверности сведений представленных для государственной регистрации ТСН СНТ <данные изъяты>», жалоба датирована 15.10.2025г. (досудебный порядок урегулирования).

В ответ на указанное обращение Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> направило в адрес ФИО1, и для уведомления ФИО2 сообщение от <данные изъяты> разъяснением правовой позиции Управления и разъяснением налогового законодательства.

Также в материалах дела имеется ответ Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от 13.08.2025г., на обращение ФИО1 14.07.2025г.

ФИО1 и иные лица обращались в Пушкинскую прокуратуру <адрес>, и получен ответ от 03.10.2025г., с разъяснением законодательства по вопросу обращения.

В материалах дела имеются ответы от <данные изъяты>. на обращения ФИО1 направленные в Администрацию городского округа <адрес> с разъяснениями законодательства ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и в внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В материалах дела представлен протокол общего собрания ДПК <данные изъяты>» от 27.07.2024г., из которого усматривается, п.5, в связи с действующим законодательством имелась необходимость переименования организации, и необходимо утвердить новую редакцию Устава, по указанным вопросам было проголосовано единогласно, и решение в части указанных вопросов принято.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены все ответы на все обращения и заявления ФИО1 и ФИО2, направленные в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> и иных государственных органов, ответы предоставлены в сроки указанные в Федеральном законе от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Однако административными истцами не представлены доказательства в соответствии со ст.62 КАС РФ, о направлении в адрес административного истца заявления, или обращения, или жалобы от 19.08.2025г.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с ГК РФ, законом ФЗ-129 и иными нормативно правовыми актами РФ.

Согласно данным ЮГРЮЛ, регистрирующим органом ТСН СНТ «Северный» является Межрайонная ИФНС N 23 по <адрес>.

В соответствии с положениями Закона от <дата> N 129-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5, 9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические лица.

Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ).

Регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия на основании представленных при государственной регистрации документов, перечень которых установлен соответствующими статьями Закона №129-ФЗ.

Регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке представленных на государственную регистрацию документов на предмет их действительности, достоверности и фальсификации, в связи с чем на регистрирующий орган не возложена обязанность установления и поиска виновных лиц.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 3 статьи 5 и статьи 11 Закона 129-ФЗ, запись производится на основании решения налогового органа, которое является самостоятельным ненормативным актом.

В связи с этим при наличии соответствующих оснований недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений / изменений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает.

Признание судом незаконными бездействие административного ответчика не влечет за собой внесение в ЕГРЮЛ новой записи, и не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

При осуществлении государственной регистрации с нарушениями закона оспариванию должно подлежать решение о государственной регистрации, которое является документом, принимаемым по результатам проведенной проверки представленных заявителем документов.

В компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, а также анализ положений устава юридического лица на соответствие требованиям законодательства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенный вывод соотносится с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В данной связи, по смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, защите подлежит именно нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены - права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, лежит на административном истце.

Оценивая установленные по административному делу фактические обстоятельства, суд исходит из того, что факт незаконного бездействия Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, как и не доказан факт нарушения прав и законных интересов административных истцов, в результате оспариваемого ими бездействия административного ответчика, что является основанием к отказу ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме а именно: признании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> выразившееся в неисполнении обязанности предусмотренной ст. ст. 8,9,10 Федерального закона № от 02.05.2006г. при рассмотрении обращений от 19.08.2025г. и 17.11.2025г. незаконным, обязать административного ответчика провести проверку о недостоверности юридического адреса, о фальсификации в Уставе, протоколе общего собрания ТСН СНТ «<данные изъяты>», по результатам проверки направить материалы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить действия -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <данные изъяты>

Судья