Постановление № 1-155/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-155/2020Печорский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело № 1-155/2020 11RS0004-01-2020-000810-59 г. Печора 15 мая 2020 года Печорский городской суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшевой Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Мартыновой Л.Н., Миненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, **** ФИО2, **** обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: в период с 10 до 11 часов 30 минут 30 января 2020 года в п********** ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего прибыли в магазин «**** расположенный по адресу: ********** где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 взяла со стеллажа одну бутылку водки «Пять озёр Premium» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 278 рублей, которую положила в корзину, после чего передала ее ФИО1, который в соответствии с отведенной ему ролью умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, взял у ФИО2 данную бутылку и спрятал ее во внутренний карман своей куртки, для ее беспрепятственного выноса из магазина, после чего Попик продолжила создавать видимость приобретения товара, а ФИО1 в это время удерживал при себе похищенное, прошел мимо кассы и вышел из магазина, не оплатив в товар, однако совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены работником магазина Б. который задержал ФИО1 с похищенным имуществом **** до прибытия сотрудников ОМВД **** что не позволило ФИО1 и ФИО2 распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению.Подсудимый ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину признали полностью, в связи с чем в ходе судебного следствия адвокаты Мартынова Л.Н. и Миненко В.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с деятельным раскаянием. По результатам изучения материалов дела с позицией защитников согласился и прокурор. Выслушав мнение прокурора и защитника, подсудимых, исследовав материалы дела и документы, характеризующие личность подсудимых, суд находит основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в силу следующего. В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением и вследствие деятельного раскаяние перестало быть общественно опасным. Как установлено в ходе судебного следствия, в ходе расследования уголовного дела подсудимые полностью признали свою вину, дали изобличающие как себя, так и соучастника показания, ФИО1 способствовал расследованию дела при проверке показаний на месте происшествия, а похищенное имущество было возвращено торговой сети в результате пресечения противоправных действия подсудимых. Одновременно с этим подсудимые ранее не судимы, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ФИО2 привлекалась к административной ответственности, является инвалидом-детства. Поскольку в ходе следствия подсудимые способствовали расследованию преступления, а имущественные права потерпевшей стороны не нарушены, суд находит возможным признать ФИО2 и ФИО1 лицами, утратившими общественную опасность, в силу чего находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за деятельным раскаянием, т.к. препятствия для прекращения дела по данному основанию отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Меры процессуального принуждения в отношении подсудимых в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: бутылку водки – оставить по принадлежности **** оптический диск хранить при деле. Направить постановление прокурору, потерпевшему Б. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения в Верховный суд РК. Председательствующий судья А.М. Барабкин Суд:Печорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Барабкин Андрей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |