Решение № 2-747/2019 2-747/2019~М-790/2019 М-790/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-747/2019

Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 ноября 2019 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лунёнок Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2019 по иску ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Братский район» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Братский районный суд с иском к Администрации Муниципального образования «Братский район» (далее - Администрация МО «Братский район») о признании права собственности на нежилое здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ...А.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - условно разрешенный вид использования для строительства объектов торговли (для строительства магазина) для размещения объекта торговли, расположенного по адресу: ...А, на котором ею было построено здание магазина общей площадью 155,5 кв.м. Вместе с тем, раз
решение на строительство она не получала, так как ей не было известно о необходимости его получения.

После завершения строительства здания магазина она обратилась в Администрацию МО «Братский район» с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, в чем ей уведомлением от **.**.**** было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание магазина, общей площадью 155,5 кв.м., расположенного по адресу: ...А.

Представитель ответчика Администрации МО «Братский район» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, поскольку спорное нежилое здание в Реестре муниципальной собственности МО «Братский район» не числится, муниципальной собственностью не является.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Администрации МО «Братский район», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Собственник земельного участка в силу п. 1 ст. 263 ГК РФ может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка *** от **.**.**** с **.**.**** является собственником земельного участка, кадастровый ***, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ...А, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - условно разрешенный вид использования строительство объектов торговли (для строительства магазина), для размещения объектов торговли.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 на указанном земельном участке, расположенном по адресу: ...А, осуществила строительство нежилого здания - магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости - 2019, что подтверждается техническим планом от **.**.****.

Уведомлением от **.**.**** ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого одноэтажного здания магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ...А, на основании п. 3 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: ...А, вид разрешенного использования - условно разрешенный вид использования строительство объектов торговли (для строительства магазина), для размещения объектов торговли, истец, являясь его собственником, возвел здание магазина, право собственности на которое никем не оспаривается. Вместе с тем, истец не может зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на объект недвижимости, поскольку в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ей было отказано по причине отсутствия разрешения на строительство.

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от **.**.****, составленного ООО «Братскгражданпроект», техническое состояние строительных конструкций и инженерного оборудования нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: ...А, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям специальных норм, предъявляемых к инженерному и технологическому оборудованию, требованиям к качеству строительных материалов, предъявляемым ГОСТами. Исследуемый объект в целом соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При осмотре несущих элементов здания дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности, отклонений от требуемого положения по вертикали либо прогибов, не обнаружено. Прочность и устойчивость конструкций и здания в целом обеспечена. Нежилое здание - магазин обладает необходимой пространственной жесткостью, устойчивостью. Конструктивная схема здания - смешанный каркас, несущие элементы - наружные стены из бруса, стойки и балки каркаса возведены на монолитных железобетонных ленточных и столбчатых фундаментах. Прочность элементов здания обеспечивается, так как в ходе исследования объекта в натуре дефектов конструкций и деформации у здания не выявлено. Нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: ...А, не создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку в целом соответствует требованиям ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент пожарной безопасности и сооружений».

Таким образом, из заключения строительно-технической экспертизы от **.**.**** ООО «Братскгражданпроект» следует, что самовольная постройка - здание магазина по адресу: ...А, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, окружающей среде, так как при строительстве были соблюдены все нормы и правила строительства, здание надежно и пригодно к эксплуатации по назначению.

Суд считает данное заключение строительно-технической экспертизы достоверным доказательством по делу и принимает его в качестве средства обоснования выводов суда, поскольку данное заключение не противоречит другим материалам дела, дополняет их, результаты экспертизы основаны на научных знаниях, являются обоснованными, компетенция и полномочия экспертов никем не оспариваются.

Отсутствие надлежащих документов на возведенное истцом здание, не нарушающее градостроительные нормы и правила, находящееся в надежном и пригодном к эксплуатации состоянии, само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, поскольку достоверно установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и окружающей среде.

Таким образом, учитывая, что, поскольку в отношении земельного участка, в границах которого возведена самовольная постройка, ФИО1, осуществившая постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, что подтверждено материалами дела, и никем не оспаривается, истец предпринимала меры к легализации постройки, строительство нежилого здания выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, а также принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку - здание магазина, расположенного по адресу: ...А, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание магазина, расположенного по адресу: ...А, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громо