Решение № 12-84/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело № 12-84/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Городище 02 декабря 2019 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, работающего ООО «ДАЛ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 23 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 23 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за то, что 18.09.2019 в 14 час. 45 мин. по адресу <адрес>, совершил самовольное подключение к газопроводу, путем физического присоединения шланга к сети газораспределения, чем причинил ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в размере 15295 руб. 80 коп. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

ФИО1 в своей жалобе в Городищенский районный суд Пензенской области просил указанное постановление отменить, ссылаясь на следующее. О рассмотрении данного дела он надлежащим образом уведомлен не был. Мировым судьей не были установлены причины совершения им правонарушения, а именно то, что он действовал в целях защиты прав своих троих несовершеннолетних детей, не была дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Считает, что он не может быть признан виновным и не может нести ответственность за действия, являющиеся вынужденной мерой.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. суду пояснил, что он действительно совершил действия по самовольному подключению к сети газораспределения, так как в сентябре на улице захолодало и ему нужно было обогревать жилой дом, в котором проживает он и его малолетние дети. Признает, что его действиями ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» причинен ущерб в размере 15295 рублей 80 коп. Считает, что он действовал в ситуации крайней необходимости, так как за газ ему платить было нечем. Он работает в ООО «ДАЛ», его зарплата не превышает 25000 рублей, однако он вынужден ее значительную часть тратить на погашение кредитов и на содержание детей, супруга не работает. С наступлением устойчивой холодной погоды газ подключен.

Заслушав доводы ФИО1, изучив письменные документы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Судьей установлено, что в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи от 23 октября 2019г. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ фактически признал. Кроме того, его вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении 58 УВ№590250 от 20.09.2019г., рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Городищенскому району о несанкционированном подключении ФИО1 к газовой трубе, заявлением Никольского отделения ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» от 18.09.2019г., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 19.09.2019г., письменными объяснениями М.Е.В., С.А.К. и Г.В.Н., письменным объяснением самого ФИО1, в котором он признает факт несанкционированного подключения к газопроводу в виду крайней необходимости, актом проверки домовладения абонента от 18.09.2019г. и актом отключения подачи газа от 19.09.2019г.

Суд находит, что данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. С точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности они соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44231035362274 следует, что 12 октября 2019г. судебное извещение, направленное ФИО1, вручено адресату почтальоном (л.д.37).

Таким образом, довод ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является несостоятельным.

Согласно представленным ФИО1 копиям свидетельств о рождении детей, последний является отцом З.С.Д., дата, З.К.Д., дата, и З.А.Д., дата.

Давая оценку доводу ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, судья исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд считает, что каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что самовольное подключение ФИО1 к газопроводу совершено в состоянии крайней необходимости, в представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется. Наступление холодного периода не давало последнему права на самовольное подключение к газовым сетям, так как отапливание жилого дома возможно и иными способами, не связанными с использованием природного газа.

Мера наказания, определенная ФИО1, назначена в пределах санкции ст.7.19 КоАП РФ. Она соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличию смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, судья находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 23.10.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 23 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.В. Барышенский