Апелляционное определение № 33-2878/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Исаева Р.С. Дело № 33-2878/2026 (№2-4462/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-005813-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шторхуновой М.В.,

судей Серковой Е.А., Назаровой Л.В.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2025 года по делу

по иску ФИО1 к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Серковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами.

В обоснование исковых требований указано, что на основании протокола о результатах аукциона между Управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов №*** от ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью или <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер ***

Согласно п.п. 3.3, 3.4 договора, арендная плата исчисляется с даты подписания. Арендная плата за первый отчетный год аренды по договору за вычетом задатка подлежит внесению арендатором в течение 10 дней с момента подписания договора, а в случае если задаток был возвращен – в размере, определенном протоколом о результатах аукциона. Отчетным годом является период, равный одному году с даты подписания настоящего договора. С целью выполнения условий договора аренды №*** (с<адрес>) ФИО1 ДД.ММ.ГГ внесена арендная плата 105 883,80 руб., для участия в аукционе ранее был внесен задаток 43 395 руб.

ДД.ММ.ГГ между Управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО1 заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по указанному выше адресу. С целью выполнения условий договора купли-продажи внесена выкупная цена земельного участка 150 187,18 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, на основании протокола о результатах аукциона между Управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов №*** от ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах: <адрес>, площадью или <данные изъяты> кв.м.. Согласно п.3.3, 3.4 договора арендная плата по настоящему договору исчисляется с даты его подписания. Арендная плата за первый отчетный год аренды по договору за вычетом задатка подлежит внесению арендатором в течение 10 дней с момента подписания договора, а в случае если задаток не был возвращен – в размере, определенном протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГ.

Отчетным периодом является период, равный одному году с даты подписания настоящего договора. С целью выполнения условий договора аренды №*** (<адрес>) ФИО1 ДД.ММ.ГГ внесена арендная плата в размере 123 995,30 руб.. Кроме того, для участия в аукционе ФИО1 ранее был внесен задаток 56 361,59 руб..

Далее между ФИО1 и Управлением имущественных отношений Алтайского края заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по указанному адресу. С целью выполнения условий договора купли-продажи ФИО1 была внесена выкупная цена в размере 203 874 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ.

На основании п.п. 2.1, 2.2 договоров аренды, срок аренды устанавливается на 20 лет, с даты подписания договора сторонами.

Истец полагает, что договоры аренды указанных земельных участков, действовали в период с ДД.ММ.ГГ по дату перехода права собственности на объекты недвижимости – ДД.ММ.ГГ. Следовательно, в рамках исполнения договоров аренды возникла переплата.

Согласно закону Алтайского края от 23.12.2014 №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования г.Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», решению Барнаульской городской думы от 26.12.2008 №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула», бюджетные полномочия по администрированию неналоговых доходов бюджета муниципального образования г.Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования г.Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула.

Истцом в адрес Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула и Управления имущественных отношений Алтайского края подана претензия на возврат излишне перечисленных средств в рамках исполнения договоров аренды №***.

В возмещении средств отказано в соответствии с пунктом 3.4 договоров аренды, с чем она не согласна, поскольку ею по договорам аренды внесена плата за отчетный год с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, однако, с момента регистрации истцом права собственности на земельные участки право государственной, муниципальной собственности на них прекратилось, управление и комитет утратили право на передачу участков в аренду и право на получение арендной платы за земельные участки, договоры аренды прекратили свое действие на основании ст.413 ГК РФ.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика по договору №*** от ДД.ММ.ГГ (<адрес> составит 118 279,40 руб. (290 календарных дней х 407,86 руб. стоимость одного дня аренды). Сумма неосновательного обогащения по договору №*** от ДД.ММ.ГГ составляет 142 903,30 руб. (290 календарных дней х 492,77 руб. стоимость одного дня аренды). Общая сумма неосновательного обогащения составляет 261 182,70 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24 190,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (161 день). Общая сумма долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 285 373,62 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула сумму неосновательного обогащения в размере 261 182,70 руб., проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГ – в размере 24 190,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 561 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2025 года исковые требования ФИО1 к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные позиции изложенной в суде первой инстанции, анализируя условия спорных договоров аренды, указывает, что указанные договоры определяют отчетный год как период, равный одному году с даты их подписания, и устанавливают график внесения арендной платы на последующие годы, квалифицируя платеж как арендную плату.

При этом суммы задатка в рамках аукциона достаточно в случае победы для возникновения права на заключение договоров аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Данное право истцом реализовано путем заключения с Управлением договоров аренды земельных участков.

После реализации права на участие в аукционе ФИО1 согласно условий договоров аренды была внесена арендная плата за отчетный год по каждому договору.

Аукционная документация и проект договора служат основой для проведения торгов, однако после их завершения и подписания сторонами конечного соглашения, именно условия этого подписанного договора становятся главным регулятором отношений сторон. В данном случае подписанные сторонами договоры аренды не содержат никаких упоминаний о плате за право заключения договора, напротив они детально регламентируют внесение арендной платы за пользование.

Таким образом, условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров являлось именно внесение арендной платы за год пользования земельными участками, а не внесение годовой платы за предоставление права заключить соответствующий договор аренды земельного участка.

С момента регистрации ФИО1 права собственности на земельные участки право государственной/муниципальной собственности на них прекратилось. И как следствие Управление и Комитет утратили право на передачу земельных участков в аренду и право на получение арендной платы, а договоры аренды прекратили свое действие. В связи с чем на п.6.4 договоров является недействительным.

Ссылка ответчика на судебную практику, в том числе Верховного суда является некорректной, поскольку в указанных случаях договоры содержали прямые указания на характер платежа как платы за право заключения либо спорные платежи не были арендной платой за конкретный период пользовании.

В данном же случае заключенные договоры определяют отчетный год как период, равный одному году с даты их подписания, и устанавливают график внесения арендной платы на последующие годы. В связи с чем договорная конструкция однозначно квалифицирует спорные платежи именно как арендную плату за пользование имуществом в течение определенного срока, а не как единовременную и безвозвратную плату за право подписания договора.

Анализируя условия Положений об организации и порядке проведения открытого электронного аукциона, указывает, что раздел аукционной документации, регламентирующий порядок заключения договора аренды установил, что все платежи, связанные с договором аренды, носят характер исключительно арендной платы за фактические периоды пользования земельным участком и не могут быть истолкованы как платеж за право заключения договора.

Таким образом, требования истца о возврате части суммы в связи с досрочным расторжением договора аренды не может быть правомерно истолковано как свидетельство ее намерения изменить условия проведенного аукциона или заключенного договора.

После подписания сторонами договора именно его условия становятся исчерпывающими и основными регуляторами отношений сторон, предшествующие документы (аукционная документация, проект договора) выполняют организационно - подготовительную функцию и их положения, не включенные в окончательный текс соглашения, утрачивают для сторон обязательную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула и Управления имущественных отношений Алтайского края просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ Управлением имущественных отношений Алтайского края вынесены распоряжения №*** о проведении работ по подготовке к проведению аукциона на право заключения договоров аренды в отношении в отношении следующего недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства;

- земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 подала заявки на участие в открытом аукционе на право заключения договоров аренды на земельные участки.

Заявителем внесены задатки за лот №*** - 56 361.50 руб. (участок с местоположением по <адрес>), за лот №*** – 43 395 руб. (участок с местоположением по <адрес>), что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ.

Согласно протоколу аукциона от ДД.ММ.ГГ аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков признан состоявшимся. Победителем аукциона признана ФИО1

Итоговая цена за лот №*** (<адрес>) составила 180 356,80 руб. Итоговая цена за лот №*** (<адрес>) составила 149 278,80 руб.

По результатам аукциона между Управлением имущественных отношений Алтайского края и победителем торгов ФИО1 заключены договоры аренды № *** в отношении земельных участков, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и по адресам, установленным относительно ориентиров: <адрес> (кадастровый номер: ***) и <адрес> (кадастровый номер: ***), ежегодный размер арендной платы определен 180 356,80 и 149 278,80 рублей соответственно.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договоров, арендная плата по договору исчисляется с даты его подписания. Арендная плата за первый отчетный год аренды по договору за вычетом задатка подлежит внесению арендатором в течение 10 дней с момента подписания договора, а в случае если задаток был возвращен – в размере определенном протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГ.

Отчетным годом является период, равный одному году с даты подписания настоящего договора.

В последующие годы арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с пунктом 6.4 договоров в случае прекращения, досрочного расторжения договора, арендная плата, внесенная арендатором в соответствии с п. 3.4 договора, возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 внесена доплата по договорам (с учетом ранее внесенных задатков) за лот №*** (<адрес>) – 123 995,30 руб., за лот №*** (<адрес>) - 105 883,80 руб. (л.д. 76 т.2).

ДД.ММ.ГГ между Управлением имущественных отношений Алтайского края и истцом заключены договоры купли продажи указанных выше участков.

Стоимость участка, расположенного относительно ориентира по ул. <адрес> составила 203 874 руб.

Стоимость участка, расположенного относительно ориентира по <адрес> составила 150 187,18 руб.

С целью исполнения условий договоров купли-продажи земельных участков, ФИО1 была внесена выкупная цена за земельные участки 150 187,18 руб. и 203 874 руб. соответственно, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГ

По сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельные участки из земель населенных пунктов, с кадастровыми номерами ***, местоположение установлено относительно ориентиров: <адрес>.

ФИО1 обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, Управление имущественных отношений Алтайского края с заявлениями о возврате излишне перечисленных денежных средств, уплаченных в рамках договоров аренды № ***, рассчитанных пропорционально сроку действия договоров аренды.

ДД.ММ.ГГ письмом Управлением имущественных отношений Алтайского края в возврате денежных средств отказано, в качестве обоснования указано, что согласно пункту 3.4 договоров аренды - арендная плата за первый отчетный год аренды по договору за вычетом задатка подлежит внесению арендатором в течение 10 дней с момента подписания договора (дата подписания ДД.ММ.ГГ). В соответствии с п. 6.4 договора - в случае прекращения, досрочного расторжения договора, арендная плата, внесенная арендатором в соответствии с п. 3.4 договора, возврату не подлежит.

18.02.2025 года письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула отказано в возврате денежных средств по тем же основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.421, 447, 448, 608, 614, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39.6, 39.7, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 «Об отдельных вопросах практики правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришел к выводу, что аукционной документацией и условиями заключенных с истцом договоров аренды определено, что годовой размер арендной платы является платой за право заключения указанных договоров, последующий выкуп данных участков в первый год аренды и досрочное расторжение договоров не являются основаниями для возврата части внесенной платы, определенной по итогам торгов за право заключить данные договоры, денежная сумма получена Комитетом на законном основании в качестве цены по договорам аренды земельных участков, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, проверяя постановленный судебный акт в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основанным на правильном применении норм материального права.

Положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исходя из требований пунктов 4 и 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14, 20 или 25 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются

Особенности организации и порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы предписаниями статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанными статьями также предусмотрен ряд случаев, при наступлении которых внесенные задатки возвращаются.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями части 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В пункте 8 статьи 448 Гражданского кодекса предусмотрено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из протокола о результатах торгов, истец предложила самые высокие ставки стоимости права на заключение договоров аренды (180 356,80 руб. и 149 278,80 руб. соответственно), при этом она не являлась единственным участком торгов, ставки иных участников торгов были ниже, в связи с чем, истец и была признана победителем торгов и с ней были заключены договоры аренды.

Исходя из положений приведенных норм, внесенные ФИО1 как участником аукциона задаток и предложенная сумма (за вычетом задатка) являются существенным условием проведения аукциона и признания его состоявшимся, а также одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка.

В связи с чем, суд обосновано пришел к выводу, что при возврате истцу суммы за участие в аукционе на право заключения договоров аренды, теряется сам смысл проведения аукциона, истец будет поставлена в неравное положение с иными участниками аукциона.

Оснований, установленных статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, для возврата суммы арендной платы в данном случае у суда первой инстанции вопреки доводам жалобы истца, не имелось. Отказ от исполнения условий договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменения, возможно только по соглашению сторон, либо по основаниям, установленным в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 имела достаточно информации об условиях и порядке предоставления земельных участков в аренду путем проведения торгов и оплаты установленной на нем цены лота, добровольно исполнила обязательства по внесению сумм, в ином случае оснований для совершения сделки по предоставлению в аренду земельного участка не имелось.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные денежные средства получены ответчиком на законном основании в качестве стоимости за получение истцом права на заключение договора аренды и платежа по обязательствам в рамках исполнения договора аренды земельного участка, заключенному по итогам аукциона.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что неосновательным обогащением считается не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, в силу приведенных норм и разъяснений по их применению оснований для применения положений о неосновательном обогащении в данном случае не имеется, поскольку обязательства по заключению и оплате договора аренды земельного участка по результатам аукциона сторонами исполнены, земельные участки переданы в пользование ФИО1 Условий на возможность возвращения арендатору исполненного по договору в случае его досрочного прекращения сторонами не согласовано.

При заключении договоров аренды земельных участков истец согласилась с условием о том, что в случае прекращения, досрочного расторжения договоров, арендная плата, внесенная арендатором за первый год аренды, возврату не подлежит (пункты 3.4, 6.4 договоров), с условиями аукциона истец также согласилась.

Действие договора аренды досрочно прекращено по воле арендатора ввиду приобретения ею земельных участков, а не в связи с ненадлежащим исполнением условий соглашения арендодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Как установлено пунктом 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В силу пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику два экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в пятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте, в том числе договоров, указанных в пунктах 13 и 14 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что цена права на заключение договора аренды устанавливается по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указанная цена является начальной, и не может быть ниже, чем это предусмотрено законом.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, требования истца о взыскании неосновательного обогащения направлены на изменение цены, установленной по результатам аукциона. Предметом аукциона являлось право заключения договора аренды, цена такого права устанавливается в размере годовой платы за земельный участок по наибольше предложенной цене участниками аукциона.

Вопреки доводам жалобы размер платы за аренду земли фактически является частью цены договора в целом, предложенной в конкурсной и аукционной документации, и после проведения конкурса и аукциона, заключения с победителем торгов с такими условиями цена договора на определенный в договоре срок не подлежит изменению.

Таким образом, поскольку годовой размер арендной платы является платой за право заключения договора аренды, последующий выкуп земельного участка в первый год аренды и досрочное расторжение договора не являются основаниями для возврата части внесенной платы, определенной по итогам торгов за право заключить данный договор.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что спорная денежная сумма не является ценой продажи права на заключение договора аренды земельного участка, а является размером годовой арендной платы за земельный участок и, как следствие неосновательным обогащением ответчика, основаны на неверном толковании норм земельного законодательства, регулирующих правоотношения сторон, возникшие при заключении договора аренды по результатам аукциона.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения, жалоба ответчика не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения, а решение – без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.