Решение № 2-3932/2017 2-3932/2017~М-3414/2017 М-3414/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3932/2017

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пгт ..., ...А, .... Ответчик является бывшей супругой, зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако не проживает там, коммунальные услуги не оплачивает. Истцу тяжело оплачивать коммунальные платежи, как за себя, так и за ответчика, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО2 в суде иск поддержал в полном объеме, пояснил, что его бывшая супруга, также является сособственником спорной квартиры.

Ответчик в суд не являлся, его место нахождения не известно.

В соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначил адвоката ФИО4 в качестве представителя ФИО1

Представитель ответчика иск не признала, так как сособственник квартиры, сохраняет право постоянного пользования данным помещением.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленный иск не обоснован и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В суде установлено, что по договору купли-продажи ... собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пгт Камские Поляны, ...А, ... по ? доли являются ФИО2 и ФИО1(л.д.10).

Согласно положений статей 209, 218, 244, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Ответчик ФИО1 является сособственником спорной жилой площади, в связи с чем имеет право пользования данной жилой площадью наряду с другим собственником квартиры.

Действующим законодательством не предусмотрено признание утратившим право пользования жилого помещения собственника этого жилого помещения.

Тот факт, что ответчик в принадлежащем ему на общей собственности жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, не может служить основанием для признания собственника утратившим права пользования принадлежащей ему на праве собственности жилой площадью.

Совокупность вышеизложенных норм права и выявленных в суде обстоятельств дела дают суду основание для оставления иска без удовлетворения.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статей 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке через Нижнекамский городской суд.

Судья Р.А. Львов