Решение № 2-1480/2023 2-1480/2023~М-603/2023 М-603/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-1480/2023

Дело № 2-1480/2023

23RS0037-01-2023-000932-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ПИК-Кубань» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «ПИК-Кубань», указав в обоснование, что между АО "ПИК-Кубань" и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор, ДДУ), в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, проект застройки 16 микрорайон ж.<адрес> по ГП. Цена Договора составляет 5540756,40 руб. Все финансовые обязательства перед Застройщиком исполнены. В соответствии с Договором Застройщик обязан был передать Квартиру с отделкой, перечень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства содержится в Приложении № к Договору. ДД.ММ.ГГГГ Истцы приняли квартиру с имеющимися недостатками (дефектами), а именно соединения системы отопления из разных металлов. Ответчик отказался устранять недостатки. Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительств данного объекта и его некачественной отделки с отступлениями от условий Договор ГОСТам, СП и СНиПам.

Просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в срок 10 рабочих дней, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 23514,81 руб., взыскать моральный вред в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, а также понесенные судебные расходы в размере 60274,04 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что в связи с тем, что 05.10.2023г. требования Истца по проведению в приобретенной квартире восстановительных работ на системе центрального отопления были удовлетворены, что подтверждается письмом ООО «ПИК-Комфорт» № от 31.10.2023г., а также в связи с тем, что на период судебного разбирательства и до проведения восстановительных работ, Истец дополнительно понес расходы в виде арендных платежей за арендуемое жилое помещение с 01.03.2023г. - 05.10.2023г., просит взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку (пеню) в размере - 34 320 рублей 00 коп; компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, убытки, понесенные Истцом арендных платежей за арендуемое жилое помещение с 01,03.2023г. - 05.10.2023г. - 154 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, понесенные судебные расходы на общую сумму 61 119 (Шестьдесят одна тысяча сто девятнадцать) рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «ПИК-Комфорт» и собственник <адрес> ФИО8 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебное заседание истец не явился, со слов представителя истца уважительных причин для неявки истца в судебное заседание нет, лично принять участие в судебном заседании не пожелал.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что квартира была приобретена с ремонтом. В квартиру не вселялись, так как намеревались и делали в ней ремонт. Не знают, могли ли соседи иметь доступ в квартиру. Недостатки устраняли соседи снизу, в квартире которых были установлены трубы из нержавеющей стали и соединены с железными трубами в квартире истцов. Доказательств тому, что невозможно было проживать в квартире истцов, не имеет. Не смогли переделать ремонт в квартире из за труб отопления. Настаивали на иске к АО Пик-Кубань.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От ответчика поступили письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в которых ответчик не согласен с исковыми требованиями истца в заявленном размере, считает незаконными и необоснованными. Указал, что квартира была передана с ремонтом в надлежащем виде. Застройщик ввел объект в эксплуатацию без замечаний. Изменения в проект не вносились, ими работы по установке в нижерасположенной квартире иных труб, нежели это предусмотрено проектом, не осуществилась.

Представитель 3-го лица ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поскольку переустройство инженерных сетей было выполнено соседями без разрешения, ими же и устранено, УК обеспечивало это путем слива системы отопления.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, от представителя ФИО8-ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "ПИК-Кубань" и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор, ДДУ), в соответствии с которым Застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, проект застройки 16 микрорайон ж.<адрес> по ГП. Цена Договора составляет 5540756,40 руб.

Все финансовые обязательства перед Застройщиком исполнены.

В соответствии с Договором Застройщик обязан был передать Квартиру с отделкой, перечень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства содержится в Приложении № к Договору.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы приняли квартиру.

Истец, в ходе ремонта, выяснил наличие в квартире недостатков в системе отопления, которые были выполнены в пределах его квартиры.

года, через личный кабинет Истцом была подана заявка в Управляют- компанию №№ с требованием о разъяснении данной ситуации, о замене недопустимых трубопроводов стояков отопления в его квартире на трубопроводы, которые соответствуют проектной технической документации и дома.

Актом комиссионного осмотра квартиры Истца от 07.12.2022г. был подтвержден факт изменения конструкции труб (стояков) центрального отопления и необходимость собственниками <адрес> произвести восстановление системы отопления в соответствии технической документацией многоквартирного дома.

С требование о безвозмездном устранении недостатков Истец обратился к Застройщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полученной претензией.

В своем ответе на претензию Ответчик (Застройщик) сообщил об отказе в удовлетворении заявленного требования, что подтверждается письмом Застройщика от «24» января 2023 года за №-и.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ПИК-Кубань» ФИО7 определением суда от 11.07.2023г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза по установлению наличия недостатков и причины их возникновения. Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертная Компания».

Из экспертного заключения №.№ от 04.09.2023г. следует, что в <адрес> расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, строительные недостатки, указанные в исковом заявлении имеются: трубопроводы стояков центральной системы отопления, расположенные в <адрес>, входящие в квартиру с нижнего этажа (из <адрес>), проходящие через гильзу, на высоте 15-20см от уровня пола, выполнены из нержавеющей стали, далее через сварное соединение состыковываются с трубопроводами системы отопления, выполненные из углеродистой стали, что противоречит требованиям ГОСТ 9.005-72, в части допустимости контактов металлов в изделиях.

Причиной возникновения недостатков в прокладке трубопроводов системы центрального отопления в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, является устройство трубопроводов системы отопления в нижерасположенной (<адрес>) из нержавеющей стали, с выпуском сварных соединений в <адрес>, что отражено в Акте комиссионного осмотра №б/н от 07.12.2022г. (л.д.18).

Для устранения недостатков в помещениях <адрес> по адресу: <адрес>, необходимо произвести следующие работы: срезать стальные трубопроводы центрального отопления в местах соединения труб из нержавеющей стали и углеродистой стали в <адрес>, срезать трубопроводы отопления из нержавеющей стали в нижерасположенной <адрес> после межэтажного перекрытия с опуском 20-3 0см, произвести сварное соединение трубопроводов из нержавеющей стали и углеродистой стали в зоне ответственности в <адрес>, проложить трубопроводы отопления через гильзы в межэтажном перекрытии в <адрес>, произвести состыковку трубопроводов из углеродистой стали с помощью сварных соединений в <адрес>, перечень для удобства отображен в табличной форме (см. таблицу №).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, по состоянию на II квартал 2023 года, составляет с округлением: 59 195 руб.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде.

Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены.

Таким образом, указанное экспертное заключение, выполненное ООО «ЭК» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства в подтверждение наличия в системе отопления в квартире истца недостатков и их образование по вине собственника <адрес>.

Таким образом, доводы истца о том, что выявленные недостатки в системе отопления в квартире истца образованы по вине застройщика, суд находит не состоятельными.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В настоящее время правовое регулирование указанных отношений осуществляется в первую очередь главой 4 ЖК РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26).

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, а именно из письма ООО «ПИК-Комфорт» ФИО1 от 31.10.2023г. №, ремонтные работы по замене стояка из нержавеющей стали на проектную были произведены собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждает изменение системы отопления в квартире истца собственником нижерасположенной <адрес> согласуется с позицией ответчика о передаче квартиры истцу в надлежащем виде и заключением судебной экспертизы

Таким образом, выявленные истцом недостатки в системе отопления возникли вследствие самовольного внесения изменений в систему теплоснабжения жилого помещения собственником кварты №, которым был заменен участок системы отопления с грубым нарушением технических норм, которые в настоящее время им же и устранены.

Истцом не предоставлено доказательств того, что ООО «ПИК-Кубань» произвело переустройство системы центрального отопления как в <адрес>, собственником которой является ФИО8, так и в <адрес> собственником которой является ФИО1.

АО Пик-Кубань не принимало на себя обязательств обеспечения сохранности квартиры истца с момента ее передачи, представитель истца подтвердил, что истец в квартире не проживал, а периодически ее посещал.

Истец настаивал на иске к ответчику АО ПИК-Кубань, вследствие чего дело рассматривается по заявленным требованиям к указанному ответчику.

Таким образом, в отсутствие доказательств передачи квартиры истцу по договору ДДУ с недостатками, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, морального вреда, штрафа и арендных платежей, нет.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ПИК-Кубань» необходимо отказать в полном объеме.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, ввиду отказа в иске, с истца в пользу экспертной организации ООО Экспертная компания следует взыскать расходы по экспертизе в размере 53500 рублей, оплата которой не была произведена, экспертиза выполнена, признана необходимым доказательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> паспорт № выдан <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п № в пользу ООО Экспертная компания расходы за производство экспертизы в размере 53500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024года.