Приговор № 1-167/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-167/2021

Дело № 1-167/2021 ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Фаткуллиной Г.Ш.,

с участием:

государственных обвинителей Валеева Е.Г. и Исмагиловой Ю.Р.,

защитника подсудимого, гражданского ответчика – адвоката Лопухова В.И.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ..., родившегося <дата обезличена> в д. <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, работающего ...», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дочь ... <дата обезличена> года рождения), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого 02.04.2021 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в период с ... часов до ... часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки мебельной стенки, расположенной справа при входе, ... похитил принадлежащие Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью 3 000,00 рублей с находящимися в ней: документами на имя Потерпевший №1, футляром для очков для зрения стоимостью 100,00 рублей, в котором находились очки для зрения стоимостью 1 000,00 рублей, сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy A 11» стоимостью 6 000,00 рублей, в комплекте с защитным стеклом, чехлом и картой памяти, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, а также кошельком, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1, в котором были деньги в сумме 200,00 рублей.

После чего ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 10 300,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суду показал, что <дата обезличена>, около ... час., находясь в квартире Свидетель №3, совместно с последним, Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1 употребляли спиртное. Около ... час. спиртное закончилось и он пошел в магазин. При выходе из квартиры он незаметно взял находившуюся на мебельной стенке, справа при входе в квартиру, сумку Потерпевший №1 На улице он вытащил из сумки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 11», с которого снял чехол, вытащил из него две сим-карты операторов Мегафон и МТС и выбросил их возле <адрес обезличен>. Телефон выключил, вставил в него свою сим-карту и стал им пользоваться.

Сумку с находившими в ней кошельком зеленого цвета, футляром для очков красного цвета с очками для зрения в пластиковой оправе сиреневого цвета, паспортом на имя Потерпевший №1 с документами на ее имя он выбросил на <адрес обезличен>.

Затем купив спиртное, он вернулся к Свидетель №3, где все вместе, а также приходившие ненадолго мужчина и его подруга по имени Свидетель №4, продолжили распивать спиртное. Около ... час. он ушел домой. За время распития спиртного Потерпевший №1 про свою сумку не вспоминала.

<дата обезличена> сотрудники полиции изъяли у него похищенный сотовый телефон. <дата обезличена> на <адрес обезличен> он нашел документы на имя Потерпевший №1: паспорт, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, социальный номер, которые вернул Потерпевший №1

Со справками о стоимости сотового телефона, сумки женской, очков для зрения и футляра к ним, согласен. Причиненный ущерб в размере 7 800,00 рублей Потерпевший №1 возместил полностью.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что <дата обезличена>, после ... час., она и Свидетель №1 пришли к Свидетель №3 в комнату общежития по адресу: <адрес обезличен>. При входе в квартиру она поставила свою сумку на мебельную стенку справа, куртку повесила там же на вешалку. Совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 они употребляли спиртное.

Когда Свидетель №4 и Свидетель №5 ушли, примерно в ... час. ФИО1 пошел за спиртным. Через полчаса он вернулся и принес спиртное, которое они продолжили распивать. Около ... часов ФИО1 ушел. В квартире остались Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и она. Через час она легла спать. За все время сумку и её содержимое она не проверяла.

<дата обезличена>, около в ... часов, проснувшись, обнаружила отсутствие своей сумки. Она, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 пытались найти сумку, но безрезультатно. Входная дверь была закрыта на замок. Придя к себе домой, она также не нашла свою сумку. Тогда в ... часов вернулась к Свидетель №3, где с последним, Свидетель №2 и Свидетель №1 продолжила употреблять спиртное до утра <дата обезличена>, после чего вернулась домой и около ... часов рассказала о пропаже сумки своему мужу.

Вечером она пошла к Свидетель №5 и Свидетель №4, которым рассказала, что не может найти свою сумку. Свидетель №5 сказал, что когда они <дата обезличена> пришли с Свидетель №4 к Свидетель №3, то он видел ее сумку в коридоре на мебельной стенке.

Похищенную сумку она оценивает в 3 000,00 рублей. В сумке были: документы на ее имя - паспорт, социальный номер, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования; кошелек с деньгами в сумме около 200,00 рублей и пенсионной банковской картой ПАО «Сбербанк» на ее имя; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy All», который оценивает в 6 000,00 рублей, находившийся в силиконовом чехле-накладке черного цвета, с двумя сим-картами; футляр для очков красного цвета, который оценивает в 100,00 рублей, с очками для зрения в пластмассовой оправе сиреневого цвета, которые оценивает в 1 000,00 рублей.

Хищением ей причинен значительный ущерб в размере 10 300,00 рублей, который ФИО1 полностью возмещен путем возврата сотового телефона и передачей денежных средств. От заявленных исковых требований отказывается в связи с их полным удовлетворением.

<дата обезличена> к ней домой пришел ФИО1 и вернул ее документы: паспорт, социальный номер, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, пояснив, что нашел данные документы по <адрес обезличен>.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 53-55) и Свидетель №2 (л.д. 93-95) следует, что <дата обезличена> они, Потерпевший №1, пришедший после ... час. ФИО1, Свидетель №5 с подругой Свидетель №4 и Свидетель №3 у последнего дома по адресу: <адрес обезличен>, употребляли спиртное. Около ... час. ФИО1 уходил за спиртным и около ... час. ушел домой, а они остались ночевать у Свидетель №3

Утром <дата обезличена> Потерпевший №1 не смогла найти свою сумку, которую оставляла справа при входе на тумбе мебельной стенки. За все время она свою сумку не брала, сотовым телефоном не пользовалась. Свидетель №3 звонил на телефон Потерпевший №1, который был недоступен. Со слов Потерпевший №1, в сумке находились сотовый телефон, кошелек, очки для зрения, документы.

Свидетель Свидетель №2 уточнил, что не помнит, Потерпевший №1 приходила с сумкой или нет. Вечером <дата обезличена> Потерпевший №1 пришла к Свидетель №3 и продолжила вместе с ними употреблять спиртное. О том, что <дата обезличена> сумку Потерпевший №1 похитил ФИО1, он узнал от сотрудников полиции.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 99-101) следует, что <дата обезличена>, он и пришедшие к нему домой Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №5 с подругой Свидетель №4 распивали спиртное. Он был сильно пьян и плохо помнит происходившее.

Проснувшись <дата обезличена> утром, увидел в комнате Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1, которая искала свою сумку, с которой, с ее слов, она пришла к нему и оставила на мебельной стенке справа при входе в квартиру. Приходила ли Потерпевший №1 с сумкой или нет, он не обратил внимания. Со слов Потерпевший №1, в ее сумке находились сотовый телефон, кошелек, очки для зрения в футляре, паспорт и другие документы.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д. 102-103, 104-105) следует, что <дата обезличена> вечером они пришли к Свидетель №3, проживающему по адресу: <адрес обезличен>. У Свидетель №3 в комнате Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО1 употребляли спиртное. Около ... часов, уходя из комнаты Свидетель №3, на мебельной стенке справа при входе в комнату увидели стоявшую женскую сумку Потерпевший №1 Все вышеуказанные лица остались в квартире.

О том, что <дата обезличена> у Потерпевший №1 кто-то похитил ее сумку, когда она находилась у Свидетель №3, узнали <дата обезличена> от Потерпевший №1, со слов которой, в сумке находились ее сотовый телефон, паспорт, другие документы, очки для зрения.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами.

В своем заявлении от <дата обезличена> (л.д. 109) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, ... похитил принадлежащую ей сумку, в которой находились сотовый телефон, кошелек, футляр для очков, очки для зрения, чем причинил ей значительный материальный ущерб в размере 10 300,00 рублей.

Согласно протоколу от <дата обезличена> (л.д. 12-13) у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 11», в комплекте с защитным стеклом и картой памяти, объемом 32 Гб.

Из протокола от <дата обезличена>, схемы, таблицы иллюстраций к нему (л.д. 18-26) следует, что осмотрена квартира <адрес обезличен>, в ходе которого женская сумка, сотовый телефон, футляр для очков, очки для зрения, кошелек, банковская карта, документы на имя Потерпевший №1 не обнаружены.

Справками от <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д. 36, 38, 40, 42) подтверждается, что по состоянию на <дата обезличена> стоимость: футляра для очков красного цвета с крышкой белого цвета, приобретенного в 2017 году, с учетом эксплуатации составляла 100,00 рублей; очков для зрения в пластиковой оправе сиреневого цвета в крапинку, приобретенных в 2017 году, с учетом эксплуатации – 1 000,00 рублей; женской сумки из натуральной кожи размерами 30/20см черного цвета с «принтом» - «газета», приобретенной в январе 2021 года, с учетом эксплуатации – 3 000,00 рублей; телефона марки «Samsung Galaxy A 11», приобретенного <дата обезличена>, - 6 000,00 рублей.

Протоколом от <дата обезличена> (л.д. 76-77) зафиксировано изъятие: у Потерпевший №1 коробки от сотового телефона, чека на покупку сотового телефона от <дата обезличена>, документов на похищенный сотовый телефон, документов на имя Потерпевший №1: паспорта гражданина Российской Федерации, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, полиса обязательного медицинского страхования, социального номера, которые находились в похищенной сумке и которые ей вернул ФИО1, которые протоколом от <дата обезличена> и таблицей иллюстраций к нему (л.д. 78-89) осмотрены и постановлением от <дата обезличена> (л.д. 90) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Из расписки от <дата обезличена> (л.д. 112) следует, что Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба 7 800,00 рублей.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и квалификацией действий подсудимого органами предварительного расследования, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая доказательства, суд считает, что они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми доказательствами и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им <дата обезличена> преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния в настоящем приговоре, неопровержимо доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств - показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке его показаний на месте и в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и другими письменными материалами уголовного дела, которые суд оценивает как достоверные, объективные и стабильные на всех стадиях уголовного судопроизводства, не имеющие существенных противоречий, согласующиеся между собой. У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей и свидетелей.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба потерпевшей, суд исходит из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшей, у которой размер пенсии составляет 10 300,00 руб., размер заработной платы супруга - 28 000,00 руб., они оплачивают ежемесячные коммунальные платежи, кредитные обязательства.

При этом суд считает доказанной всю сумму похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, вмененного подсудимому.

Изложенное в совокупности даёт суду основания полагать, что субъективная сторона преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Совершая инкриминируемое ему хищение, подсудимый понимал общественно опасный характер своих действий, направленный на ... хищение чужого имущества, предвидел общественно опасные последствия своих действий, понимал, что его действия носят противоправный характер и желал наступления ущерба для потерпевшей.

Изъятие принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества подсудимым производилось помимо воли потерпевшей, являлось противоправным, незаметным и ... для нее и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Данное преступление является оконченным с момента завладения подсудимым имуществом потерпевшей и получения возможности распоряжаться им как собственным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и условия жизни членов его семьи и на исправление осужденного.

Судом учитывается, что ФИО1 на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту регистрации и проживания характеризуется положительно, имеет постоянный законный источник дохода, на его иждивении находится малолетний ребенок, извинился перед потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом расценивается как явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Указанные обстоятельства суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18, ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное состояние соответствующими медицинскими документами в материалах уголовного дела не подтверждается.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление <дата обезличена>, то есть до испытательного срока, назначенного по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, то наказание, назначенное ФИО1 по приговору от <дата обезличена>, должно исполняться самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 4 300,00 руб. подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований по причине их полного удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ... наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Наказание, назначенное ФИО1 ... приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ... в её пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 300,00 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 11» в комплекте с защитным стеклом и картой памяти; коробку от сотового телефона; чек на покупку сотового телефона от <дата обезличена>; документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования, социальный номер, находящиеся на хранении у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу - Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 ... в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...

Приговор22.07.2021