Решение № 12-482/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 05 июня 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев с участием представителя Государственной инспекции труда в Самарской области К.И.В., жалобу А.Т.В на постановление № Государственного инспектора труда К.И.В. от 20.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.54 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № от 20.03.2017 Государственного инспектора труда К.И.В. должностное лицо - эксперт ООО «Безопасность и охрана труда» ФИО1 признана виновной в нарушении порядка проведения в качестве эксперта специальной оценки условий труда на рабочем месте операционной медицинской сестры Т.Г.В., за что привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 25000 рублей.

В Кировский районный суд г.Самары поступила жалоба, в которой А.Т.В указывает, что исследование измерений условий труда на рабочем месте операционной медицинской сестры осуществлялось ею 04.08.2015г. Считает, что на момент вынесения обжалуемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, считает, что при проведении специальной оценки условий труда нарушений допущено не было, в связи с чем, просит постановление отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание А.Т.В, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, в письменном заявлении, поддержав доводы жалобы, просила рассмотреть её без её участия. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Самарской области по доверенности К.И.В., полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя Государственной инспекции труда в Самарской области К.И.В., проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14.54 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случае, если были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

Из представленных материалов судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении № от 13.03.2017 в отношении должностного лица А.Т.В, как и в обжалуемом последней постановлении № от 20.03.2017 не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление № от 20.03.2017 вынесено с грубым нарушениями процессуальных требований, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованными, и подлежит отмене.

При этом, согласно представленному в материале заключению № от 15.02.2017 Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области специальная оценка условий труда проводилась экспертом А.Т.В в период с мая по октябрь 2015 года, в связи с чем, на настоящий момент, как и на период составления административного протокола и вынесения обжалуемого постановления истек предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, а как следствие этого, возвращение материала на новое рассмотрение должностному лицу не возможно, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу А.Т.В удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда К.И.В. № от 20.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.54 КоАП РФ, в отношении А.Т.В, отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.В. Горьков