Приговор № 1-142/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело № 1-142/2020

УИД 36RS0034-01-2020-000633-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 20 мая 2020 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гришиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области - Белоконевой О.В.,

подсудимого – /ФИО1./,

защитника – адвоката Скуратова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 20.05.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Россошанского районного суда Воронежской области, материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ органом предварительного расследования обвиняется в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом № 51 л/с от 02 марта 2018 года начальника отдела МВД России по Россошанскому району Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Россошанскому району (далее по тексту настоящего постановления - участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1) с 01 марта 2018 года. Согласно статье 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет и раскрывает преступления. Таким образом, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Россошанскому району от 13 января 2020 года, утверждённой начальником указанного отдела, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 находился на службе <Дата обезличена> с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В соответствии с Инструкцией по организации деятельности в подразделении по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от <Дата обезличена> №, инспектор по делам несовершеннолетних отдела УУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ (далее по тексту настоящего постановления инспектор ПДН /ФИО2./), совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, по указанию начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Россошанскому району прибыли по адресу: <адрес>, где проживает несовершеннолетний /А/, <Дата обезличена> года рождения, состоящий с <Дата обезличена> на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по Россошанскому району, с целью проведения предусмотренных действующим законодательством профилактических мероприятий. По прибытию по указанному адресу <Дата обезличена> около 13 часов инспектор ПДН /ФИО2./ разъяснила вышедшему из домовладения /ФИО1./, являющемуся сожителем матери несовершеннолетнего /А/ - /А/, что она прибыла для проведения, предусмотренных действующим законодательством профилактических мероприятий, в том числе обследования жилищно-бытовых условий и проведения профилактической беседы. Участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 попросил /ФИО1./ позвать из дома на улицу его сожительницу /А/ для проведения указанных мероприятий. <Дата обезличена> около 13 часов у /ФИО1./, находившегося в легкой степени опьянения, вызванного употреблением алкоголя, недовольного законными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С этой целью, <Дата обезличена> около 13 часов /ФИО1./, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, замахнулся имевшимся у него топором на участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, тем самым угрожая ему применением насилия и высказал в адрес последнего слова угрозы применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Своими умышленными преступными действиями /ФИО1./ причинил участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 моральный вред.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании виновным себя по ст. 318 ч. 1 УК РФ признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он действительно совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно, пределы обжалования, заключающиеся в том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия вывода суда, изложенного в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснены, с защитником он консультировался, собранные по делу доказательства считает достоверными, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Адвокат Скуратов К.Н. поддержал ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил; в адресованном суду заявлении не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении /ФИО1./ с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Белоконева О.В. считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что дает основание постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого /ФИО1./, совершившего угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ст. 318 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевший Потерпевший №1, в адресованном суду заявлении просил строго подсудимого не наказывать.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания «Легкая умственная отсталость», полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В то же время суд приходит к выводу, что, указанное в обвинительном заключении, в качестве отягчающего обстоятельства: «состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в момент совершения преступления», не нашло своего подтверждения, так как сведения о нахождении подсудимого в момент совершения преступления, кроме его показаний, отсутствуют. Кроме того, не установлено, что состояние опьянения могло оказать влияние на действия подсудимого в момент совершения преступления.

Принимая во внимание наличие указанных выше обстоятельств, а также то, что /ФИО1./ на момент совершения преступления осознавал свои действия (л.д. 133-136), не судим (л.д. 172), у врача нарколога на учете не состоит (л.д. 180), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом<данные изъяты> (л.д. 182), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 145-146, 148), суд считает целесообразным назначить /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с вменением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного /ФИО1./ преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное /ФИО1./ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, на условно осужденного /ФИО1./ возложить исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию 1 раз в месяц, в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, день и время.

Вещественные доказательства (л.д. 122-124):

-топор, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

-оптический диск CD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рязанцева