Решение № 2-130/2021 2-130/2021(2-3396/2020;)~М-1725/2020 2-3396/2020 М-1725/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-130/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и определении порядка пользования земельного участка, ссылаясь на то, что сторонам на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060705:745, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Шемякино, <адрес>, уч. №. Земельный участок был приобретен сторонами в период брака, однако впоследствии брак распался, порядок пользования земельным участком не сложился, ответчик препятствует ей в использовании земельного участка.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. (ред. от 24.03.2016г.) N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что сторонам на праве совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060705:745, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Шемякино, <адрес>, уч. №.

Истец указывает, что ответчик нарушает ее права как собственника земельного участка, не позволяя им пользоваться.

В связи с возникновением между сторонами спора судом для определения вариантов порядка пользования земельным участком определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060705:745, установлено, что на земельном участке располагаются некапитальные сооружения. Предложен вариант порядка пользования сторон указанным земельным участком (Таблицы № и 6 экспертного заключения).

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Истец выразил согласие на использование земельного участка согласно предложенному экспертом варианту.

Ответчик в лице представиля, выразил несогласие в целом с исковыми требованиями.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Материалами дела подтверждено, что стороны, как сособственники спорного земельного участка, имеют право пользования им, а потому имеют право определения порядка пользования.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, представленный вариант определения порядка пользования земельным участком, указанный в экспертизе, является рациональным, отвечающим интересам сторон, соответствующим идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участок. При этом, в пользование истца предоставляется земельный участок площадью 293,5 кв.м., в пользование ответчика – 293,5 кв.м.

При этом судом учитывается, что каких-либо иных вариантов порядка использования земельного участка ответчиком не представлено, тогда как единоличное использование ответчиком земельного участка, находящегося в совместной собственности, нарушает права истца.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что бесспорный порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, с учетом соответствия варианта, предложенного судебным экспертом идеальным долям сособственников, что было установлено в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении порядка пользования земельным участок подлежат удовлетворению по варианту, предложенному экспертом по результатам судебной землеустроительной экспертизы.

Требование истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат, поскольку порядок пользования земельным участком подлежит определению на основании данного решения, на момент вынесения решения суда, препятствий в пользовании земельным участком по варианту, предложенному экспертом, быть не может.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:09:0060705:745 следующим образом:

Выделить в пользование ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060705:745, площадью 293,5 кв.м. в границах в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в таблице № заключения судебной экспертизы:

Номер точки

X,м

Y,м

н1

495674,45

2180264,81

н2

495672,26

2180272,32

н3

495634,02

2180260,03

н4

495635,82

2180253,49

Выделить в пользование ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060705:745, площадью 293,5 кв.м. в границах в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в таблице № заключения судебной экспертизы:

Номер точки

X,м

Y,м

н5

495671,69

2180274,24

н6

495621,3

2180258,13

н7

495621,22

2180258,39

н8

495614,93

2180256,25

н9

495610,06

2180254,7

н10

495612,26

2180246,53

н11

495615,57

2180247,56

н4

495635,82

2180253,49

н3

495634,02

2180260,03

н2

495672,26

2180272,32

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов