Решение № 2-1961/2024 2-1961/2024~М-1162/2024 М-1162/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1961/2024

УИД: 66RS0044-01-2024-001779-26

Дело № 2-1961/2024

мотивированное
решение изготовлено 27 июня 2024 года

(с учетом выходных дней 22.06.2024 и 23.06.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 20 июня 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кутенина А.С.,

при секретаре Нелеп А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Воронову Константину Олеговичу о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (далее по тексту – ООО «Дом плюс») обратилось с иском к Воронову К.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в размере 199 907 руб. 20 коп., в том числе 157 782 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 42 124 руб. 84 коп. – пени, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 198 руб. 14 коп., почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данные на правообладателя жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют. Согласно ответа из БТИ сведения о принадлежности квартиры по адресу: <адрес> отсутствуют. По имеющимся сведениям у ООО «Дом плюс» в указанной квартире проживает ФИО1 Ранее заключался договор реструктуризации, ФИО1 взял на себя обязанность оплатить задолженность в соответствии с условиями договора. На сегодняшний день задолженность не погашена. Истец управляет указанным домом на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений, проведённого в форме заочного голосования от 12.01.2014. В период с 01.01.2019 по 28.02.2023 по лицевому счёту образовалась задолженность в размере 199 907 руб. 20 коп., из которых сумма основного долга в размере 157782 руб. 36 коп., пени в размере 42124 руб. 84 коп. На основании ст. 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в размере 199 907 руб. 20 коп., в том числе 157 782 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 42 124 руб. 84 коп. – пени, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 198 руб. 14 коп., почтовые расходы.

Представитель истца ООО «Дом плюс» Никитина Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 53-54) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.117), в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, отзыва, возражений по существу исковых требований не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путём размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом согласия представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик как собственник жилого помещения, обязана нести расходы по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, вне зависимости от проживания или не проживания в жилом помещении.

Судом установлено, что на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>», проведённого в форме заочного голосования от 12.11.2014 ООО «Дом Плюс» избрано в качестве управляющей организации в отношении названного многоквартирного дома (л.д. 87-88).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 101-102).

Согласно ответа Филиала «Западное БТИ» сведения о принадлежности квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 01.12.1999 отсутствуют (л.д. 24).

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску от 08.05.2024 ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 14.11.2023 по 12.11.2025 г. Первоуральск <адрес> (л.д. 113).

20.07.2020 между ООО «Дом плюс» и Вороновым К.О. было заключено соглашение о реструктуризации (рассрочке погашения) задолженности № (л.д. 50-51). Согласно данного соглашения должник признает, что на день заключения настоящего соглашения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в отношении <адрес> (л/с №), в сумме 63895, 44 руб. (шестьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять рублей 44 копейки) в соответствии со следующим графиком (п. 1). Должник уплачивает данную задолженность в рассрочку: равными долями по 8000 (восемь тысяч) рублей начиная с июля 2020 года до полного погашения задолженности. Указанные платежи вносятся ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца (начиная с июля 2020 года) по квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, предъявленным Управляющей организацией в отношении <адрес> (п. 2).

С условиями соглашения о реструктуризации (рассрочке погашения) задолженности № от 20.07.2020 ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из выписки по лицевому счету ООО «Дом Плюс», за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> размере 157 782 руб. 67 коп. (л.д. 25, 30-45).

Таким образом, в данном случае, обязанность по оплате указанной задолженности должна быть возложена на ответчика ФИО1

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платёжных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 42 124 руб. 84 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в период 1 января 2019 года по 28 февраля 2023 года включительно обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнялась, истцом правомерно были начислены пени.

По расчётам истца, за период 1 января 2019 года по 28 февраля 2023 года истцом были начислены пени, размер пени составил 42 124 руб. 84 коп., (л.д. 26-29), с данным расчётом сумм полагает возможным согласиться.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек на основании приведённых норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешён по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, подготовил документы, участвовал в судебном заседании.

В материалы дела представлен договор от 01.01.2020 об оказании юридических услуг, платежное поручение №457 от 03.04.2024 (л.д. 90-93).

Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Дом плюс» расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истом ООО «Дом плюс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 198 руб. 14 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платёжные поручения №5369, №5370, №5371, №5372, №5373, №5374, №5375, №5376, №5377, №5378, №5379, №5380 от 12.10.2023, №1448 от 22.03.2023 (л.д. 7-18, 20).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 303 руб. 00 коп. (л.д. 94), и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в размере 199 907 руб. 20 коп., расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 198 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 303 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Воронову Константину Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в размере 199 907 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 198 руб. 14 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 303 руб. 00 коп., всего 217 408 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: