Апелляционное определение № 33-1018/2026 от 22 марта 2026 г.

УИД 68RS0002-01-2025-001669-26

Дело № 33-1018/2026

Судья: Пустовалова А.Н. (гражданское дело № 2-227/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года г. Тамбов

Судья Тамбовского областного суда Альчикова Е.В., единолично без проведения судебного заседания,

рассмотрев частную жалобу министерства здравоохранения Тамбовской области на определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 11.09.2025 исковые требования удовлетворены частично.

С министерства здравоохранения Тамбовской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора Инжавинского района Тамбовской области, действующего в интересах ФИО1, к министерству здравоохранения Тамбовской области, Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Инжавинская НРБ" о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом «Глибенкламид» на постоянной основе, исходя из курсовой потребности, до отмены потребности по медицинским показаниям, а также о взыскании компенсации морального вреда с ТОГБУЗ «Инжавинская ЦРБ» и взыскании компенсации морального вреда с министерства здравоохранения в большем размере отказано.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 27.10.2025.

28.10.2025 была подготовлена, и 29.10.2025 министерством здравоохранения Тамбовской области направлена апелляционная жалоба, поступившая в Инжавинский районный суд Тамбовской области 12.11.2025 вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель министерства здравоохранения Тамбовской области ссылался лишь на незначительный пропуск срока обжалования (2 дня).

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 27.11.2025 в удовлетворении ходатайства Министерства здравоохранения Тамбовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе министерство просит отменить указанное определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Ответчик указывает, что срок обжалования пропущен незначительно, в последний день подачи направить апелляционную жалобу в адрес Инжавинского районного суда Тамбовской области не представилось возможным ввиду занятости представителя в судебных процессах (Тамбовский областной суд - дело № 33-3423/2025, Советский районный суд г. Тамбова - дело № 2969/2025, Мичуринский городской суд Тамбовской области - дело № 2-1204/2025, Ленинский районный суд г. Тамбова - № 2-1206/2025, Староюрьевский районный суд Тамбовской области - дело № 2-184/2025).

В возражениях прокурор считает доводы частной жалобы необоснованными, просит определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 27.11.2025 оставить без изменений.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств наличия у него уважительной причины попуска срока апелляционного обжалования. По мнению суда первой инстанции, с даты получения ответчиком мотивированного решения суда (06.10.2025) и до даты вступления в законную силу (28.10.2025), имелось достаточно времени для своевременной подачи на него апелляционной жалобы.

С такими выводами суда нельзя не согласиться, так как они соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела.

Установлено, что решение суда от 11.09.2025 в окончательной форме изготовлено 25.09.2025, направлено ответчику 29.09.2025(л.д.174). Ответчик указывает, что получил копию решения 06.10.2025.

Последним днем обжалования решения являлось 27.10.2025.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика имелась возможность в течение 3 недель подготовить апелляционную жалобу.

Кроме того, усматривается, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ответчиком фактически не приведены обстоятельства, которые суд первой инстанции мог бы оценить с точки зрения уважительности либо неуважительности пропуска срока.

Лишь в частной жалобе представитель ответчика ссылается на занятость в иных судебных процессах.

Вместе с тем, ответчик является юридическим лицом, в структуре имеется юридический отдел. В связи с чем доводы о занятости представителя в судебных заседаниях, указанные в частной жалобе, также нельзя признать уважительными.

Кроме того, участие представителя в судебных заседаниях, кроме пояснений, ничем объективно не подтверждено.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу министерства здравоохранения Тамбовской области без удовлетворения.

Судья