Решение № 2-399/2025 2-399/2025(2-6228/2024;)~М-4841/2024 2-6228/2024 М-4841/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-399/2025

Дело 2-399/2025 (2-6228/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-007682-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам льготного микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрофинансовая организация)» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что истцом и ООО «Цопенталь» заключен договор льготного микрозайма № 07.07.2022, по условиям которого Обществу предоставлен заем в размере 2 700 000 рублей на срок не более 24 месяца, то есть до 07.07.2024, с уплатой 6,0 % годовых. Также между истцом ООО «Цопенталь» заключен договор льготного микрозайма № от 15.08.2022, по условиям которого был предоставлен заем в размере 2 050 000 рублей на срок не более 24 месяцев, то есть до 15.08.2024, с уплатой 6,0 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил соответствующие обязательства, перечислив на счет Общества денежные средства. В обеспечение указанных договоров между Фондом и ФИО1 были заключены договоры поручительства № от 07.07.2022 и № от 15.08.2022 соответственно, по которым последний обязался нести перед Фондом солидарную ответственность за исполнение Обществом всех обязательств по Договорам займа № от 07.07.2022 и № от 15.08.2022. С января 2024 года Общество взятые на себя обязательства по договорам займа не исполняет, истцом в адрес Общества направлены требования № б/н от 29.02.2024 о расторжении Договоров займа № от 07.07.2022 и № от 15.08.2022, о погашении просроченной задолженности по ним, а также в адрес Ответчика были направлены требования № б/н от 29.02.2024 и № б/н от 29.02.2024 о возмещении убытков в порядке солидарной ответственности поручителя. Указанные требования заемщиком и поручителем не исполнены. В указанной связи истец воспользовался своим правом на взыскание с заемщика задолженности в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2024 по делу № А21-5317/2024 требования Фонда удовлетворены и с ООО «Цопенталь» в его пользу взыскана задолженность по названным договорам льготного микрозайма по 03.10.2024, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Между тем, ни Обществом, ни поручителем свои обязательства не исполняются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ФИО1 в пользу Фонда задолженность по договору льготного микрозайма № от 07.07.2022 в размере 1 322312,78 рублей, из которых: 1 078720,78 рублей - основной долг; 51821,67 рубль - проценты за период с 15.01.2024 по 03.10.2024, 184725,88 рублей - пени за просрочку возврата основного долга за период с 16.01.2024 по 03.10.2024, 7044,45 рубля - пени за просрочку уплаты процентов за период с 16.01.2024 по 03.10.2024; задолженность по договору льготного микрозайма № от 15.08.2022 в размере 1 128953,44 рубля, из которых: 933668,39 рублей - основной долг, 44853,42 рубля - проценты за период с 15.01.2024 по 03.10.2024, 144434,34 рубля - пени за просрочку возврата основного долга за период с 16.01.2024 по 03.10.2024, 5997,29 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за период с 16.01.2024 по 03.10.2024. Взыскание задолженности по договорам льготного микрозайма № от 07.07.2022 и № от 15.08.2022 производить солидарно с ООО «Цопенталь» (ИНН<***>) по решению Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2024 по делу А21-5317/2024. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 976 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по всем известным суду адресам, в суд не прибыл.

Представитель ответчика - адвокат Пилецкий О.Б., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик по данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области на миграционном учете не состоит, по данным МВД России выехал за пределы территории Российской Федерации 30.05.2024, полагал, что судом не были проверены все необходимые адреса регистрации ответчика, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «ЦОПЕНТАЛЬ» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие не поступало.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Фондом «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» и ООО «Цопенталь» заключены на условиях срочности, платности, возвратности и целевого использования договор льготного микрозайма № от 07.07.2022, по условиям которого фонд предоставил заем в размере 2 700000 рублей на срок не более 24 месяца, то есть до 07.07.2024 с уплатой 6,0 % годовых (пункт 1.1. Договора) и договор льготного микрозайма № от 15.08.2022, по условиям которого фонд предоставил заем в размере 2 050000 рублей на срок не более 24 месяца, то есть до 15.08.2024 с уплатой 6,0 % годовых (пункт 1.1. Договора).

Погашение льготных микрозаймом и уплата процентов за пользование заемными средствами производится заемщиком в соответствии с графиком (п. 2.4 договоров).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по срокам платежей, принятых на себя в соответствии с условиями договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4,1 договоров).

В случае нарушения срока возврата льготного микрозайма, дополнительно к процентам, займодавец взимает 1% ежемесячно за весь период, следующий после наступления срока возврата льготного микрозайма, по дату фактического возврата льготного микрозайма включительно (п. 4.2 договоров).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Цопенталь» по договорам займа между Фондом и ФИО1 заключены договоры поручительства № от 07.07.2022 и № от 15.08.2022.

По условиям названных договоров поручитель ФИО1 обязался отвечать перед фондом за исполнение ООО «Цопенталь» своих обязательств по договорам льготного микрозайма от №/лмзмф-22 от < Дата > и № № от 15.08.2022 в полном объеме, в порядке и на условиях, установленных договорами поручительства.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2024 по делу № А21-5317/2024, вступившим в законную силу 19.11.2024, договоры льготного микрозйма расторгнуты, с ООО «Цопенталь» в пользу Фонда взыскана задолженность по договору льготного микрозайма № от 07.07.2022, рассчитанная по состоянию на 03.10.2024, в размере 1322312,78 рублей, из которых 1 078720,78 рублей - основной долг; 51821,67 рубль - проценты за период с 15.01.2024 по 03.10.2024, 184725,88 рублей - пени за просрочку возврата основного долга за период с 16.01.2024 по 03.10.2024, 7044,45 рубля - пени за просрочку уплаты процентов за период с 16.01.2024 по 03.10.2024; задолженность по договору льготного микрозайма № от 15.08.2022, рассчитанная по состоянию на 03.10.2024, в размере 1 128953,44 рубля, из которых: 933668,39 рублей - основной долг, 44853,42 рубля - проценты за период с 15.01.2024 по 03.10.2024, 144434,34 рубля - пени за просрочку возврата основного долга за период с 16.01.2024 по 03.10.2024, 5997,29 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за период с 16.01.2024 по 03.10.2024, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Из материалов дела следует, что Фондом во исполнение обязательств по договорам на счет общества платежным поручением от 08.07.2022 № были перечислены денежные средства в размере 2700000 рублей по договору льготного микрозайма № от 07.07.2022, и платежным поручением № от 15.08.2022 в размере 2050000 рублей по договору льготного микрозайма №/№ от 15.08.2022.

Также установлено, что фондом в адрес ООО «Цопенталь» были направлены требования б/н от 29.02.2024 о расторжении договоров, погашении просроченной задолженности по договору льготного микрозайма № от 07.07.2022.

В адрес ответчика ФИО1 направлены требования № б/н от 29.02.2024 о возмещении убытков и штрафных санкций.

Указанные требования оставлены без внимания, как ООО «Цопенталь», так и ФИО1

Таким образом, суд полагает заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, уплаченная Фондом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 19934 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» (ИНН <***>):

- задолженность по договору льготного микрозайма № от 07.07.2022 в размере 1 322 312 рублей 78 копеек, из которых: 1 078720 рублей 78 копеек - основной долг; 51821 рубль 67 копеек – проценты за период с 15.01.2024 по 03.10.2024, 184725 рублей 88 копеек - пени за просрочку возврата основного долга за период с 16.01.2024 по 03.10.2024, 7 044 рубля 45 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за период с 16.01.2024 по 03.10.2024;

- задолженность по договору льготного микрозайма № № от 15.08.2022 в размере 1128 953 рубля 44 копейки, из которых: 933668 рублей 39 копеек - основной долг, 44853 рубля 42 копейки - проценты за период с 15.01.2024 по 03.10.2024, 144434 рубля 34 копейки - пени за просрочку возврата основного долга за период с 16.01.2024 по 03.10.2024, 5997 рублей 29 копеек. - пени за просрочку уплаты процентов за период с 16.01.2024 по 03.10.2024.

Взыскание задолженности по договорам льготного микрозайма № от 07.07.2022 и №/№ от 15.08.2022 производить солидарно с ООО «Цопенталь» (ИНН <***>) по решению Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2024 по делу А21-5317/2024.

Взыскать с ФИО1 в пользу Фонда «Фонд микрофинансирования Калининградской области (микрокредитная компания)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19976 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик