Решение № 2-742/2017 2-742/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-742/2017

Дело № 2-742/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицкевич <данные изъяты> к Управлению Росреестра по Московской области об обязании произвести государственный кадастровый учет объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, которым просит обязать ответчика осуществить кадастровый учет объекта недвижимости – гараж № в <адрес><адрес>, в кадастровом квартале №. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ней признано право собственности на гараж № в <адрес>, в кадастровом квартале №. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление № № о приостановлении осуществления кадастрового учета по результатам проверки в связи с тем, что: в нарушение п.20 Требований (Требования к подготовке технического плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»; в представленном электронном техническом плане содержатся противоречивые сведения в части указания характеристик земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости. Технический план подготовил кадастровый инженер ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению кадастрового инженера, имеющегося в техническом плане, данный технический план подготовлен в результате кадастровых работ в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес> Указанный выше объект находится в кадастровом квартале №. Гараж принадлежит заказчику на основании Каширского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.20 Приказа Минэкономразвития России № 953 от 18.12.2015 года сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания. Ввиду отсутствия указанных документов сведения об объекте недвижимости в данном техническом плане указаны на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем здания. В соответствии с п.2 Требований, декларация составляется и заверяется правообладателем объекта недвижимости или его представителем в отношении здания (объекта недвижимости). Относительно второго замечания в техническом плане здания (гаража), указано местоположение объекта недвижимости (адрес): <адрес>, указан номер кадастрового квартала № В дальнейшем, при реализации прав, предоставленных собственнику объекта недвижимости ч.1 ст. 264 ГК РФ, в порядке, определенном Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», будут установлены более детальные характеристики земельного участка, занятого непосредственно данным объектом недвижимости. Считает действия ответчика неправомерными и несоответствующими требованиям законодательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснила, что истцом выполнены все необходимые действия для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет. Решение суда должно быть исполнено ответчиком.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Грицкевич <данные изъяты> признано право собственности на гараж № в <адрес>, в кадастровом квартале №, количество этажей – 1, площадью 23,8 кв.м., материал наружных стен здания – стеновые панели, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ., с указания координат его расположения (л.д. 7-8,9).

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области (территориальный отдел № 25) от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета по результатам проверки в связи с тем, что: в нарушение п.20 Требований (Требования к подготовке технического плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»; в представленном электронном техническом плане содержатся противоречивые сведения в части указания характеристик земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре недвижимости (л.д. 10).

Однако суд приходит к выводу, что данный факт основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из решения суда, установившего права и обязанности.

В соответствие со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отмечено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Истцом ФИО1 была представлена в Управление Росреестра по Московской области надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В данном судебном постановлении имеются все необходимые сведения для осуществления кадастрового учёта.

Судом установлено, что оспариваемые действия были совершены ФГБУ "ФКП Росреестра" в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда и при предоставлении заявителем технического плана на объект недвижимого имущества, составленного кадастровым инженером ФИО8., которое содержит, в том числе декларацию об объекте недвижимости.

Решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном процессуальным законодательством, не обжаловано, не отменено вышестоящими инстанциями, вступило в законную силу и подлежало исполнению. Доказательств не соответствия технического плана действующему законодательству материалы дела не содержат, из его содержания также не усматривается не соответствия требованиям Закона о государственной регистрации недвижимости.

Следовательно, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в осуществлении кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Грицкевич <данные изъяты>, удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра по Московской области произвести кадастровый учет объекта недвижимости - гаража № в ГСЭК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.А. Фомина