Решение № 2-910/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-431/2025~М-343/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 25 ноября 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Магомедова Ж.М.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Дагестан к ФИО2 и администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконными действия ФИО2, выразившиеся в строительстве снарушением требований градостроительного объекта, признании самовольной постройкой строение, о возложении обязанности снести самовольное строение, о прекращении право аренды по договору и деятельности по нецелевому использованию земельного участка и о возложении обязанности освободить земельный участок, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о возложении обязанности выдать акт ввода в эксплуатацию на недвижимое имущество, состоящее из двухэтажного нежилого самовольного строения, возведенного на арендованном земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Республики Дагестан обратился в судв интересах муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан и неопределенного круга лиц с иском к ФИО2 и администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о признании незаконными действия ФИО2, выразившиеся в строительстве с нарушением требований градостроительного законодательства капитального объекта, состоящего из жилого дома и офиса, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000016:1219, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, местность «Поляна», <адрес>; о признании указанного строения самовольной постройкой; о возложении обязанности снести самовольное строение; о прекращении права аренды по договору, заключенного между ФИО2 и администрацией МО «<адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ; о прекращении деятельности по нецелевому использованию указанного земельного участка; о возложении обязанности освободить указанный земельный участок и прилегающую территорию от отходов производственной деятельности.

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о возложении обязанности выдать акт ввода в эксплуатацию на недвижимое имущество, состоящее из двухэтажного нежилого самовольного строения, возведенного на арендованном земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснил суду, чтопрокуратурой района проведена проверка исполнения требований земельного и градостроительного законодательства при использовании земельного участка ФИО2, предоставленного ему на правах аренды.Установлено, что на основании постановления главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «<адрес>» заключен договор за № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 об аренде земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1219 площадью 4000 кв.м, в местности «Салавюрт (Поляна)» <адрес> РД, для размещения гаражей и автостоянок. Проведенной проверкой с выходом на место выявлено, что на указанном земельном участке ФИО2 М.А. фактически осуществляет производственную деятельность по изготовлению и продаже бетона, на земельном участке расположена специализированная техника для указанных целей (бетонные миксеры, бетонный насос, погрузчики и пр.), складированматериал для производства бетона (цемент, песок, щебень), а также установлена самодельная растворо-бетонная станция.Также, на данном земельном участке ФИО2 осуществляется автосервис и ремонт автомашин и специализированной техники. Кроме того, на данном земельном участке ФИО2 незаконно произведено капитальное строительство, незаконно без разрешительной документации возведено двухэтажное жилое и офисное здание площадью 108,96 квадратных метров. В нарушении норм, на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000016:1219 ФИО2 осуществлено самовольное строительство, в ходе производственной деятельности по изготовлению бетона и его реализации поврежден плодородный слой почвы прилегающей территории и лесные насаждения.Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Принимая во внимание, что здание жилого дома и офиса возведено с нарушением градостроительных норм и правил, постройка подлежит признанию самовольной и сносу. На основании изложенного просит суд удовлетворить исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску – ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрении в его отсутствие, суду не заявлено.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО4 исковые требования прокурора <адрес> РД не признала, и, поддержав встречные исковые требования своего доверителя, пояснила суду, что арендатором ФИО2 никаким образом не нарушены условия договора аренды, заключенного для ведения хозяйственной деятельности. Поскольку данный земельный участок предназначен для использования под образование автостоянок и гаражей, то на нем надлежит расположить инфраструктуру, позволяющую создавать условия для мест хранения автомобильной техники. В данный момент ответчик использует участок для хранения тяжелой спецтехники, поскольку иного вида технику на открытых площадках размещать не представляется возможным ввиду неподготовленности инфраструктуры. Для развития территории под целевое назначение и ввиду удаленности от требуемых инфраструктурных объектов ответчиком возведено нежилое капитальное строение, которое планировалось им использовать под офисное и административное здание для оперативного руководства хозяйственной деятельностью ответчика. Хранение же специализированной автотехники обусловлено еще и тем, что данный район в части имеет промышленно-коммунальное назначение. Здесь расположены организации, занимающиеся строительством жилых и нежилых зданий, для функционирования которых требуется использование тяжелой автотехники, которую также нужно размещать на определенных стоянках. Она и размещается на арендованной земле.Ввиду неподготовленности территории для начала хозяйственной деятельности, предусмотренной договором аренды, мой доверитель вынужден обустраивать участок сам, ввиду чего заявляет иск администрации района о признании права на самовольную постройку, поскольку здание не угрожает жизни/здоровью, длительно фактически используется с ведома и без возражений собственника.Действиями ответчика не причиняется какой-либо вред, угроза публичным интересам третьих лиц или экологии, поскольку промышленного производства не ведется. Отсутствует реальный ущерб публичным интересам. <адрес>, заявляя настоящий иск, нарушает принцип целесообразности публичного иска.Кроме того, прокуратурой не представлено доказательств промышленного производства ФИО2 бетона: в деле не имеется заключений кадастрового эксперта о том, что бетонный узел, обозначенный в иске, расположен на арендованном ФИО2 земельном участке. Данный узел находится на соседнем земельном участке, имеющем другую категорию использования, и принадлежит другому собственнику. Обнаруженная на территории насыпь грунта и цемента - это часть строительных материалов, которые использовались для возведения нежилого административного здания, проложению дорог и коммуникаций к месту нахождения автотехники и разравнивания площадки автостоянки. На сегодняшний день насыпи грунта, указанные в иске прокуратуры района, устранены, поскольку работы по разравниванию территории и уборке накопившегося строительного мусора завершились. Снос постройки приведет к значительным материальным убыткам арендатора ФИО2, не будет способствовать хозяйственному освоению земельного участка, тем самым вклад в экономическое развитие региона со стороны добросовестного участника сделки станет невозможен. Согласно ст. 10 ГК РФ запрет хозяйственной деятельности вместо урегулирования вопроса пользования землей является злоупотреблением правом. Конституционный принцип свободы предпринимательства также будет нарушен.Спорный объект расположен в границах участка арендатора ФИО2, о чем свидетельствуют сведения публичной кадастровой карты данной территории. Строение соответствует виду разрешенного использования Земельного участка Истца, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.Объект соответствует всем условиям и требованиям, предъявляемым при строительстве нежилого здания, кроме разрешения на строительство. На основании изложенного просит суд обязать администрацию МО «<адрес>» выдать акт ввода в эксплуатацию на двухэтажное нежилое самовольное строение, возведенное ФИО2 на арендованном земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, а в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> РД отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску и по встречному иску – администрации муниципального района <адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО8 исковые требования прокурора <адрес> РД признал, а встречные исковые требования ФИО2 не признал и пояснил суду, что исковые требования прокурора <адрес> РД считает законными и обоснованными, в связи с чем просит их удовлетворить, а встречные исковые требования ФИО2, считает незаконными, в связи с чем просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> Республики Дагестан подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно 4.1 ст.45 ГПК РФ, п.4 ст.27 и п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и муниципалитета, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельногоучастка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территорий, или обязательным требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законами осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляющие в том числе признаки самовольной постройки и последствия такой постройки (пункты 1 и 2 ), обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны окружающей среды.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; и пр.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ к таким основаниям относятся использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Так, согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МР «<адрес>» в лице председателя ФИО9 с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, последний принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:12:000016:1219 из земель населенных пунктов площадью 4000 квадратных метров, для размещения гаражей и автостоянок, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, микрорайон «Салавюрт», сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктом 2.2 настоящего договора размер арендной платы в год за земельный участок на момент заключения настоящего договора составляет 15 378 рублей, а сумма ежеквартальных платежей составляет 3 844,5 рублей.

Исследованием требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прокуратура <адрес> РД обратилась на имя главы администрации МО «<адрес>» РД ФИО10 с требованием провести проверку земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1219, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, местность «Поляна», находящегося в аренде у ФИО2 и строящегося на нем капитального здания.

Из акта проверки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериала к нему следует, что комиссиейв составе начальника отдела архитектуры, градостроительства и ЖКЗ администрации МР «<адрес>» ФИО11, начальника отдела имущества и земельных отношений ФИО12 и главного специалиста отдела архитектуры администрации МР «<адрес>» ФИО13 проводилась проверка по эффективному использованию земель, земельному и градостроительному контролю на территории МР «<адрес>», а именно объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000016:1219, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, микрорайон «Салавюрт», предоставленный в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с видом разрешенного использования для размещения гаражей и автостоянок в виде двухэтажного жилого дома площадью 108,96 квадратных метров с пристройками с двух сторон размерами 9х3, из которых один объект незавершенного строительства, а второй объект завершен строительством.

В результате проведенной проверки выявлено, что ФИО2 М.А. осуществляет производственную деятельность по изготовлению и продаже бетона, на земельном участке расположена специализированная техника для указанных целей (бетонные миксеры, бетонный насос, погрузчики и пр.), складирован материал для производства бетона (цемент, песок, щебень), а также установлена самодельная растворобетонная станция. Действия застройщика противоречат действующему законодательству: ст.222 ГК РФ, самовольное строительство, ст.9.5 КоАП РФ, нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ Районных нормативов градостроительного проектирования <адрес> (утвержденный постановлением администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 8.8 КоАП РФ нецелевое использование земельного участка.

Выявлена деятельность не соответствующая присвоенному виду разрешенного использования.

Истцом указано, что спорный объект является самовольной постройкой, информация о выдаче разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию, отсутствует.

Исследованием объяснений, отобранных у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ заключил с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МР «<адрес>» РД договор об аренде земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1219 площадью 4000 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, микрорайон «Салавюрт (Поляна)» для размещения гаражей и автостоянок. Ранее на этом участке находилась свалка. Сейчас решается вопрос через администрацию района об увеличении площади занимаемого им земельного участка (расширения).На этом земельном участке у него расположен транспорт, принадлежащий ему на праве собственности: Камаз - 2 ед., ЗИЛ - 1 ед., Погрузчик - 1 ед. Также на этом участке имеется строительная техника, принадлежащая его сыну ФИО5, который занимается изготовлением и реализацией бетона.Кроме того, на данном земельном участке находится строительный материал для изготовления бетона (цемент, песок, щебень). У его сына ФИО5 имеется РБУ. В том случае, когда РБУ сына выходит из строя, на данном земельном участке они изготавливают бетон и поставляют клиентам. Также на данном земельном участке он производит ремонт своей техники. Вопросами изготовления бетона и осуществления плат за это занимается его сын ФИО2 Г.М..

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика – администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан ФИО8 заявлено о признании исковых требований прокурора <адрес> РД в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Судом установлено, что без получения разрешения на строительство было осуществлено строительство здания, в виде двухэтажного жилого дома площадью 108,96 квадратных метров с пристройками с двух сторон размерами 9х3 на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000016:1219, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, микрорайон «Салавюрт (Поляна)», из которых один объект незавершенного строительства, а второй объект завершен строительством.

Правоустанавливающие документы на данный объект строительства не оформлялись, разрешение на строительство указанного объекта администрацией МР «<адрес>» РД не выдавалось.

Допущенные при возведении спорного объекта нарушения градостроительных норм являются существенными и дают основания для вывода о том, что данный объект причиняет вред охраняемым законам интересам муниципалитета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Использование земельного участка по нецелевому назначению, самовольное строительство являются действиями посягающие на публичные интересы.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ, в силу которой по общему правилу лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, а сама такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет или приведению в соответствии с установленными требованиями.

При этом самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Пунктами 16, 18 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта. Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ). При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Строительство объекта капитального строительства с нарушением градостроительного законодательства, строительных норм и правил причиняет вред охраняемым законам интересам муниципалитета, которые заключаются в подрыве авторитета органов местного самоуправления, призванных регулировать отношения в сфере градостроительной деятельности, создавать здоровую и безопасную среду проживания населения, обеспечивать равную защиту прав и охраняемых законом интересов субъектов градостроительной деятельности, формировать базу правового регулирования градостроительства в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и общества, эффективно формировать систему расселения и размещения коммерческих объектов, рациональной планировки, застройки и благоустройства населенных пунктов.

Согласно п. п. 12 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также утверждения, что объект соответствует всем условиям и требованиям, предъявляемым при строительстве нежилого здания, кроме разрешения на строительство также не нашли своего подтверждения на суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что здание жилого дома и офиса возведено с нарушением градостроительных норм и правил, постройка подлежит признанию самовольной и сносу.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона "О землепользовании в адрес" на собственников земельных участков, а также лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Землепользователи обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, иных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление и деградацию земель.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В нарушение вышеуказанных требований закона земельный участок с кадастровым номером 05:12:000016:1219 используется ФИО2 для ведения деятельности по изготовлению и продаже бетона. Для ведения данной деятельности на указанном участке размещена специализированная техника для указанных целей, а именно бетонные миксеры, бетонный насос, погрузчики и т.д., также складирован материал для производства бетона (цемент, песок, щебень), где также установлена самодельная растворобетонная станция.

Данные факты подтверждаются актом проверки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

Таким образом, организованная ФИО2 деятельность в сфере изготовления бетона не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1219, который предназначен для размещения гаражей и автостоянок, противоречит целевому назначению земельного участка, создает угрозу причинения вреда компонентам природной среды, нарушает закрепленное и гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от дата № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" право каждого на благоприятную окружающую среду, чем затрагиваются экологические права неопределенного круга лиц.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 55ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Стороной ответчика не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих законность и обоснованность использования спорного земельного участка.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, какие-либо оформленные надлежащим образом правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, предусмотренные статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а также доказательства устранения допущенного нарушения земельного законодательства, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Снос объектов, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах права истца подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности снести самовольно возведенный объект.

Учитывая характер сооружения, объем работ, который надлежит выполнить по сносу, суд полагает достаточным срок для выполнения возлагаемых на ответчика обязанностей – трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при наличии соответствующего ходатайства истца суд, принимая решение о сносе самовольной постройки, вправе установить определенный срок для его исполнения. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, суд может предоставить истцу право снести постройку за счет ответчика и взыскать с последнего понесенные расходы.

С учетом установленных обстоятельств, объект капитального строительства в виде здания жилого дома и офиса, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000016:1219, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, местность «Поляна» <адрес>, признается судом самовольным строением и суд обязывает ответчика снести его в двухмесячный срок, то есть исковые требования прокурора <адрес> РД подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора <адрес> Республики Дагестан к ФИО2 и администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан, удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в строительстве с нарушением требований градостроительного законодательства капитального объекта в виде жилого дома и офиса, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000016:1219, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, местность «Поляна» <адрес>.

Признать объект капитального строительства в виде жилого дома и офиса, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000016:1219, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, местность «Поляна» <адрес>, самовольной постройкой.

Возложить на ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу снести за счет собственных средств, объект самовольного строительства, состоящего из здания жилого дома и офиса, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000016:1219, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, местность «Поляна» <адрес>.

Прекратить право аренды ФИО2 по договору, заключенному с администрацией муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № и деятельности по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1219, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, местность «Поляна» <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 05:12:000016:1219, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, местность «Поляна» и прилегающую территорию от отходов производственной деятельности.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО6 к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о возложении обязанности выдать акт ввода в эксплуатацию на недвижимое имущество, состоящее из двухэтажного нежилого самовольного строения, возведенного на арендованном земельном участке, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Ж.М.Магомедов

Решение отпечатано в совещательной комнате.