Приговор № 1-28/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025

уголовное дело 1-28/2025


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 17 февраля 2025 г.

Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Мироновой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Баяртуева Ч.Е., защитника-адвоката Ивановой О.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 07 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста исполнено 17 ноября 2023 года, то есть до 17 ноября 2024 года в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 является привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

05.09.2024 года около 23 часов 50 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С этой целью ФИО3 05.09.2024 года около 23 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, сел за управление автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему, тем самым нарушил п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее: ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

05.09.2024 года около 23 часов 55 минут на <адрес> около <адрес> Республики Бурятия автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес> для проверки документов. В ходе проверки документов выявлено нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, согласно которому механические транспортные средства должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ в течение десяти суток после их приобретения, а последний приобрел вышеуказанную автомашину согласно договору купли-продажи 20 мая 2021 года и не зарегистрировал в установленном порядке, что является нарушением ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Кроме того, был выявлен факт нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории: ФИО3 водительское удостоверение не предоставил, что является нарушением ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. На основании этого сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району в отношении ФИО3 были вынесены постановления о назначении административных наказаний по ч.1 ст.12.1 и ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

В ходе вынесения постановлений об административных правонарушениях в отношении ФИО3 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району были выявлены признаки алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО3 содержание алкоголя при выдохе составило 0,66 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания. Из оглашенных показаний следует, что водительского удостоверения у него никогда не было. ФИО4 <данные изъяты> фактически принадлежит ему, покупал по договору купли-продажи 20.05.2021 года у ФИО2 за 100 000 рублей. Зарегистрировать на себя не успел, так как сначала были финансовые затруднения, после машина стояла в неисправном виде, не работал двигатель. Машину отремонтировал 02.09.2024 года. 07.11.2023 года он по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятии был привлечен к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он тогда же исполнил. 05.09.2024 года он со своим другом съездил на своей автомашине марки «УАЗ-3962» с государственным регистрационным знаком <***>)RUS в <адрес> Республики Бурятия по своим личным делам. По приезде в <адрес> около 17 часов он сразу же остался у друга по адресу: <адрес>, так как у него топилась баня, машину припарковал около его дома на улице. По дороге в магазине они купили 4 бутылки пива «Жигулевское» объемом каждая бутылка 1 литр. Когда мылись в бане, они с другом распили 4 бутылки купленного ими пива вдвоем. После чего надо было ехать домой. Для этого он 05.09.2024 года около 23 часов 50 минут вышел из дома друга, расположенного по адресу: <адрес>, будучи выпившим, но он понадеялся, что его никто не заметит, сотрудников ГАИ у них в деревне нет, и он спокойно доедет до своего дома. Он сел за руль своей машины на водительское сидение, завел ее и поехал в сторону своего дома. Когда почти доехал до своего дома около <адрес> в 23 часа 55 минут 05.09.2024 года его остановили сотрудники ДПС. Подошел сотрудник ГИБДД к его машине, он вышел к нему навстречу из машины, тот представился, пояснил, что остановил машину для проверки документов, попросил показать водительское удостоверение и документы на машину, на что он сказал, что водительского удостоверения у него нет, что никогда не имел, подал документы на машину, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство транспортного средства на вышеуказанную машину. А также пояснил, что машина принадлежит ему, что имеется договор купли-продажи и что не успел зарегистрировать на себя. Сотрудник проверил документы, и пояснил, что он нарушил правила дорожного движения, а именно: ехал на машине, не имея водительских прав. Он согласился с правонарушением и сотрудник пригласил его присесть в их служебную автомашину для составления постановления. В машине сидел еще один сотрудник ГИБДД. Сотрудники стали составлять постановления об административных правонарушениях, и во время составления постановлений спросили у него, пил ли он спиртное перед тем, как сесть за управление данной машины, пояснив, что от него пахнет алкоголем. Он сказал, что пил немного пива. Далее сотрудники ГИБДД отстранили его от вождения транспортным средством, о чем составили протокол, где он расписался. После чего сотрудник предложил пройти освидетельствование на употребление алкоголя, на что он ответил, что согласен. Его освидетельствовали на алкотестере, результат был положительным: 0.66 мг/л, так как он употреблял спиртное. С результатом он согласился, весь процесс записывался на камеру видеонаблюдения. Затем автомашину перегнали на территорию ОМВД России по Кяхтинскому району, о чем составили протокол задержания транспортного средства. Он знал и осознавал, что садится за управление автомашины, употребив пиво, при этом знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но думал, что его никто не заметит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более подобных случаев не повторит (л.д.50-53).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил, в содеянном раскаялся, подтвердил принадлежность автомобиля ему.

Судом исследованы показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает начальником О ГИБДД О МВД России по <адрес>. 05.09.2024 года между 23 и 24 часами, находясь на службе, заехали в <адрес>. В районе <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. В связи с этим водителю предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился. Процесс фиксировался на видеокамеру в служебном автомобиле. ФИО3 разъяснили права и порядок освидетельствования, показали прибор, его номер и дату поверки, после чего зафиксировано состояние опьянения. Водитель был согласен с результатом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1 Из оглашенных показаний следует, что состоит в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району. 05.09.2024 года он заступил на суточное дежурство вместе с начальником ОГИБДД Свидетель №2 Для профилактики административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, они с Свидетель №2 около 20 часов 05.09.2024 года поехали согласно плана-задания в <адрес> Республики Бурятия. 05.09.2024 года в 23 часов 55 минут на <адрес>, около <адрес> они остановили автомашину <данные изъяты>, цвета хаки, для проверки документов. Он вышел из служебной автомашины, подошел к автомашине <данные изъяты>, навстречу к нему вышел водитель вышеуказанной машины. Он представился и попросил показать водительское удостоверение и документы на машину, на что ФИО3 ему ответил, что водительского удостоверения у него нет, что никогда не имел, и подал документы на машину, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство транспортного средства на имя ФИО2, пояснив, что машину купил, имеется договор купли-продажи, но зарегистрировать на себя не успел. Он пояснил ФИО3, что управление транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения, является административным правонарушением. С нарушением ФИО3 согласился. Далее он попросил его присесть в их служебную автомашину, чтоб составить постановление. Они сели в служебную автомашину, там находился Свидетель №2 Он стал составлять постановления о правонарушениях. В ходе диалога с ФИО3 они почувствовали, что от водителя пахнет алкоголем. Так как были основания полагать, что ФИО5 пьян, он отстранил ФИО12 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился. Свидетель №2 разъяснил ФИО3 порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО5 был освидетельствован на алкотестере «Alcotest 6810», результат показал 0,66 мг/л, что подтверждало факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. С результатом ФИО5 согласился. При этом понятые не участвовали, так как процесс отстранения от управления транспортного средства и прохождения освидетельствования записывался на камеру видеонаблюдения, установленную в салоне служебной автомашины (л.д. 40-42).

Также судом исследованы письменные доказательства:

- рапорт начальника ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району майора полиции Свидетель №2 о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.6);

- копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 06.09.2024 года о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л. д. 8);

- копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 06.09.2024 года о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л. д. 9);

- протокол 03 ВМ № об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2024 года, согласно которому 05.09.2024 года у ФИО3, являющегося водителем автомобиля марки «УАЗ-3962» с государственным регистрационным знаком <***>)RUS, имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.11);

- разъяснение порядка прохождения освидетельствования от 06.09.2024 года (л.д 12);

- акт 03 АН № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.09.2024 года с приложением, согласно которым ФИО3 освидетельствован на приборе «ALCOTEST 6810» на состояние опьянение. Результаты освидетельствования – 0,66 мг/л (л.д. 13, 14);

- протокол задержания транспортного средства 03 ВО № от 06.09.2024г. о задержании автомашины <данные изъяты>, водитель которой - ФИО3, находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 15);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.11.2023 г., согласно которому мировой судья судебного участка № 2 Кяхтинского района признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 21);

- справка ОГИБДД О МВД Росси по Кяхтинскому району от 12.09.2024 года № 25 о том, что согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 07 ноября 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 17.11.2023 года. Водительского удостоверения ФИО3 не имеет (л.д. 22);

- протокол осмотра предметов от 26.10.2024 г., согласно которому осмотрен диск с видеофайлом записи производства процессуальных действий: отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без участия понятых, в связи с применением средств видеофиксации, в отношении ФИО3 (л.д. 31-38, 39);

- протокол осмотра предметов от 25.09.2024 года, в ходе которого осмотрена автомашина марки <данные изъяты> (л.д. 24-27, 28);

- документы на автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО2; карточка учета транспортного средства, согласно которой 05.12.2023 г. по заявлению ФИО2 совершена операция по прекращению регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства (л.д. 18, 23, 61);

- сведения о совершенных ФИО3 правонарушениях в сфере дорожного движения (л.д. 19-20);

- копия договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от 20.05.2021 г., согласно которому ФИО2 продал данный автомобиль ФИО3 (л.д. 62);

- постановление Кяхтинского районного суда от 03.10.2024 г. о наложении ареста на автомобиль марки «УАЗ-3962» с государственным регистрационным знаком <***>)RUS, протокол наложения ареста (л.д. 74, 75-79).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и дополняют друг друга; допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным.

Состояние опьянения ФИО3 в момент управления автомобилем подтверждается признательными показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД Свидетель №1 и Свидетель №2, которыми обнаружены признаки опьянения у водителя ФИО3: покраснение лица, запах алкоголя. Впоследствии состояние опьянения ФИО3 достоверно установлено положительным результатом освидетельствования, которое проведено с соблюдением прав ФИО3 и соответствующей процедуры.

Свидетельские показания и показания подсудимого подтверждаются письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления; копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 06.09.2024 г.; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства от 06.09.2024 г. в связи с наличием у водителя ФИО3 признаков алкогольного опьянения; разъяснением порядка прохождения освидетельствования; актом освидетельствования и приложением к нему от 06.09.2024 г.; протоколом осмотра диска с видеозаписью процесса разъяснения порядка освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования; постановлением мирового судьи от 07.11.2023 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; справкой ГИБДД от 12.09.2024; протоколом осмотра предметов от 25.09.2024 г. – автомобиля <данные изъяты>

Из исследованных доказательств судом установлено, что по состоянию на 05.09.2024г. ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Это следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 07.11.2023 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. За указанное правонарушение ФИО3 назначено наказание в виде административного ареста 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста исполнено 17 ноября 2023 года, то есть до 17 ноября 2024 года в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все вышеприведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Придя к выводу о виновности подсудимого, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении характеризующего материала судом установлено, что ФИО3 на учете врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, не работает, женат, на иждивении имеет четырех малолетних детей, юридически не судим.

Согласно заключению экспертов № от 18.12.2024 года ФИО3 <данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО3 психических изменений выражена не столь значительно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить и ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. Психическое состояние ФИО3 позволяет осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ права подозреваемого (обвиняемого) (л.д. 112-114).

Исходя из указанного заключения, учитывая характеризующие данные, суд признает ФИО3 вменяемым относительно совершенного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

Совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе расследования дела и в судебном заседании, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья его и его близких, наличие заболеваний, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО3 вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания в порядке ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, его материальное положение, наличие иждивенцев, вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению указанного основного вида наказания, судом не установлено, поскольку ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, сведений о том, что последний не может работать по состоянию здоровья, суду не предоставлено.

При обсуждении вопроса о судьбе процессуальных издержек суд учитывает, что ФИО3 как в ходе расследования дела, так и в судебном заседании отказался от услуг защитника, указав, что данный отказ не связан с его материальным положением, в связи с чем процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд приходит к следующим выводам.

В зале суда прокурор просил конфисковать автомобиль <данные изъяты>, подсудимый и его защитник возражали.

Обсудив мнения сторон, исследовав представленные доказательства по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 20.05.2021 года заключен договор купли-продажи автомобиля «УАЗ-3962» с государственным регистрационным знаком <***>)RUS. Согласно карточке учета транспортного средства 05.12.2023 г. ФИО2 прекращена регистрация данного автомобиля на его имя.

По смыслу положений ст. 130, п. 1 ст. 223 ГК РФ на автомобиль как движимое имущество право собственности возникает с момента его передачи.

Как видно из показаний ФИО3 и установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела, автомобиль находился в собственности и фактическом пользовании ФИО3, при этом указанным автомобилем он управлял в момент остановки сотрудниками ОГИБДД.

В соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Суд, придя к выводу, что автомобиль принадлежит ФИО3, и, установив, что управляя именно данным автомобилем ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принимает решение о конфискации автомобиля.

При этом судом не установлено, что конфискация автомобиля может поставить семью ФИО3 в трудную жизненную ситуацию, не установлено, что автомобиль используется для материального обеспечения его семьи, поскольку используется лишь в домашнем хозяйстве.

В связи с конфискацией вышеуказанного автомобиля наложенный на него арест подлежит снятию.

Вещественное доказательство: CD – диск с видеозаписями, надлежит хранить при уголовном деле.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО3 (ранее зарегистрированный на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), конфисковать в доход государства, сняв с него арест, наложенный постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 03.10.2024г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.

Председательствующий судья О.В. Денисова