Решение № 2-397/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 9-28/2024~М-162/2024

УИД: 17RS0008-01-2024-000328-43

Дело № 2-397/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 26 декабря 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., с участием истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя и о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Акционерному обществу «Почта России», в обоснование которой указал, что 12.10.2023 г. за исходящим номером 27/55/3-7386 им было направлено почтовое отправление в ОМВД г. Сорск Республики Хакасия, которое адресату не поступило, было утеряно ответчиком.

22.11.2023 г. ФКУ СИЗО-1 г. Пензы направило ему почтовое отравление, поступившее 07.12.2023 года, то есть шло 15 дней, с нарушением сроков пересылки.

10.11.2023 г. Следственное Управление г. Саранск направило ему почтовое отправление, поступившее 24.11.2023 г., то есть шло 14 дней, с нарушением сроков пересылки.

13.11.2023 г. прокуратура Свердловской области г. Екатеринбург направило ему почтовое отправление, поступившее 25.11.2023 г., то есть шло 12 дней, с нарушением сроков пересылки.

10.11.2023 г. Уполномоченный по правам человека в Кемеровской области направил ему почтовое отправление, поступившее 25.11.2023 года, то есть шло 15 дней, с нарушением сроков пересылки.

В связи с чем, считает, что услуга ему оказана ненадлежащего качества, нарушены его права как потребителя. Данное обстоятельство оказало на истца негативное влияние, угнетает сознание, причиняет душевные страдания и переживания.

15.02.2024 г. он направил в адрес ответчика претензию, ответ на которую ему не дан. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также почтовые расходы в размере по 67 руб. за направление ответчику претензии, 29 руб. за направление копии искового заявления, 78 рублей за направление искового заявления в суд.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования в полном объеме и уточнил в части. Просил также взыскать расходы, связанные с направлением апелляционной и кассационной жалоб при обжаловании судебных актов.

Представитель ответчика АО Почта России о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебное извещение получено адресатом 10 декабря 2024 года, заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало, ввиду чего дело рассматривается без их участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенному по адресу: Клубный пер., 7, п. Эльбан Амурского района Хабаровского края.

Из справки, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 22.02.2024 года, следует, что письмо ФИО1 адресованное в ОМВД г. Сорск направлено 12.10.2023 г. за исходящим номером 27/55/3-7386.

Согласно ответа прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 22.01.2024 г. № 1867 адресованного ФИО1, прокуратурой района рассмотрена жалоба ФИО1, поступившая 25.12.2023 г. о неполучении ответа на обращение от 12.10.2023 г. № 2715513-7386 из ОМВД России по г. Сорску. Проведенной проверкой установлено, что в период с 01.09.2023 г. в ОМВД России по г. Сорску письма от ФИО1 не поступали, ввиду чего оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Таким образом, факт утраты почтового отправления ФИО1 адресованного в ОМВД г. Сорск, нашел свое подтверждение.

Как следует из почтового конверта, ФКУ СИЗО-1 г. Пензы направило почтовое отправление адресованное ФИО1 22.11.2023 г., которое согласно почтовому штемпелю почты России п. Эльбан Хабаровского края, поступило 07.12.2023 года.

10.11.2023 г. Следственное Управление России по Республике Мордовия из г. Саранск направила на имя ФИО1 почтовое отправление, которое поступило согласно почтовому штемпелю почты России п. Эльбан Хабаровского края 24.11.2023 года.

Прокуратура Свердловской области из г. Екатеринбург направило на имя ФИО1 почтовое отправление, которое согласно конверта поступило 25.11.2023 г., что подтверждается почтовым штемпелем почты России п. Эльбан Хабаровского края.

Согласно почтовому конверту, Уполномоченный по правам человека в Кемеровской области 10.11.2023 года направил на имя ФИО1 почтовое отправление, которое поступило 25.11.2023 г., что подтверждается почтовым штемпелем почты России п. Эльбан Хабаровского края.

Таким образом, пересылка указанного почтового отправления, адресованное истцу ФИО1 от г. Пензы до п. Эльбан Амурского района Хабаровского края заняла 15 календарных дней, почтовое отправление из г. Саранска Республики Мордовия 14 календарных дней, из г. Екатеринбурга – 12 дней, из г. Кемерово – 15 дней.

Согласно иску 02.05.2024 истец направил ответчику претензию в связи с нарушением сроков пересылки, ответ на которую ответчиком не дан. Факт направления претензии истец подтвердил сопроводительным письмом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Из материалов дела также следует, что истцом была подана частная жалоба на определение Пий-Хемского районного суда от 27 мая 2024 года. В последующем была подана кассационная жалоба на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 июля 2024 года.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования (статья 14 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи").

В силу статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 46 Правил (действовавшей на момент спорных правоотношений) оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п.5 приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 года № 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее- приказ Минцифры России от 29.04.2022 №400) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно п.6 приказа Минцифры России от 29.04.2022 года №400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Пунктом 7 указанного приказа предусмотрено, что нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в приложении № 2 к настоящим Нормативам, при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).

Согласно приказу Минцифры России от 29.04.2022 №400 контрольный срок пересылки от г. Пензы до г. Хабаровск (административный центр Хабаровского края) составляет 6 дней; от г. Саранска до г. Хабаровска составляет 6 дней, от г. Екатеринбурга до г. Хабаровска 5 дней; от г. Кемерово до г. Хабаровска 6 дней. Контрольный срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов составляет 2 дня, между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Таким образом, контрольный срок пересылки указанных выше почтовых отправлений от г. Пензы, г. Саранска, г. Кемерово до г. Хабаровск (административный центр Хабаровского края) и далее по пос. Эльбан Амурской области должен был составить 6+2+3=11 дней, контрольный срок пересылки почтового отправления от г. Екатеринбурга до г. Хабаровск (административный центр Хабаровского края) и далее по пос. Эльбан Амурской области должен был составить 5+2+3= 10 дней.

Тем самым установлено, что в нарушение установленных нормативным правовым актом контрольных сроков пересылки срок доставки почтового отправления истца из г. Пензы составил 15 дней, из г. Саранска 14 дней, из г. Екатеринбурга 12 дней, из г. Кемерово 15 дней.

Ответчик, как оператор почтовой связи, приняв почтовое отправление истца, взял тем самым на себя обязательства по доставке этого почтового отправления по поручению истца, что свидетельствует о наличии у истца статуса получателя (пользователя) услуг почтовой связи, соответственно, доводы иска о нарушении со стороны ответчика прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуги почтовой связи по доставке корреспонденции в установленный срок подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, освобождающих АО «Почта России» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не усматривается, в ходе рассмотрения спора ответчиком каких-либо доводов не приведено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая отсутствие доказательств индивидуальных нравственных или физических страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости. Поэтому требование о компенсации морального вреда в остальной части не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, чем были нарушены его права, как потребителя, предусмотренные законом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (50% от взысканной судом суммы).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что за отправление почтовых конвертов он оплатил собственными средствами, покупая в специальном киоске почтовые марки, а конверты изготовил самостоятельно.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 224 руб. (67 руб. за направление ответчику претензии, 29 руб. за направлении копии искового заявления, 78 рублей за направление искового заявления в суд, 50 руб. за направление кассационной жалобы).

Требования в части взыскания затрат за направление апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, так как из приложения к частной жалобы видно, что в один почтовый конверт ФИО1 вложено 4 разных документа: кассационная жалоба от 05.06.2024 г., частная жалоба от 06.06.2024 г., частная жалоба от 07.06.2024 г., заявление от 08.06.2024 г. Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что заявителем были понесены расходы именно за направление частной жалобы в суд апелляционной инстанции на определение Пий-Хемского районного суда от 27 мая 2024 года.

Так как в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в бюджет муниципального образования муниципального района «Пий-Хемский район Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН №<***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) 1000 (одна тысяча) рублей в счет компенсации морального вреда, 500 (пятьсот) рублей в счет штрафа, и 224 (двести двадцать четыре) рубля в счёт возмещения почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в бюджет муниципального образования «Пий-Хемский кожуун Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года (29-31 декабря 2024 года, с 1 по 8 января 2025 года выходные и праздничные дни).

Председательствующий А.С. Монгуш