Приговор № 1-225/2025 1-255/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-225/2025

Дело № 1-255/2025

УИД-05RS0047-01-2025-001373-07


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 8 декабря 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием государственных обвинителей Ашурилаева Г.Р., Заитова А.Т, Гаджиэминова М.М., представителя потерпевшего ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ФИО10, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13 Сайитахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РК, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ранее согласно вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ и в период действия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который он не оплатил, в конце апреля 2025 года, в дневное время суток, осознавая тот факт, что у него нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что он ранее был, подвергнет административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно самовольно подключился к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Газораспределение Дагестан», в домовладении, в котором он проживает <адрес>, что подтверждается актом за № «О выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа» от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, показав, что действительно совершил самовольное подключение к газопроводу, понимая, что действует незаконно.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 сотрудниками РЭС <адрес> составлен акт № о выявленном факте незаконного газо-потребления и приостановления подачи газа. Произведено ограничение (отключение) поставки газа в данное домовладение. В данном случае, ущерб, причиненный газо-распределяющей организации - ООО «Газпром газораспределение Дагестан», ФИО2, который повторно самовольно подключился к системе газоснабжения, согласно представленным расчетам, составляет 20 798,11 рублей. По настоящее время ущерб не возмещен. Подтверждающим документом в данном случае является непосредственно сам акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, в котором отражается, что произведено отключение от газопровода и установлена заглушка, то есть способ отключения от газопровода.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе судебного заседания, из которых усматривается, что он работает в филиале ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ЭГС <адрес> в должности мастера ЭГС с 2015 года. Он обслуживает ГРС расположенный в <адрес>. Проводит обход межпоселкового газопровода согласно графику в <адрес>. Сотрудниками ООО и сотрудниками полиции был осуществлён выезд на обслуживаемый участок в <адрес>. В ходе проведения обхода им было установлено, что к межпоселковому газопроводу было произведено шланговое соединение, которое запрещено правилами поставки газа, а также требованиями при заключении договора на техническое обслуживание заключаемые с газовой компанией. Резиновое соединение было подведено к домовладению ФИО1. При выявлении данного факта им был составлен акт - сторона «Б» о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа на ФИО2, после чего установив заглушку на газопроводе, прекратил подачу газа в домовладение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обхода совместно с сотрудником полиции было повторно выявлено подключение к газовой сети со стороны ФИО2 При повторном выявлении подключения к газовой сети им также был составлен акт сторона «Б» о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа на ФИО2, после чего также, как и ранее прекратили подачу газа в домовладение ФИО2

Показания свидетеля Свидетель №2 P.P., данными в ходе судебного разбирательства, из которых усматривается, что они полностью идентичны с показаниями свидетеля Свидетель №1 и свидетельствуют о самовольном подключении к газопроводу со стороны ФИО2 При повторном выявлении подключения к газовой сети им также был составлен им был составлен акт- сторона «А» о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, после чего сотрудниками, ООО Газпром Газораспределение Дагестан» <адрес> также, как и ранее прекратили подачу газа в домовладение ФИО2

Также показания свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, из которых усматривается, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <адрес> и обслуживает административный участок <адрес> с 2021 года. В <адрес>, с января 2025 года проживает ФИО1. В мае 2025 года, при проведении мероприятий совместно с сотрудниками газовой службы ими было выявлено самовольное подключение к сетевому газопроводу в домовладение ФИО1, на которого в январе 2025 года был составлен административный протокол по ст.7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение. После повторного выявления незаконного подключения к газовой сети им был собран материал в отношении ФИО2, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> и передан в группу дознания для, принятия решения по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описывается место совершения преступления, то есть домовладение в котором проживает ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. л.д. 4-8

Иными материалами дела:

- Актом за № «о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа)» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в домовладение ФИО2 приостановлена подача газа. л.д. 23

- Актом за № «о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа» в домовладении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 24

- Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, согласно которого ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. л.д. 26-30

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителю потерпевшего и свидетелей обвинения, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в силу пп.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении, данным им до возбуждения уголовного дела, ФИО2 подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления, тем самым, представив органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, которое достигнет всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ ) не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, равно как и для прекращения уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В суде законные права и интересы ФИО2 в соответствии со ст.51 УПК РФ осуществлял защитник - адвокат по назначению.

Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО2 16225 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимым. Учитывая семейное положение подсудимого, а также отсутствие постоянного места работы, трудное материальное положение подсудимой, возмещение процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении ее семьи, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет государства.

Другие процессуальные издержки по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 ФИО15 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию ему юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, возместив за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – резиновый шланг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.Р. Ибрагимов