Решение № 12-229/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-229/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 17 марта 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 13 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области от 13 апреля 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области на указанное постановление, указав, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка и копия постановления направлялись ему по разным адресам, при этом указанные письма возвращались в суд за истечением срока хранения. Кроме того, СМС-сообщение ему не было доставлено. В материалах дела имеются достоверные сведения о месте его жительства и контактный телефон, однако, мировой судья по данному адресу судебную повестку не направлял. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Маркелова Н.В., изучив доводы жалобы, административный материал, судья пришел к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1,2 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

13 апреля 2016 года мировой судья судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, указав, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было направлено СМС-извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей.

Общий порядок и правила организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела судом посредством отправки СМС-сообщений установлен Регламентом организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 №257.

Согласно п.3.6 вышеназванного Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке, который распечатывается на бумажном носителе.

В силу п.3.7 вышеназванного Регламента распечатанный на бумажном носителе отчет о доставке СМС-извещения передается лицом, ответственным за извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, судье, в производстве которого находится дело, для приобщения к материалам дела.

В соответствии с п.3.8 Регламента в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения.

Согласно п.3.9 Регламента в случае, если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела 13 апреля 2016 года ФИО1 было направлено СМС-сообщение на телефонный номер, указанный в расписке о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения. Согласно отчету об отправке СМС-сообщения оно было направлено ФИО1 31 марта 2016 года в 12 час. 51 мин., но не доставлено абоненту, так как в графе «Статус доставки» указано «невозможно доставить».

При этом, как видно из материалов дела, повторная отправка СМС-извещения не производилась.

Кроме того, в адрес ФИО1 направлена судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения дела по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которая была возвращена мировому судье 16 апреля 2016 года.

В соответствии Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (п. 3.2.). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата дома в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3.). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики (п. 3.4.). Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6).

При этом, как следует из положений п.20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, о дате и времени выписки вторичного извещения на оборотной стороне регистрируемых почтовых отправлений делается отметка, которая подписывается почтовым работником.

Однако, в приобщенном к материалам дела неврученном почтовом отправлении, которым ФИО1 была направлена судебная повестка, отсутствуют какие-либо сведения как о первичном так и вторичном извещении с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. Сам ФИО1 факт вручения ему извещений о поступлении в его адрес почтового отправления оспаривал.

Указанные нарушения организацией почтовой связи требований к вручению и возврату почтовых отправлений разряда «Судебное» свидетельствует о том, что судебная повестка ФИО1 не была получена по независящим от него причинам.

Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13 апреля 2016 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: