Решение № 2-2127/2023 2-2127/2023~М-1039/2023 М-1039/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-2127/2023

№ 2-2127/2023

50RS0033-01-2023-001463-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

представителя третьего лица – администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> - в силу приобретательной давности.

В обоснование указано, что она является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в этом же товариществе. Правообладателем земельного участка № с кадастровым номером № является ответчик ФИО4, которая перестала появляться на своем земельном участке с 1990 г., не обеспечивает надлежащее содержание имущества, не ухаживает за ним. В связи с этим истец с 2005 г. непрерывно, открыто и добросовестно владеет участком №, обрабатывает его, вносит необходимые платежи и взносы в ТСН «Стрела» за этот участок. Права истца на этот земельный участок ни кем не оспариваются. На основании ст. 234 ГК РФ полагает, что приобрела право собственности на указанный выше земельный участок.

Сторона истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. При этом также пояснила, что председатель ТСН «Стрела» против удовлетворения ее требований не возражает.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – председатель ТСН «Стрела» ФИО5 – в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором подтвердил доводы истца и указал, что правление товарищества поддерживает иск ФИО1, т.к. на территории товарищества много брошенных (бесхозных) участков, на которых начинает расти борщевик и появляются змеи. По этой причине многие добросовестные садоводы с разрешения правления начали наводить порядок на брошенных земельных участках, к которым относится и истец. Подтверждает, что с 2005 г. истец пользуется спорным участком, оплачивает необходимые членские и целевые взносы, в том числе и как владельцы участка №, задолженностей не имеет.

Представитель третьего лица – администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> – в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, т.к. в материалах дела отсутствует позиция наследников ФИО4

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора – представитель Управления Росреестра по <адрес>, а также ФИО6 – в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав доводы искового заявления, выслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК предусмотрены различные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Из имеющегося в материалах дела списка членов садоводческого товарищества «Стрела» следует, что земельный участок № в указанном товариществе в 1985 г. предоставлен ФИО4

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № земельному участку площадью 670 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>

В разделе особые отметки правообладателем указана ФИО4, документ-основание – Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №; граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями действующего законодательства.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной по судебному запросу выписки из домовой книги по месту жительства ФИО4 вместе с ней зарегистрирован ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

Наличие и степень родства ФИО6 с умершей ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из ответов на судебные запросы <адрес> нотариальной палаты, Московской городской нотариальной палаты, а также нотариусов <адрес> ФИО7 и ФИО8 наследственных дел к имуществу умершей ФИО4 не заводилось.

Из пояснений стороны истца, письменного заявления представителя ТСН «Стрела», и представленных в дело квитанций к приходному кассовому ордеру за период с 2005 по настоящее время, других платежных документов следует, что истец с 2005 года открыто и добросовестно владеет (облагораживает) земельный участок №, оплачивает членские и целевые взносы за этот участок, задолженности по оплате не имеет.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах, истец просит признать за собой право собственности на земельный участок № в ТСН «Стрела», ранее предоставленный для ведения садоводства ФИО4 в порядке приобретательной давности.

Разрешая заявленные требования, суд считает необходимым исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности. Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 ссылалась на то, что с 2005 года она с разрешения правления товарищества стала приводить в порядок соседний заброшенный земельный участок, выделявшийся в 1985 г. ФИО4, после чего все это время добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения. Вместе с тем обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлены.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> - в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, юго-<адрес>, с прекращением права собственности на него ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ