Решение № 12-180/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-180/2018

В суде первой инстанции дело рассматривалось мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 Слепченко А.В.

Дело № 12-180/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 года город Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Костевская И.Д., рассмотрев жалобу начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 31.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 31 мая 2018 года КГКУ «Хабаровскуправтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Данным постановлением КГКУ «Хабаровскуправтодор» признано виновным в том, что 01.03.2018 года в 11 час. 30 мин. КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, правил, стандартов при содержании автомобильных дорог, а именно на проезжей части дороги на 15км, 16км, 17км а/д ст.Кун-п.Уктур не устранило снежные отложения (снежный накат) толщиной более 6 см с образованием в нем колеи более 5 см глубиной, снежных валов у барьерного ограждения, чем нарушило п. 3.1.6, 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 п.7.1, 7.2 ГОСТ 33181-2014, п.13 ОП прим. ПДД РФ, п.1 ст. 17 ФЗ № 257, ст. 12 ФЗ № 196.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на отсутствие вины и на то, что Учреждение не является субъектом вмененного правонарушения. Полагает, что судом не дана оценка доводам, изложенным в пояснениях на протокол, не исследованы все обстоятельства дела, основания привлечения к ответственности отсутствуют; фактическим лицом, ответственным за состояние участка автомобильной дороги является ОАО «ПМК-83», которому переданы функции по содержанию автомобильной дороги и предоставляется финансирование. Санкция указанной статьи не предусматривает ответственность за ненадлежащее осуществление контроля (надзора) за качеством выполненных работ. Из акта проверки от 18.01.2018 невозможно установить глубину просадки проезжей части, действия по замеру просадки на фотоснимках не зафиксированы. Кроме того, не допустимо повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не заявлявшего.

Защитник юридического лица Костробе М.Я. жалобу поддержал, приведя те же доводы. Дополнил, что в связи с поздним получением судебного извещения о назначенном судебном заседании по независящим от заявителя причинам, не было возможности предоставить аргументированные письменные пояснения по существу инкриминируемого правонарушения, предоставить необходимые доказательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника юридического лица Костробе М.Я., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если такими участками угрожает безопасности дорожного пользование движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 24 Федерального закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, устанавливаются перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 3.6.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4. Согласно вышеуказанной таблице, нормативный ере:-: ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, в соответствии с группой дорог улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляет для дорог категории А-4 ч., Б-5ч., В-6ч.

В соответствии п. 3.1.8 вышеуказанного ГОСТ, формирование снежных валов не допускается; на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

В соответствии с п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Состояние покрытия проезжей части автомобильных дорог после проведения мероприятий по снегоочистке должно соответствовать следующим требованиям: толщина уплотненного снега, мм, по норма уровню содержания 1, 2 не допускается, по уровню 3 до 30 мм, по уровню 4 до 60 мм, по уровню до 5 до 100 мм. Наличие зимней скользкости не допускается на всех уровнях. Толщина рыхлого снега, в том числе на мостовых сооружениях во время снегопада и снегоочистки, см, допускается по уровню дорог 1 не более 1 см, по уровню 2 не более 2 см. по уровню 3 не более 2 см, по уровню 4 не более 3 см, по уровню 5 не более 5 см. Участки дорог с уплотненным снегом, отнесенные к 3-5 уровням содержания, должны быть обработаны фрикционными или химико-фрикционными ПГМ, удовлетворяющими требованиям ГОСТ 33387.

В соответствии п. 7.2 вышеуказанного ГОСТ дороги с интенсивностью движения до 1500 авт/сут, а также дороги с дорожными одеждами переходного и низшего типов, могут содержаться в зимний период с УСП в соответствии с национальными стандартами государств СНГ. Показатель ровности УСП должен не более 6,0 м/км по показателю IRI. УСП не должен иметь дефектов и участков с рыхлым (талым) снегом, влияющих на безопасность дорожного движения согласно таблице 4.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 года в 11 час. 30 мин. КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, правил, стандартов при содержании автомобильных дорог, а именно на проезжей части дороги 15км, 16км, 17км а/д ст.Кун-п.Уктур не устранило снежные отложения (снежный накат) толщиной более 6 см с образованием в нем колеи более 5 см глубиной, снежных валов у барьерного ограждения, чем нарушило и. 3.1.6, 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 п.7.1, 7.2 ГОСТ 33181-2014, п.13 ОП прим. ПДД РФ, п.1 ст. 17 ФЗ № 257, ст. 12 ФЗ № 196.

Указанные недостатки также были зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 07.03.2018, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги на территории с.Селихино-п.Снежный, п.Уктур, ст.Кун-п.Уктур от 01.03.2018г. № 18; представлением об устранении недостатков от 01.02.2018г. в отношении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», актом контрольной проверки по выполнению предписания состоянии дороги на территории с.Селихино-п.Снежный, п.Уктур, ст.Кун-п.Уктур от 09.02.2018г. № 44/8-2018, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги на территории с.Селихино-п.Снежный, п.Уктур, ст.Кун-п.Уктур от 06.03.2018г. № 19, фототаблицей.

По факту аналогичных нарушений на указанной автомобильной дороге в адрес КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» 01.02.2018 было внесено предписание врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 о необходимости выполнения обязанности в срок до 18-00 часов 06.02.2018 эксплуатационное состояние автодороги «с.Селихино-п.Снежный- п.Уктур» привести в соответствие с требованиями государственных стандартов, норм и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Факт совершения КГКУ «Хабаровскуправтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.03.2018, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги на территории с.Селихино-п.Снежный, п.Уктур, ст.Кун-п.Уктур от 01.03.2018г. № 18; представлением об устранении недостатков от 01.02.2018 в отношении КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», актом контрольной проверки по выполнению предписания состоянии дороги на территории с.Селихино-п.Снежный, п.Уктур, ст.Кун-п.Уктур от 09.02.2018 № 44/8-2018, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги на территории с.Селихино-п.Снежный, п.Уктур, ст.Кун-п.Уктур от 06.03.2018 № 19, фототаблицей, и иными доказательствами.

Таким образом, КГКУ «Хабаровскуправтодор» являясь юридическим лицом, имело реальную возможность для соблюдения требований по обеспечению безопасности при содержании дорог, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также своевременному их устранению, что привело к совершению административного правонарушения и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению требований законодательства, материалы дела не содержат.

Факт совершения КГКУ «Хабаровскуправтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ должным образом установлен, его виновность подтверждена совокупностью исследованных доказательств, которые оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности КГКУ «Хабаровскуправтодор» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения, что не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Доводы настоящей жалобы о том, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» не является субъектом инкриминируемого правонарушения, об отсутствии вины и финансирования были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях КГКУ «Хабаровскуправтодор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. С указанными выводами судьи первой инстанции следует согласиться, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют материалам дела.

Составленные должностными лицами акты выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения соответствуют положениям Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка доводам, изложенным в пояснениях на протокол, исследованы все обстоятельства дела, основания привлечения юридического лица к административной ответственности, с которой следует согласиться. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Внесение вышеуказанного предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог также свидетельствует о виновности КГКУ «Хабаровскуправтодор» в инкриминируемом правонарушении.

Утверждение автора жалобы о том, что лицом, ответственным за состоянием участка автомобильной дороги является ОАО «ПМК-83», которому переданы соответствующие функции по содержанию автомобильной дороги и предоставляется финансирование, является ошибочным, не соответствующим требованиям законодательства, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Заключение государственного контракта с ОАО «ПМК-83» на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, обозначенной в контракте и расположенной на территории Ванинского района, от ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании указанной автомобильной дороги КГКУ «Хабаровскуправтодор» с учетом вышеприведенных обстоятельств, не освобождает.

Факт совершения КГКУ «Хабаровскуправтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, не допущено.

Оснований для вывода о привлечении юридического лица к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение не имеется, поскольку акты обследования и протокол об административном правонарушении содержат сведения о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии дороги 18 января 2018 года.

При длящемся административном правонарушении днем обнаружения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Данных о том, что за нарушения, выявленные 18 января 2018 года, юридическое лицо привлекалось к административной ответственности, в материалах дела не содержится.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что КГКУ «Хабаровскуправтодор» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы защитника относительно позднего получения судебного извещения о судебном заседании материалами дела не подтверждаются. Кроме того, по ходатайству защитника судебное заседание, назначенное на 30.05.2018, было отложено мировым судьей на 31.05.2018, в судебном заседании принял участие защитник Костроба М.Я.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося законного постановления.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам по делу, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены и исследованы судом при разрешении дела, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Порядок и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах КГКУ «Хабаровскуправтодор» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 19 от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении КГКУ «Хабаровскуправтодор» - оставить без изменения, а жалобу начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья /подпись/

Решение вступило в законную силу 24 июля 2018.

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-180/2018 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь А.Ю.Новокрещенных