Решение № 2-330/2019 2-330/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-330/2019

УИД: 36RS0026-01-2019-000395-79Дело № 2-330/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 08 августа 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 адвоката Долматова Дениса Петровича, представившего ордер № 8617 и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании денежных средств личным имуществом наследодателя и исключении денежных средств из совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к ФИО4 с требованиями (с учетом уточнений) о признанииденежных средств в размере 5 273 806 рублей 65 копеек,находящихся на счете №, открытом на имя ФИО16 в подразделении № <данные изъяты> личным имуществом наследодателя и исключении денежных средств из совместно нажитого в браке между ФИО2 и ФИО4 имущества супругов.

В обоснование требований указала, что 08.11.2018 года умер ее отец ФИО2. Наследниками по завещанию всего имущества после его смерти в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, являются истец ФИО1 и ФИО5 – сестра истца ФИО1, которая отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1 Кроме того, наследником обязательной доли является мать ФИО2 – ХуснетдиноваМинисаИшмурзовна. Кроме того, при жизни ФИО2 вступил в брак с ответчиком по делу – ФИО4 с 24.12.2004 года, однако фактически они вместе не проживали около пяти последних лет, брачные отношения между ними были прекращены.

В 1991 году ФИО2, как военнослужащий, получил в пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, которую затем он приватизировал. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 продал вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> рублей, остаток денежных средств от продажи квартиры в размере <данные изъяты> находитсяна счете, открытом на имя ФИО2 в ПАО «<данные изъяты>» за №,.

К нотариусу нотариального округа Репьевского района Воронежской области с заявлением о выделе супружеской доли из наследстваобратилась ответчик ФИО4, истец ФИО1 в свою очередь так же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также подала заявление о приостановлении совершения нотариальных действий в связи с подачей настоящего иска в суд.

Поскольку денежные средства, размещенные на счете, открытом на имя ФИО2 в ФИО17 ФИО3» поступили от продажи имущества, являющегося его личной собственностью, то они не подлежат разделу между супругами и ФИО4 не имеет на них наследственных прав, в связи с чем истцом заявлены вышеизложенные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Долматов Д.П. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5 и нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом мнения истца ФИО1 и ее представителя адвоката Долматова Д.П., не возражавших против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика, посчитал возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Те обстоятельства, чтоФИО2, умерший 08.11.2018 года, приходится родным отцом ФИО1 – истцу по делу, что ФИО2 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 24.12.2004 года не оспаривались сторонами, подтверждаются представленными документами, в связи с чем суд посчитал данные обстоятельства установленными.

Те обстоятельства, что при жизни ФИО2 составил завещание, согласно которому он завещал все свое имущество, какое на случай его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 ФИО3, <адрес>своим дочерям ФИО9 и ФИО1 в ? доле каждой, а также те обстоятельства, что при жизни что ФИО2 продал вышеуказанную квартиру согласно представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по согласованной между покупателем и продавцом цене в сумме 6 000 000 рублей, подтверждаются материалами дела (л.д. 4, 76) и так же не оспаривались сторонами по делу, в связи с чем суд посчитал указанные обстоятельства установленными.

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО18 (л.д. 39) заявлениянотариусу о принятии наследства подавались истцом ФИО1, а также ФИО8 – матерью умершего; третьим лицом ФИО5 подано заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1, заявление о выделе супружеской доли из наследства подавала ответчик ФИО4, истец ФИО1 в свою очередь так же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, согласно установленным нотариусом данным, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, входят также денежные средства, открытые на его имя в ФИО19». Кроме того, согласно материалам наследственного дела выдача свидетельств наследникам после смерти ФИО2 о праве на наследство приостановлена на основании заявления ФИО1

Те обстоятельства, что денежные средства в размере <данные изъяты> находятся на счете, открытом на имя ФИО2 в ФИО20 за №, подтверждаются также представленной по запросу суда выпискойпо счету (л.д. 117).

В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), устанавливающими основания наследования, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно, в том числе, путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Статьей 1120 ГК РФ установлено право наследодателя завещать любое имущество, то есть совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В соответствии со статьей 1119 ГК РФ, регулирующей гражданско-правовые отношения в части реализации принципа свободы завещания, совершаемого наследодателем, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Однако в то же время абзацем вторым указанной статьи установлено, что свобода завещания ограничивается лишь правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Статьей 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, имеют право на обязательную долю в наследстве, то есть наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них принаследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В соответствии с ч. 5 ст. 1118 ГК РФзавещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В рассматриваемом случае, исходя из буквального толкования содержания завещания, составленного ФИО2, следует, что он завещал все свое имущество, какое на случай его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, своим дочерям ФИО9 и ФИО1 в ? доле каждой.

При этом, по мнению суда, наличие завещания не ограничивает завещателя в правах владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в связи с чем был вправе распоряжаться при жизни завещанным имуществом – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 ФИО3, <адрес>; при этом, оставшиеся от продажи квартиры денежные средства, поступившие на его счет, открытый в ФИО21 так же входят в наследственную массу оставшегося после смерти ФИО2 имущества и наследуются по тем же правилам гражданского законодательства, регулирующего правоотношения по наследованию в соответствии с завещанием и наследованием по закону.

Более того, факт распоряжения при жизни ФИО2 денежными средствами, оставшимися после продажи квартиры, установленный в судебном заседании и не оспаривавшийся сторонами по делу, не противоречит смыслу завещания, поскольку ФИО2 завещалось все имущество, которое останется после его смерти независимо от его формы и содержания, в связи с чем остаток указанных денежных средств также является частью наследственной массы.

В то же время в рассматриваемом случае принцип разумности и справедливости требует учета соблюдения прав не только лиц, призванных к наследованию по завещанию, но и обязательных наследников по смыслу ст. 1149 ГК РФ, поскольку на завещанные вклады так же распространяются нормы Гражданского кодекса РФ об обязательной доле в наследстве.

Таким образом, анализ вышеприведенного законодательства не позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца о признании денежных средств в размере <данные изъяты>, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО2 в подразделении № ФИО22 и оставшихся после реализации принадлежавшей ФИО2 квартиры, личным имуществом наследодателя и исключении денежных средств из совместно нажитого в браке между ФИО2 и ФИО4, поскольку ввиду распоряжения ФИО2 при жизни частью денежных средств, оставшихся от продажи квартиры, определить правовую природу указанных денежных средств и источники их поступления на различные счета, открытые в ФИО23» с достоверностью невозможно, равно как и невозможно с достаточной уверенностью судить о том, что именно указанная в иске сумма в размере <данные изъяты> является остатком от денежных средств, полученных наследодателем от продажи квартиры, и не является совокупностью денежных средств, поступивших в свое время из различных источников дохода ФИО2 По мнению суда, исключение вышеуказанной денежной суммы из совместно нажитого Х.С.С. и Х.С.ВБ. в браке имущества может повлечь нарушение прав и законных интересов наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве в случае их установления нотариусом, либо создаст препятствия при определении имущества, соответствующего указанной доле и подлежащего передаче таким наследникам при их наличии.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО2 сФИО4, находясь в зарегистрированном браке с 24.12.2004 года, фактически вместе не проживали около пяти последних лет, и фактически брачные отношения между ними были прекращены, в рассматриваемом случае, по мнению суда, не являются правовыми основаниями для удовлетворения иска, поскольку на данный момент с учетом приостановления нотариусом совершения нотариальных действий по выдаче свидетельств наследникам после смерти ФИО2 спор о праве на наследственное имущество между наследниками еще не возник, документы-основания, необходимые для регистрации права собственности за наследниками на имущество наследодателя фактически отсутствуют, поскольку таковые нотариусом не выдавались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании денежных средств в размере <данные изъяты>, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО2 в подразделении № <данные изъяты> личным имуществом наследодателя и исключении денежных средств из совместно нажитого в браке между ФИО2 и ФИО4 имущества супругов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2019 года.