Приговор № 1-162/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-162/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 06 июля 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Тюкалова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кима В.В.,

потерпевшего И.Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Томске материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, хххх

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16.04.2017 в период времени с 01 часа до 09 часов он на перекрестке в месте примыкания автодороги из с. хххх к автотрассе хххх, Х км на территории Томского района Томской области умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у потерпевшего И.Д.П., выхватив из руки последнего, принадлежащий тому сотовый телефон «Highscreen Spade» S/N SP201411012009 стоимостью 5000 рублей с находившейся в телефоне картой памяти MicroSD 8 GB стоимостью 300 рублей, с похищенным имуществом скрылся, чем причинил И.Д.П. материальный ущерб в размере 5300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении грабежа полностью признал и пояснил, что в ночное время в с. хххх Томского района пошли с Ч прогуляться, встретили потерпевшего, познакомились с ним, распивали пиво. Затем потерпевший направился к трассе, чтобы уехать, но заблудился. Проводили его, дошли до пересечения дороги с трассой. Ч замерзла, отправилась домой, а он (ФИО1) и потерпевший разговаривали. Когда последний достал сотовый телефон, держал его перед лицом, выхватил этот телефон из руки потерпевшего, убежал с телефоном. Из телефона извлек и выбросил сим-карту. На следующий день подъехали сотрудники полиции, сознался им в хищении, выдал похищенный телефон.

Признательные показания подсудимого подтверждаются нижеследующими доказательствами.

Потерпевший И.Д.П. пояснил, что в с. хххх находился на вечеринке, глубокой ночью пошел прогуляться, затем решил ехать домой, встретил подсудимого с девушкой, познакомился с ними. Покупал пиво, которое совместно распили. Направился к трассе, но заблудился, вновь встретил подсудимого с девушкой, которые проводили его до перекрестка с трассой, где разговаривали. Когда девушка ушла, подсудимый вырвал у него (И.Д.П.) из руки сотовый телефон модели «Highscreen Spade», 5,5 дюймов, стал убегать. Пытался преследовать его, но упал, подсудимый с телефоном скрылся, причинив ему ущерб в 5300 рублей (стоимость телефона с учетом износа – 5000 рублей и в телефоне находилась карта памяти стоимостью 300 рублей). Добрался на попутной машине домой, обратился с заявлением в органы полиции, телефон с картой памяти был изъят у подсудимого и возвращен.

Свидетель Ч.В.В. подтвердила, что когда ночью прогуливалась с подсудимым, встретили и познакомились с потерпевшим, совместно употребляли пиво. Потерпевший направлялся к трассе, чтобы уехать в хххх, но заблудился, проводили его до перекрестка. Она пошла домой, через некоторое время её догнал подсудимый, рассказал, что забрал у потерпевшего телефон и убежал. По приходу домой подсудимый спрятал телефон, а на следующий день выдал его сотрудникам полиции.

Вина подсудимого установлена также:

-протоком принятия устного заявления И.Д.П. о преступлении (л.д.Х);

-протоколами изъятия похищенного телефона «Highscreen Spade» с картой памяти MicroSD 8 GB у ФИО1, осмотра предметов (л.д. Х).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, устанавливают вину подсудимого в открытом хищении чужого имущества.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений открыто завладел сотовым телефоном с картой памяти потерпевшего, вырвав телефон из руки последнего, и скрывшись с похищенным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый молод, впервые совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести.

Он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, в быту характеризуется, в целом, удовлетворительно, неофициально работает.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, причинённый потерпевшему материальный ущерб полностью возмещён: похищенное имущество было изъято у подсудимого и возвращено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено подсудимым в силу приведения себя в такое состояние, о чем он сам пояснил суду.

Так как наличествует отягчающее наказание обстоятельство, категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учётом также конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования - суд взыскивает с подсудимого, с учётом его мнения в судебном заседании: подсудимый трудоспособен, выразил согласие на взыскание с него этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу государства 1430 рублей в возмещение расходов на выплату вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: