Решение № 2А-2208/2025 2А-2208/2025~М-1308/2025 М-1308/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2А-2208/2025

Дело № 2а-2208/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-002097-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Алиевой Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский лечебно - реабилитационный центр» министерства здравоохранения <адрес> (ГБУЗ ДЛРЦ) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес><№> ГМУ ФССП России, судебному приставу - исполнителю СОСП по <адрес><№><ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детский лечебно - реабилитационный центр» министерства здравоохранения Краснодарского края (ГБУЗ ДЛРЦ) обратилось к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес><№> ГМУ ФССП России, судебному приставу - исполнителю СОСП по <адрес><№><ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес><№><ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 049464726 от <ДД.ММ.ГГГГ> выданного Приморским районным судом <адрес> по делу <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>., предмет взыскания: «Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детский лечебно - реабилитационный центр» министерства здравоохранения <адрес> устранить допущенные нарушения санитарного законодательства, а именно: выполнить п. 3.1.2 СП 2.4.3648-20 путём оборудования на игровой площадке для группы <№> теневого навеса в соответствии с требованиями санитарных правил, в отношении ГБУЗ Детский лечебно - реабилитационный центр министерства здравоохранения КК, установила Постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> взыскать с административного истца исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Решение Приморского районного суда <адрес> по делу <№> административным истцом частично исполнено. В 2024 году заказан локально-сметный расчёт на изготовление и монтаж навес, а так же получено финансирование от министерства здравоохранения <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> объявлен электронный аукцион <№> на поставку навеса; <ДД.ММ.ГГГГ> проведение аукциона; <ДД.ММ.ГГГГ> подведение итогов электронного аукциона.

В результате проведенного аукциона определён победитель - ИП <ФИО2, который в последствии отказался от заключения договора, мотивируя отказ крайне низкой суммой, заложенной на изготовление навеса, в связи с подорожанием материалов на изготовление навеса.

<ДД.ММ.ГГГГ> заключён контракт со вторым участником электронного аукциона ООО «Аграрно-строительный ресурс», которое впоследствии, так же как и первый участник отказалось от исполнения контракта ввиду несоответствия цены контракта ценам на материалы.

На сегодняшний день администрацией административного истца заказаны актуализация сметы согласно ценам на строительные материалы на 1 квартал 2025 года. Административный истец полагает что при таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2025г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований по основаниям изложенным в административном исковом заявлении и дополнительно пояснила, что на сегодняшний день решение Приморского районного суда <адрес> по делу <№> административным истцом исполнено в полном объёме, существовавшие нарушения устранены в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель СОСП по <адрес><№> ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представила в суд возражения, согласно которым просила рассмотреть дело без участия административных ответчиков, а также возражала против удовлетворения исковых требовании, в связи с тем, что до настоящего времени решение Приморского районного суда <адрес> по делу <№> не исполнено.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес><№> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

Как следует из части 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В силу положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведённых законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в <адрес> удовлетворены. Судом признано противоправным бездействие государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский лечебно-реабилитационный центр» министерства здравоохранения Краснодарского края, выразившееся в непринятии мер по соблюдения санитарного законодательства. Кроме этого суд обязал государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детский лечебно-реабилитационный центр» министерства здравоохранения Краснодарского края устранить допущенные нарушения санитарного законодательства, а именно: выполнить п. 3.1.2 СП 2.4.3648-20 путем оборудования на игровой площадке для группы <№> теневого навеса в соответствии с требованиями санитарных правил.

<ДД.ММ.ГГГГ>. судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес><№> ФИО4 на основании исполнительного листа № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выданного Приморским районным судом <адрес> по делу <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ>. судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес><№> ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

В <ДД.ММ.ГГГГ> административным истцом заказан локально-сметный расчёт на изготовление и монтаж навеса, а так же получено финансирование от министерства здравоохранения <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> объявлен электронный аукцион <№> на поставку навеса. <ДД.ММ.ГГГГ> проведение аукциона, <ДД.ММ.ГГГГ> подведение итогов электронного аукциона.

В результате проведенного аукциона определёны победители, которые в последствии отказались от заключения договора, в связи подорожанием материалов на изготовление навеса.

На сегодняшний день администрацией административного истца заказаны актуализация сметы согласно ценам на строительные материалы на 1 квартал <ДД.ММ.ГГГГ>.

Представителем истца представлены копия контракта <№> на поставку навеса, а также фотографии, позволяющие определить, что административный истец, допущенные нарушения санитарного законодательства, а именно: выполнить п. 3.1.2 СП 2.4.3648-20 путём оборудования на игровой площадке для группы <№> теневого навеса в соответствии с требованиями санитарных правил, устранил.

Во исполнение требований исполнительного листа № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выданного Приморским районным судом г. Новороссийска по делу <№> административным истцом предприняты меры. <ДД.ММ.ГГГГ> объявлен электронный аукцион <№>, однако объявленный аукцион требует значительных временных затрат.

В связи с чем, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку им своевременно предпринимались все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе обусловленные необходимостью соблюдения процедуры электронного аукциона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский лечебно - реабилитационный центр» министерства здравоохранения Краснодарского края (ГБУЗ ДЛРЦ) удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес><№><ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>. о взыскании исполнительского сбора.

Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников

Мотивированный текст решения изготовлен:09.06.2025г.