Определение № 5-20/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-20/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Козельск 08 февраля 2017 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Берегеля Е.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триснегист»,

установил:

06 февраля 2017 года в Козельский районный суд Калужской области поступил материал об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триснегист» по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (пункт 3), достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (пункт 5).

В силу части 4 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии со статьей 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области организации и проведении азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Как следует из представленных материалов, инспектором ИАЗ МОМВД России «Козельский» ФИО1 28 ноября 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако, в нарушение Кодекса РФ об административных правонарушениях лицу, в отношении которого вынесено определение не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные кодексом, о чем не сделана запись в определении, кроме того копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток не вручена под расписку и не выслана лицу, в отношении которого вынесено определение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Инспектором ИАЗ МОМВД России «Козельский» не установлен принцип работы изъятого оборудования в ходе административного расследования, вопрос об отнесении его к игровому оборудованию фактически не разрешен. Экспертиза на предмет установления принадлежности изъятого оборудования к игровому или иному в ходе производства по делу не проводилась, следовательно, объективных доказательств, подтверждающих использование изъятого оборудования как игрового для проведения азартных игр, в материалах не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что при оформлении административного материала должностным лицом допущены существенные нарушения требований административного законодательства, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, судья приходит к выводу о возвращении материала дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Триснегист», для устранения вышеизложенных нарушений закона.

Учитывая, вышеизложенное и руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить материал дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Триснегист» – начальнику МОМВД России «Козельский» ФИО2, для устранения изложенных в описательной части определения нарушений.

Судья :