Решение № 2-2553/2019 2-2553/2019~М-1728/2019 М-1728/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2553/2019

№ КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при секретаре Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению кредитного потребительного кооператива «Ренда Заемно - Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя его тем, что в соответствии с договором займа № от 31 июля 2017 года ФИО1 был предоставлен заем в размере 100000 рублей на срок до 30 июля 2019 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 14,9% годовых, что составляет 29 800 рублей. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны были производиться равными платежами, согласно графику платежей. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполняла. В обеспечение обязательств по договору займа с ФИО2 заключен договор поручительства. По условиям договора поручительства ФИО2 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по договору займа за период с 02 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года, которая составляет 54079,00 рублей, в том числе: 45829,00 рублей – долг по основному займу, 6945,00 рублей – долг по платежам за пользование займом, 1305,00 рублей – задолженность по штрафам за своевременный возврат займа и платежей за пользование займом. 20 декабря 2018 ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы долга по договору займа, уплате процентов и штрафа, ФИО2 направлено уведомление о задолженности ФИО1 по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 54079,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822,37 рублей, также взыскивать с ответчиков проценты исходя из ставки 14,9% годовых от всей суммы займа в размере 100 000рублей, начиная с 01 марта 2019 года ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31 июля 2017 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней был выдан заем в сумме 100000 рублей на срок до 30 июля 2019 года под 14,9 % (1,24 % в месяц).

Пунктом 12 данного договора предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей по погашению займа и процентов заемщик уплачивает штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

В соответствии с п.6 договора займа, уплата ежемесячных платежей по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью - дополнительным соглашением № настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы займа и проценты за пользование займом.

График погашения займа сторонами согласован в дополнительном соглашении № к договору займа № от 31 июля 2017 года, согласно которому размер рекомендованного ежемесячного платежа составляет 5409 рублей, из них 4167 рублей – сумма погашения займа, 1242 рублей - сумма за пользование займом.

Платежным поручением № от <дата> подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 100000 рублей.

Судом установлено, что с момента получения займа возврат полученных денежных средств, процентов за пользование займом ответчиком осуществлялся не надлежащим образом. В счет погашения долга по уплате процентов за пользование займом ответчиком внесены денежные суммы: 28 августа 2017 года в размере 5409 рублей, 27 сентября 2017 в размере 5409 рублей, 30 октября 2017 года в размере 5409 рублей, 28 ноября 2017 года в размере 5409 рублей, 09 января 2018 года в размере 5409 рублей, 30 января 2018 года в размере 5500 рублей, 12 марта 2018 года в размере 5406 рублей, 19 апреля 2018 года в размере 4000 рублей, 15 мая 2018 года в размере 7021 рубль, 30 мая 2018 года в размере 979 рублей, 13 июня 2018 года в размере 4504 рубля, 02 июля 2018 в размере 496 рублей, 10 июля 2018 года в размере 4995 рублей, 30 июля 2018 года в размере 5 рублей, 14 августа 2018 года в размере в размере 5494 рубля, 30 августа 2018 года в размере 6 рублей, 11 сентября 2018 года в размере 5493 рубля, 01 октября 2018 года в размере 507 рублей, всего в сумме 71 451 рубль, иных денежных средств не поступало.

Согласно представленному истцом бухгалтерскому расчету, проверенному судом и признанному верным, общая сумма задолженности ответчика по договору займа за период с 02 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года составляет 54079,00 рублей, в том числе: 45829,00 рублей – долг по основному займу, 6945,00 рублей – долг по платежам за пользование займом, 1305,00 рублей – задолженность по штрафам за своевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие и размер задолженности, расчет задолженности, представленный истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

20 декабря 2018 года в адрес ответчика ФИО1 истцом направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по договору потребительского займа до 30 декабря 2018 года. Однако никаких мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов, с момента направления требования заемщик не производила.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что в качестве обеспечения возврата денежных средств по договору займа между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от 31 июля 2017 года №, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед КПК «РЕНДА ЗСК» в полном объеме за исполнение обязательств ФИО1 по договору займа от 31 июля 2017 года №.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по возврату займа, проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования КПК «Ренда ЗСК» в части взыскания задолженности по договору займа в размере 54079,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму кредита в размере 100000 рублей, по ставке 14,9% годовых, за период с 01 марта 2019 года по день фактического возврата кредита.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 01 марта 2019 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий договора займа и правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму займа в размере 45829 рублей, по ставке 14,9% годовых, за период с 01 марта 2019 года по день фактического возврата займа.

Начисление указанных процентов на всю сумму займа в размере 100000 рублей, суд расценивает как злоупотребление банком своим правом.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу кредитного потребительного кооператива «Ренда Заемно -Сберегательная Касса» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» задолженность по договору займа № от 31 июля 2017 года за период с 02 октября 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 54079 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 рубля 37 копеек, всего взыскать сумму в размере 55901 рубль 37 копеек.

Производить взыскание солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму займа в размере 45829 рублей (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы кредита), по ставке 14,9% годовых, за период с 01 марта 2019 года по день фактического возврата кредита.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение составлено <дата>

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _________Н.ФИО3

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ Н.ФИО3