Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело 2- 120/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 09 июня 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 95966,01 рублей, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3079 рублей и почтовых расходов в размере 20,06 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 98 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Размер задолженности по кредиту составляет 95966,01 рублей, из которых 83659,66 рублей просроченная задолженность (основной долг) по кредиту, 11031,77 рублей просроченные проценты за пользование кредитом и 1274,58 рублей долг по неустойкам. На письменное уведомление банка погасить задолженность по кредитному договору и предложение расторгнуть договор, задолженность погашена не была.

Из уточненного искового заявления следует, что истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 93 905,40 рублей. Их них: сумма основного долга составляет 82 267,51 руб., 10 363,31 руб. – сумма просроченных процентов, 1 274,58 руб. – долг по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 98 000 рублей, на цели личного потребления под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

Из представленных документов следует, что на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислено 98 000 рублей кредита.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора №... погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Как установлено в судебном заседании ответчик неоднократно нарушал сроки по погашению кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременный и полный возврат денежных сумм, полученных по договору потребительского кредитования, ответчиком по делу не представлено.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании и принимается судом, поскольку соответствует материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО1, исковые требования ПАО «Сбербанк» признала полностью, последствия признания иска понятны.

Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 93 905,40 руб., из них: 82267,51 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 10 363,31 руб. – просроченные проценты, 1274,58 руб. – неустойка.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в ред. действ. на момент возн. отношений), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №... нарушены, суд находит возможным расторгнуть названный кредитный договор, заключенный между истцом и ФИО1

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств отсутствия долга перед банком по рассматриваемым обязательствам, не представлено отвечающей стороной доказательств своевременного исполнения условий договора.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3017,16 рублей, а также почтовые расходы в размере 20,06 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №... в размере 93 905,40 рублей, из них: 82 267,51 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 10 363,31 руб. – сумма просроченных процентов, 1 274,58 руб. - неустойка.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3017,16 рублей, а также почтовые расходы в размере 20,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

12.06.2017 года

Судья Е.М. Мусаэльянц