Решение № 12-82/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-82/2021

дело № 12-82/2021

УИД № 27RS0021-01-2021-000734-69


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 23 июля 2021 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Выходцева Ю.С.,

с участием представителя комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, КГКУ «Оборское лесничество» ФИО1,

рассмотрев материалы дела по жалобе представителя комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, КГКУ «Оборское лесничество» ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на заключение врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Руководитель КГКУ «Оборское лесничество» ФИО4 обратился в ОМВД России по району имени Лазо с сообщением о том, что на участке лесного фонда в квартале 450 в выделе 51 Сукпайского участкового лесничества находятся незаконно возведенные строения, принадлежащие ФИО5

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району им. Лазо ФИО2 по результатам рассмотрения сообщения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, руководитель КГКУ «Оборское лесничество» ФИО4 обратился в ОМВД России по району имени Лазо с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения поданной жалобы, врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по району им. Лазо ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение проверки по жалобе руководителя КГКУ «Оборское лесничество» ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанными решениями, представитель комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, КГКУ «Оборское лесничество» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает о несогласии с вынесенными решениями. Полагает, что рассмотрение жалобы на определение вышестоящим должностным лицом проведено односторонне, необъективно, дело об административном правонарушении не проверено в полном объеме, поскольку решение было принято по материалам, которые были направлены КГКУ «Оборское лесничество». Участковым уполномоченным ФИО2 в ходе проведения проверки никаких иных действий по выяснению обстоятельств дела не производилось. Также указывает о несогласии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку оно вынесено по результатам неполной, не объективной и не всесторонне проведенной проверки. Довод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения считает необоснованным, немотивированным, поскольку представленными учреждением документами установлен факт самовольного занятия лесного участка и использование его без разрешительных документов. Вывод должностного лица о невозможности установить лиц, построивших строение ввиду отсутствия пользователя строением по месту его нахождения, считает необоснованным, поскольку должностным лицом не предпринято мер по установлению лиц, которые самовольно возвели данные постройки, должностным лицом не опрошен ФИО6, прямо указывающий на лицо, которому принадлежит строение, не установлено, от кого ФИО6 узнал данную информацию, не опрошены жители п. Сукпай. Ссылку должностного лица на объяснение ФИО5 считает незаконной, поскольку данное объяснение было дано руководителю КГКУ «Оборское лесничество». В ходе рассмотрения сообщения данный гражданин опрошен не был, тогда как в 2020 году в ОМВД России по району имени Лазо возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренные ст. 167 УК РФ по заявлениям ФИО5 по факту поджога принадлежащих ему зимовий. Также указывает о нарушенном праве юридического лица на обжалование вынесенного должностным лицом определения. Просит восстановить срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. Материал возвратить для проведения дополнительной проверки, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

Представитель комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, КГКУ «Оборское лесничество» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ошибочно в своей жалобе не указала об отмене заключения проверки по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что заключение проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2021 являются незаконными и необоснованными, просит их отменить и материалы возвратить для проведения дополнительной проверки, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2, должностное лицо, проводившее проверку по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3, начальник ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края ФИО7, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГКУ «Оборское лесничество» должностным лицом не направлялось, о вынесении данного определения учреждение было уведомлено только после направления соответствующего запроса в ОМВД России по району имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ и в ходе ознакомления с материалами дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГКУ «Оборское лесничество» ФИО4 подана жалоба в ОМВД России по району имени Лазо на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения данной жалобы ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение проверки, о результатах которой ДД.ММ.ГГГГ сообщено руководителю КГКУ «Оборское лесничество» ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в суд района имени Лазо Хабаровского краю поступила жалоба представителя комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, КГКУ «Оборское лесничество» на вышеуказанные решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, их подача, рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено из материалов дела ГКГУ «Оборское лесничество» о результатах рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении узнало ДД.ММ.ГГГГ получив соответствующее уведомление, с настоящей жалобой обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодателем 10-дневный срок для обжалования решения.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заключения проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данный срок не пропущен.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем КГКУ «Оборское лесничество» в ОМВД России по району имени Лазо подано сообщение об обнаружении незаконно возведенных строений на участке лесного фонда в квартале 450 в выделе 51 Сукпайского участкового лесничества, принадлежащих ФИО5, в обоснование данного сообщения представлены дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению руководителя КГКУ «Оборское лесничество» ФИО4 по факту самовольного занятия лесного участка по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование определения должностным лицом приведено объяснение ФИО5 о том, что о нахождении строения «Зимовья» в кв. 450 выд. 51 он ничего не знал, в период с 2020 по настоящее время на своем охотничьем участке не находился. В ходе проверки установить лиц построивших данное строение не представилось возможным, ввиду отсутствия пользователя данным строением, по месту его нахождения. Ввиду отдаленности от п. Сукпай данного строения, опросить кого либо на предмет кто возвел строение и пользуется им не представляется возможным. Формально усмотрены признаки ст. 7.9 КоАП РФ, учитывая, что лицо построившее данное строение не установлено, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Статьей 7.9 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В представленных КГКУ «Оборское лесничество» документах имеются сведения о наличии признаков события правонарушения, установлен факт самовольного занятия лесных участков, приведены данные о причастности определенного лица к совершению административного правонарушения.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.2 ст.28.3 должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе возбуждать среди прочих случаев дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ.

В силу ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопреки вышеприведенным нормам закона, должностным лицом ОМВД России по району имени Лазо, принятое им определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по поступившему сообщению руководителя КГКУ «Оборское лесничество» не мотивированно, принято без соответствующего рассмотрения всех материалов, что не отвечает задачам производства по делу об административном правонарушении и принципу законности, закрепленным ст.1.6, 24.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ фактически проверка по сообщению должностным лицом не проводилась, лица, на которых ссылается в своем сообщении руководитель КГКУ «Оборское лесничество» не опрошены, достаточность и полнота собранного материала не оценивалась. Указание в заключении проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должностным лицом при рассмотрении сообщения о правонарушении устно были опрошены лесные арендаторы, работники лесных предприятий, местные жители п. Сукпай по факту самовольно занятого лесного участка в квартале 450 выдела 51 Сукпайского лесничества, не нашли своего подтверждения в представленных должностным лицом материалах проверки.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято по результатам всестороннего, полного и объективного исследования всех подлежащих установлению и оценке обстоятельств, не имеется.

Кроме того, нельзя признать законным и обоснованным принятое по результатам проверки жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заключение врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении изложены в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ должностным лицом, рассматривающим жалобу руководителя КГКУ «Оборское лесничество» ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение. То есть, вышестоящим должностным лицом нарушена процедура рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесен документ, не предусмотренный нормами КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм, свидетельствует о его незаконности и является основанием для его отмены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении праве вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные нарушения, допущенные должностными лицами ОМВД России по району имени Лазо являются существенными нарушениями процессуального законодательства, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело, то определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ заключение проверки по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, материалы дела возвращению на новое рассмотрение в ОМВД России по району имени Лазо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, КГКУ «Оборское лесничество» ФИО8 на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение проверки врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 - удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району имени Лазо ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение проверки врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по району имени Лазо ФИО3 по жалобе руководителя КГКУ «Оборское лесничество» ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по району имени Лазо.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.С. Выходцева