Постановление № 1-134/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-134/2023Дело №1-134/2023 УИД 23RS0043-01-2023-000975-8 о прекращении уголовного дела г. Приморско-Ахтарск 24 июля 2023 года Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Кучуковой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Немтинова А.В., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Журавлева Г.О., действующего на основании ордера №, удостоверения №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Малахове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было ею совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 58 минут, находилась у банкомата № ПАО «Сбербанк», установленного в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <адрес>, где в открытом купюромприемнике вышеуказанного банкомата она увидела наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, забытые ФИО2. В этот же день, в вышеуказанное время и у ФИО1, в этот же день, в вышеуказанное время возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения вышеуказанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, желая их наступления, воспользовавшись отсутствием рядом с ней ФИО2 и других лиц, и, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 в этот же день, в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 01 минуты, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя противоправно и безвозмездно, из открытого купюроприемника банкомата № ПАО «Сбербанк», <данные изъяты>, с корыстной целью, похитила наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 Совершив хищение, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по-своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с ней, так как подсудимая загладила причиненный ей вред. Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Журавлев Г.О. просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Немтинов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Суд, выслушав потерпевшую ФИО2, подсудимую ФИО1, ее защитника – адвоката Журавлева Г.О., государственного обвинителя Немтинова А.В., обсудив заявленное ходатайство, пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью, а ее действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – по признаку совершения кражи, то есть, <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрены статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимая ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей ФИО2 и загладила причиненный ей вред. В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Ходатайство потерпевшей ФИО2 о примирении с подсудимой ФИО1 было заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, в том числе и со стороны подсудимой. В соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим, заглаживание причиненного ему вреда. Эти условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены. Поэтому решение об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности будет соответствовать требованиям законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией является такое нарушение Уголовно-процессуального законодательства, как непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, на что прямо указывает п. 1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск «CD+R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; движение денежных средств по счету банковской карты, выданной на имя ФИО1, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела; Копию настоящего постановления направить: ФИО1, потерпевшей ФИО2, прокурору Приморско-Ахтарского района. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий Суд:Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Кучукова Надежда Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-134/2023 Приговор от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-134/2023 Апелляционное постановление от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-134/2023 Приговор от 27 июля 2023 г. по делу № 1-134/2023 Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № 1-134/2023 Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № 1-134/2023 Приговор от 7 июля 2023 г. по делу № 1-134/2023 Приговор от 26 мая 2023 г. по делу № 1-134/2023 Приговор от 4 мая 2023 г. по делу № 1-134/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |