Приговор № 1-231/2020 1-44/2018 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-231/2020

Дело 1-44/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «16» июля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Рындина В.Н.,

при секретаре – Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Атаева М.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 29.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, это деяние совершено неоднократно.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ выданного и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области - мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, ФИО1 обязан к выплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы до настоящего времени ФИО1 не отбыл, от отбытия обязательных работ назначенных судом уклоняется.

Однако, данный факт на ФИО1 не повлиял, после привлечения к административной ответственности, должных выводов он не сделал, к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не приступил, мер для официального трудоустройства не предпринял.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: г. Волгоград, ..., в нарушение решения суда о взыскании с него алиментов, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, а также надлежащим образом уведомленный о возбуждении исполнительного производства №...-ИП (находящегося на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, расположенного по адресу: г. Волгоград, ...), из личной заинтересованности не желая исполнять обязанности по содержанию ребенка, имея прямой умысел на неуплату алиментов, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность ФИО1 по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 265,67 рублей, в том числе общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 260 140,78 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, они согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая представила заявление, где не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение: в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд расценивает, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно и квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, суд не находит основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- судебный приказ по делу №..., выданный и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области- мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области, о взыскании с ФИО1 алиментов, постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись В.Н. Рындин

Копия верна судья