Решение № 12-73/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-73/2025

Гергоков Т.Т. дело № 12-73/2025


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Тхагалижокова К.И.,

при секретаре Мидовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарскойеспублики от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд первой инстанции, ФИО1 просит названное постановление судьи от 16 июля 2025 года отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявителем, называющим себя Советской живой ЖенЧиной, приведены доводы о незаконности ее привлечения к административной ответственности и нарушении должностными лицами административного органа, которые ее задерживали, ее процессуальных прав.

В частности, указано на то, что лица, не захотевшие представиться, повредили ее имущество, разбив стекло транспортного средства, управлявшегося ею, произвели разбойное нападение на нее и ее несовершеннолетнего сына, составили в отношении нее протокол об административном правонарушении.

При этом она в протоколе в объяснениях отмечала свое несогласие с действиями сотрудников, однако, суд при рассмотрении дела не принял во внимание ее доводы.

Указано и на допущенные судом при рассмотрении дела нарушений, выразившихся в том, что в нарушение действующих норм, в судебном заседании протокол не велся и аудиозапись также не велась.

ФИО1 указывает на то, что изначально требования неустановленных лиц являлись незаконными, а потому она не должна была их выполнять, соответственно в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 и УУП ОМВД России по Эльбрусскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в силу чего, на основании ст. 25.1 и ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признано возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2025 года, примерно в 19 часов 15 минут, находясь на участке местности <адрес>», ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и охраны общественной безопасности, а именно воспрепятствовала исполнению им своих служебных обязанностей.

Данное обстоятельство послужило основанием к составлению в этот же день 15 июля 2025 года УУП Отдела МВД России по Эльбрусскому районе КБР (далее – УУП) ФИО3 ФЛ №286364, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу правонарушение, совершенное ФИО1, выразилось в том, что она, 15 июля 2025 года, примерно в 19 часов, находясь на участке местности 55 км. + 700 м. ФАД «Прохладный - Баксан-Эльбрус», оказала неповиновение, не выполнила законного требования сотрудника полиции, а именно отказалась в категорической форме проследовать в отдел полиции для установления личности.

В своих объяснениях в соответствующей графе данного протокола, правонарушитель указала, что с протоколом она не согласна, что составлен он не уполномоченным на то лицом, что действия сотрудников по применению силы в отношении нее и ее несовершеннолетнего сына, находящегося в машине являются не законными.

Рассмотрев представленные материалы, судья Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 16 июля 2025 года вынес постановление о привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на указанное постановление заявитель, по сути, указывает на то, что требования, которые предъявили неизвестные ей лица, являлись незаконными, а потому они не подлежали исполнению лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании материалов настоящего дела следует, что 15 июля 2025 года, примерно в 19 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками ОУР ОМВД России по Эльбрусскому району КБР, совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району КБР, на участке местности, расположенном на <адрес> была остановлена автомашина марки МАЗДА, серебристого цвета, с государственными регистрационными номерами № под управлением ФИО1

При этом неоднократные законные требования сотрудников полиции проследовать в ОМВД России по Эльбрусскому району КБР для дачи пояснений и дальнейшего разбирательства ФИО1 отказалась исполнять, закрылась автомобиле, в связи с чем, руководствуясь ст. 15 Федерального закона «О полиции» было выдавлено боковое стекло данной автомашины, после чего, в связи с тем, что последняя вела себя неадекватно, а именно сопротивлялась, руководствуясь ст. 20 Федерального закона «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила и она была доставлена в ОМВД России по Эльбрусскому району КБР.

При этом, основанием к остановке вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО1 и предъявление ей соответствующих требований послужило то обстоятельство, что она находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как об этом было указано выше, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудников полицию.

При этом законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

В силу статьи 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В целях реализации возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции имеет право в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (подпункты 1, 8, 20, 21 пункта 1 статьи 13 Закона «О полиции»).

Согласно статье 30 того же Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 23 апреля 2020 года № 860-О, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).

С учетом установленных обстоятельство по настоящему делу в совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, прихожу к выводу о совершении ФИО1 противоправного деяния, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудников полиции.

Следовательно, квалифицированы ее действия сотрудником полиции, составившим в отношении нее протокол об административном правонарушении верно, а вынесенное впоследствии постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законное и обоснованное.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной районным судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемом судебном акте с изложением соответствующих выводов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При этом доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обоснованы.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод защиты о том, что требование должностного лица являлось незаконным, и, соответственно, не подлежало исполнению лицом, привлеченным к административной ответственности, не состоятелен.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования территориальной подсудности судьей нарушены не были.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного акта, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.И. Тхагалижокова