Решение № 2-792/2025 2-792/2025~М-754/2025 М-754/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 2-792/2025

Дело № 2-792/2025 Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2025-001331-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево

17 июля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в результате ДТП ей причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, моральные и физические страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, третье лицо ФИО5, прокурор Медведевского района РМЭ, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административное дело №5-2/2025, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела №5-2/2025, вступившим в законную силу постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 10 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 26 июня 2024 года около 17 часов 15 минут на 10 км а/д «Подъезд к г.Йошкар-Ола», Медведевского района Республики Марий Эл, ФИО2, управляя автомашиной ЛАДА ФИО6, государственный регистрационный № ..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу автомашине ФОЛЬЦВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный № ..., движущейся по главной дороге, под управлением ФИО5, тем самым нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения телесные повреждения получила пассажир а/м ФОЛЬЦВАГЕН ТИГУАН, государственный регистрационный № ..., ФИО1

Таким образом, вина водителя ФИО2 в произошедшем 26 июня 2024 года дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №232-М от 28 октября 2024 года у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга — могла образоваться от действия тупого твердого предмета в срок, указанный в определении, то есть 26 июня 2024 года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд исходит из установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении виновных действий ФИО2, в отношении ФИО1 Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений ФИО1

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истцу в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ЛАДА ФИО6, государственный регистрационный № ..., под управлением ответчика нашёл своё подтверждение.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Согласно п.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно удостоверению №12-002124 семья ответчика является многодетной, состав которой: супруга ФИО7 и четверо детей: ФИО8, <...> года г.р., ФИО9, <...> года г.р., ФИО10, <...> года г.р., ФИО11 <...> года г.р. Супруга ответчика находится в отпуске по уходу за ребенком. Ответчик является единственным кормильцем в семье, доход до 60 000 руб., имеются кредитные обязательства: один кредит в ПАО «Сбербанк», ежемесячный платеж -5 350 руб., второй кредит в «Т-Банк» - ежемесячный платеж - 5 300 руб. Также ответчик материально помогает своим родителям, которые являются пенсионерами и инвалидами: отец - ФИО12 имеет третью группу инвалидности бессрочно, мать - ФИО13 имеет третью группу инвалидности бессрочно. Его дочь ФИО9 получила травму позвоночника, нуждается в постоянном медицинском уходе, в расходах на лечение. Также у него вычитают из заработной платы денежные средства в счет оплаты по исполнительному листу.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права, установленные по делу фактические обстоятельства, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу физических страданий, характер, локализацию повреждений, степень тяжести вреда здоровью, нравственные страдания, пережитые потерпевшим, длительность лечения, а также имущественное положение ответчика, который имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, супругу, учитывая, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 200 000 руб. является завышенным, в связи с чем подлежит уменьшению до 80 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, суд полагает что данная сумма соразмерна последствиям нарушения и компенсирует потерпевшей перенесенные ею физические и нравственные страдания. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд по материалам дела не усматривает.

Также истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ...) в пользу ФИО1 (паспорт № ...) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., возврат госпошлины в размере 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года