Приговор № 1-224/2023 1-27/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-224/2023

Дело №1-27/2024

УИД: 34RS0017-01-2023-001331-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 14 февраля 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гангаловой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Егоровой М.Т., представившей удостоверение № 2672 и ордер № 012714 от 22 декабря 2023 года,

потерпевшего ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.6 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 июля 2023 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, в нарушение требований пунктов 2.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых - «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», не имея водительского удостоверения соответствующей категории, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Mercedes-Benz», регистрационный знак «№ регион», в условиях ясной погоды, светлого времени суток, осуществляла движение по 880 км участку ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань со стороны г. Волгограда в направлении г. Москвы в Иловлинском районе Волгоградской области. В пути следования ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, обязанной соблюдать пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение смерти двух и более лиц и тяжкого вреда здоровью человека, своих действий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, чем нарушила требование пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», действуя в нарушение пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил», не учла интенсивность движения, не выбрала безопасную скорость движения, которая могла обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в силу неверно выбранной скорости движения, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии примерно 650 метров от километрового знака 880 км со стороны г. Москвы ФАД Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань в Иловлинском районе Волгоградской области совершила столкновение с движущимся во встречном направлении по встречной полосе движения грузовым седельным тягачом марки «Scania G440LA4X2HNA» регистрационный знак «№ регион», с полуприцепом марки «Kogel SN 24», регистрационный знак «№ регион» под управлением водителя Свидетель №7

В результате дорожно-транспортного происшествия в связи с нарушением водителем легкового автомобиля марки «Mercedes-Benz», регистрационный знак «№ регион», ФИО1 пунктов 2.1, 2.1.1, 1.3, 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, пассажирам указанного автомобиля причинены телесные повреждения:

- несовершеннолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде: закрытого перелома диафиза левой плечевой кости, закрытого перелома диафиза большеберцовой кости справа, закрытого перелома боковых масс крестца слева, закрытого перелома тел Th X-XII позвонков, перелома С II позвонка, закрытого перелома малоберцовой кости справа, закрытого перелома правой ключицы, закрытого перелома костей левого предплечья, гематомы волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию его опасности для жизни на момент причинения;

- несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде: открытого перелома диафиза верхней трети большеберцовой кости слева со смещением, закрытых переломов поперечных отростков LI, LIV позвонков, открытого перелома диафиза верхней трети малоберцовой кости слева, компрессионного перелома тела Th V-VIII позвонков 1 степени компрессии, ушибов обоих легких с правосторонним пневмотораксом, переломов свода и основания черепа, ушиба головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию его опасности для жизни на момент причинения;

- ФИО5 в виде: тупой травмы грудной клетки с переломами ребер слева и справа, с образованием травматического гемоторакса и с образованием острой массивной кровопотери, раны лба и бровной дуги, субарахноидального кровоизлияния, перелома диафиза правой плечевой кости, перелома шейки правой бедренной кости, ссадин и осаднения бедер, коленных суставов, голеней слева и справа, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию его опасности для жизни на момент причинения, и повлекшие смерть ФИО5 на месте дорожно-транспортного происшествия в результате тупой травмы грудной клетки с переломами ребер слева и справа, с образованием гемоторакса, с развитием массивной острой кровопотери;

- несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде: тупой травмы грудной клетки с множественными разрывами грудинно-реберных сочленений слева с образованием кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, травматического двухстороннего гемопневмоторакса, раны правого плеча, которые расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию его опасности для жизни на момент причинения, и повлекшие смерть ФИО6 на месте дорожно-транспортного происшествия в результате тупой травмы грудной клетки с разрывом грудинно-реберного сочленения слева, с образованием двухстороннего гемопневмоторакса, и как следствие острой дыхательной недостаточности.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.1, 2.1.1, 1.3, 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, повлекшие совершение ею дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах и причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности несовершеннолетней Потерпевший №2, несовершеннолетнему Потерпевший №1 и причинением смерти по неосторожности ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ. В этой связи, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым у неё отсутствует водительское удостоверение, она имеет только первоначальные навыки вождения, соответствующего обучения она не проходила, экзамен на право управления транспортными средствами она не сдавала. 10 июля 2023 года примерно в 21 час 00 минут она, её муж ФИО5, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится сыном близкого друга её мужа, на автомобиле «Mercedes-Benz», регистрационный знак «№ регион» выехали из республики Дагестан в сторону г.Москва. За управлением транспортного средства находился ФИО5 11 июля 2023 года примерно в 16 часов 30 минут, когда они двигались по ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области, её супруг почувствовал себя плохо, и она села за управление транспортным средством. Дети в это время спали на заднем сиденье. Ремнем безопасности была пристегнута только она. Погода в тот момент была ясной, асфальтное покрытие сухим, видимость нормальной, было светло. В какой-то момент она не справилась с управлением и выехала на полосу встречного движения, при этом помех для движения ей никто не создавал. Момента столкновения она не помнит. От удара она потеряла сознание, что происходило дальше, не знает. Пришла в сознание она в карете скорой помощи, позже узнала, что произошло ДТП, в результате которого погибли её муж ФИО5 и сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а дочь ФИО7 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения и были госпитализированы (том №1 л.д.236-237, том №2 л.д.85-87).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо её показаний, подтверждается также совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что погибший ФИО5 приходился ему братом, подсудимая ФИО1 являлась супругой последнего, погибший ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - приходился ему племянником, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его племянницей. Точных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия он не знает, его очевидцем не являлся. Но ему известно, что вечером 10 июля 2023г. его брат ФИО5 со своей семьей: супругой ФИО1, двумя несовершеннолетними детьми ФИО6 и Потерпевший №2, а также с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиле «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак № выехали из Республики Дагестан в сторону г. Москва. 11 июля 2023г. вечером от родственников он узнал о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погибли его брат ФИО5 и племянник ФИО6 Водительского удостоверения у ФИО1 не было, претензий к ФИО1 он не имеет (том №1 л.д.157-158).

Показания потерпевшего ФИО2, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, поэтому принимаются судом как достоверные.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаний малолетней потерпевшей Потерпевший №2 следует, что летом 2023 года она со своей мамой ФИО1, папой ФИО5, братом ФИО6 и их дальним родственником Потерпевший №1 поехали на автомобиле из Республики Дагестан в сторону в г.Москвы, она, её брат и Потерпевший №1 ехали на заднем сиденье. Автомобилем управлял её отец, когда за управление пересела мама, она не знает, момента ДТП она не помнит (том №2 л.д.23-25).

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаний малолетнего потерпевшего Потерпевший №1 также следует, что летом 2023 года он со своими дальними родственниками на автомобиле следовал из Республики Дагестан в сторону г.Москву, находился на заднем сиденье с Потерпевший №2 и ФИО6, Автомобилем управлял ФИО5 В автомобиле он и другие дети спали, ДТП он не помнит (том №2 л.д.45-47).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым 11 июля 2023г. он, управлял грузовым седельным тягачом Scania G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Kogel SN24, государственный регистрационный знак №, перевозил груз и следовал в паре с водителем Свидетель №8 из Новгородской области в г. Астрахань. Примерно в 17 часов 30 минут на участке автодороги Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань, расположенном на 880 км в Иловлинском районе Волгоградской области, время суток было светлое, дорожное покрытие асфальтовое, без дефектов, сухое, видимость дороги была хорошая, скорость его транспортного средства составляла 70 км/ч. В это время на расстоянии примерно 50 м от его автомобиля на встречной полосе движения он увидел, как на правую обочину по направлению в сторону г.Москва (то есть во встречном для него направлении) выехал легковой автомобиль Mercedes-Benz. После выезда на свою обочину указанный автомобиль резко выехал на его полосу движения и совершил столкновение своей передней частью с передней частью его автомобиля. После столкновения он остановил свой автомобиль, вышел из него и увидел в кювете правой обочины автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, в котором находились ранее ему незнакомые двое взрослых человек и трое детей. Женщина находилась на месте водителя и была жива, мужчина на переднем пассажирском сидении не подавал признаков жизни, двое детей мужского пола признаков жизни не подавали, девочка была жива. Он в результате ДТП телесных повреждений не получил (том №1 л.д.132-134).

Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия подтвердил, что 10 июля 2023г. он в паре с водителем Свидетель №7 выехали из Новгородской области по направлению в г. Астрахань на грузовом седельном тягаче Scania G440LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Kogel SN24, государственный регистрационный знак №, с грузом. 11 июля 2023г. примерно в 17 часов 30 минут в Иловлинском районе Волгоградской области, когда их транспортным средством управлял Свидетель №7 Д.Г., а он спал, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием их автомобиля. Когда он вышел из машины, то в кювете правой обочины по направлению в сторону г. Волгоград он увидел автомобиль «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, в котором находились пятеро человек: женщина на месте водителя была жива, мужчина на переднем пассажирском сидении не подавал признаков жизни, трое детей находились на заднем пассажирском сиденье (том №1 л.д.137-139).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что 11 июля 2023г. он двигался по участку автодороги Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань, расположенном на 880 км в Иловлинском районе Волгоградской области в сторону г. Волгограда, управляя автомобилем «МАН», государственный регистрационный знак №. Перед ним в попутном направлении двигался грузовой седельный тягач Scania. Он увидел, что на расстоянии примерно 70м со встречной полосы движения, по направлению в сторону г. Москва резко боком в сторону его полосы движения выехал легковой автомобиль Mercedes-Benz и совершил столкновение передней частью с грузового седельного тягача Scania, после чего вылетел в кювет правой обочины. Грузовой седельный тягач Scania после столкновения остановился, из него вышли двое мужчин, и он совместно с ними пошёл к автомобилю Mercedes-Benz. На водительском сидении последнего находилась женщина, она была жива, мужчина на переднем пассажирском сидении не подавал признаков жизни. Трое детей находились на заднем пассажирском сиденье (том №1 л.д.225-227).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2, чьи показания также были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что 11 июля 2023г. они в качестве понятых участвовали в осмотре места происшествия – столкновения грузового седельного тягача Scania с автомобиля Mercedes-Benz на 880 км + 650 метров ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области и видели, что асфальтное дорожное покрытие было сухим, погода ясная, без осадков. Участок дороги прямой горизонтальный, без дефектов дорожного полотна. Проезжая часть состоит из двух полос движения, по одной полосе движения в каждом направлении, на проезжей части нанесена прерывистая линия дорожной разметки, предназначенная для разделения встречных потоков транспортных средств и сплошная линия дорожной разметки, обозначающая края проезжей части, дорожных знаков в пределах осматриваемого участка не имелось. С левой и с правой сторон указанного участка автодороги расположены обочины, покрытые грунтом с мелким камнем, за обочинами расположены кюветы, покрытые растительностью. На месте дорожно-транспортного происшествия находились сотрудники полиции, водитель и пассажир грузового седельного тягача Scania с полуприцепом, от которых им стало известно, что водитель, двое несовершеннолетних пассажиров автомобиля Mercedes-Benz были госпитализированы, а двое пассажиров автомобиля Mercedes-Benz скончались на месте. Грузовой седельный тягач Scania находился на правой полосе проезжей части, передней частью направлен в сторону г. Волгоград. У грузового седельного тягача Scania была повреждена правая дверь, капот, передний бампер, передний регистрационный знак, передние фары, решетка радиатора, на лобовом стекле имелись трещины, полуприцеп повреждений не имел. За грузовым седельным тягачом Scania, в правом кювете по направлению движения в сторону г. Волгоград расположен автомобиль Mercedes-Benz, передней частью направлен по диагонали в сторону г.Москва. У автомобиля Mercedes-Benz имелись повреждения передней правой двери, правого зеркала заднего вида, левой передней и задней двери, стойки передней левой двери, капота, передних крыльев, переднего бампера, передних фар, рамы и решетки радиатора, рамы лобового стекла, лобового стекла, днища. На правой полосе проезжей части на асфальте имелся задир, одинарный след торможения. На правой обочине имелись следы шин. На правой обочине и на правой полосе движения по направлению в сторону г. Волгоград, а также частично на левой обочине и на левой полосе движения по направлению в сторону г. Волгоград находилась осыпь пластиковых кузовных деталей. На правой полосе проезжей части на асфальте имелись следы волочения. В ходе осмотра совместно с ними, с участием водителя грузового седельного тягача Scania и следователя были проведены различные замеры, в том числе ширина проезжей части, ширина полос движения, зафиксировано положение автомобилей относительно края проезжей части и информационного знака «километровый знак». Произведенные замеры следователем были внесены в протокол осмотра места происшествия и схему дорожно-транспортного происшествия, в которых после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. На месте ДТП водитель грузового седельного тягача Scania с полуприцепом, был освидетельствован на состояние опьянения, он был трезв (том №1 л.д.201-203, л.д.205-207).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, аналогичных по содержанию, следует, что они являются инспекторами дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. 11 июля 2023г. примерно в 17 часов 40 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 880 км ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области. По прибытии на указанный участок дороги они увидели, что дорожно-транспортное происшествие представляет столкновение грузового седельного тягача Scania с полуприцепом, и автомобиля Mercedes-Benz. Пассажиры автомобиля Mercedes-Benz ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 от полученных травм скончались на месте, остальные пассажиры и водитель были госпитализированы, водитель тягача травм не получил, был трезв. На участке ДТП асфальтное дорожное покрытие было сухим, дорога прямая горизонтальная, без дефектов, погода ясная, без осадков. На месте дорожно-транспортного происшествия они составили документы, относящиеся к их компетенции, фиксацией следственной обстановки занималась следственно-оперативная группа (том №1 л.д.215-218, л.д.220-223).

Свидетель №1 - пожарный спасательной части МЧС России по Волгоградской области в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показал, что 11 июля 2023г. примерно в 17 часов 45 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 880 км ФАД Р-22 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области с пострадавшими. По прибытию на указанный участок дороги он увидел, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения грузового седельного тягача Scania с автомобилем Mercedes-Benz. Последний находится в правом кювете по направлению движения в сторону г.Волгограда и передней частью был направлен по диагонали в сторону г.Москвы. В нём находился мужчина, который уже был мёртв. На заднем пассажирском сидении находилась несовершеннолетняя девочка, а женщина и несовершеннолетний мальчик в тот момент уже находились в карете скорой помощи. Еще один мальчик лежал на земле слева от автомобиля и был мертв. Асфальтное дорожное покрытие на участке ДТП было сухим, погода ясная, без осадков. Участок дороги прямой горизонтальный, без дефектов дорожного полотна. Проезжая часть состоит из двух полос движения, по одной полосе движения в каждом направлении, на проезжей части нанесена прерывистая линия дорожной разметки, предназначенная для разделения встречных потоков транспортных средств и сплошная линия дорожной разметки, обозначающая края проезжей части. Указанный участок автодороги не регулируется светофором, дорожных знаков не имеет (том №1 л.д.248-250).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2023г. с фототаблицей и схемой, согласно которого осмотрен участок автодороги, расположенный на 880км+650м ФАД Р-22 Каспий Москва-Волгоград, представляющий собой горизонтальную прямую без ям и выбоин дорогу с асфальтным покрытием. При производстве осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия и следы, а также положение и механические повреждения у легкового автомобиля Mercedes-Benz, регистрационный знак № регион, грузового седельного тягача ScaniaG440LA4X2HNA, регистрационный знак № регион, с полуприцепом KogelSN24, регистрационный знак № регион (том №1 л.д.8-38);

- протоколом осмотра транспортного средства от 11 июля 2023г. с иллюстрационной таблицей - автомобиля Mercedes-Benz, регистрационный знак № регион, с имеющимися повреждениями после дорожно-транспортного происшествия (том №1 л.д.114-117);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля Mercedes-Benz, регистрационный знак № регион (том №1 л.д.118);

- протоколом осмотра транспортного средства от 11 июля 2023г. с иллюстрационной таблицей - грузового седельного тягача Scania G440LA4X2HNA, регистрационный знак № регион, с имеющимися повреждениями после дорожно-транспортного происшествия (том №1 л.д.119-121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - грузового седельного тягача Scania G440LA4X2HNA, регистрационный знак № регион (том №1 л.д.126);

- протоколом осмотра транспортного средства от 11 июля 2023г. - полуприцепа Kogel SN24, регистрационный знак № регион (том №1 л.д.122-125);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - полуприцепа Kogel SN24, регистрационный знак № регион (том №1 л.д.126);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №178/23 от 23 августа 2023 года, согласно которого смерть ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тупой травмы грудной клепки c переломами ребер слева и справа, с образованием гемоторакса, c развитием массивной острой кровопотери. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 выявлены следующие телесные повреждения: слева и справа, начиная от нижней трети бедер по передней поверхности, коленных суставах спереди и до нижней трети голеней по передней поверхности множественные ссадины и осаднения размерами от 0,1 х 0,1 см до 0,5 х 0,6 см. На лбу по средней линии ушибленная рана 1х3 см, дно раны-кости черепа. На бровной дуге слева ушибленная рана 3х5см, дно раны-кости черепа. При внутреннем исследовании выявлены множественные переломы ребер слева и справа, с образованием гемоторакса и как следствие развитием острой массивной кровопотери. Выявлен перелом шейки правой бедренной кости, перелом диафиза правой плечевой кости. При исследовании так же выявлено субарахноидальное кровоизлияние слева. Все выявленные исследования трупа повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени, возможно, одномоментно от контакта с тупыми предметами. По степени тяжести данные повреждения квалифицируются как: тупая травма грудной клетки с переломами ребер слева и справа, с образованием травматического гемоторакса и с образованием острой массивной кровопотери, как причинившая тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни на момент причинения, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением (Правительства РФ от 17.08.2007, №522 п. 4 (Согласно п. 6.1.10., 6.2.6 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № 194 «н»). Данные повреждения состоят в непосредственной причинно-следственной связи со смертью. Перелом диафиза правой плечевой кости, перелом шейки правой бедренной кости, как телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, на основании «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007, №522 п. 4, в соответствии с п. 6.11.5 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008. Данные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Раны лба и бровной дуги, субарахноидальное кровоизлияние, как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по критерию его кратковременного расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г, № 522 п. 4, в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008. Данные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Ссадины и осаднения бедер, коленных суставов, голеней слева и справа как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью в соответствии с п. 9 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008. Данные повреждения в причинно-следственной связи со смертью не состоят (том №1 л.д.92-100);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №177/23 от 23 августа 2023 года, согласно которого смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тупой травмы грудной клетки с разрывом грудинно-реберного сочленения слева, с образованием двухстороннего гемопневмоторакса и как следствие острой дыхательной недостаточности. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 выявлены следующие телесные повреждения: на правом плече предплечья на границе верхней и нижней трети по задней поверхности горизонтальная рваная рана 0,2x0,3см и длиной до 4-х см. При внутреннем исследовании выявлены множественные разрывы грудинно-реберных сочленений слева с образованием кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, травматического двухстороннего гемопневмоторакса. Все выявленные в ходе исследования трупа повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени, возможно, одномоментно от контакта с тупыми предметами. По степени тяжести данные повреждения квалифицируются как: тупая травма грудной клетки с множественными разрывами грудинно-реберных сочленений слева с образованием кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, травматического двухстороннего гемопневмоторакса, как причинившая тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни на момент причинения, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007, №522 п. 4 (Согласно п. 6.1.10., 6.2.6 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008, №194 «н»). Данные повреждения состоят в непосредственной причинно-следственной связи с причиной наступления смерти. Рана правого плеча как телесное повреждение причинившее легкий вред здоровью по критерию eго кратковременного расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г, №522 п. 4, в соответствии с п. 8.1 Приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008. Данные повреждения в причинно-следственной связи с причиной наступления смерти не состоят (том №1 л.д.105-112);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №133/23 от 9 октября 2023 года, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома остистых отростков C5-Th3 позвонков, закрытой травмы грудной клетки в виде закрытого перелома рукояти грудины, переломов 2-3 ребер справа, двухстороннего малого гидроторакса, закрытого перелома c/3 правой бедренной кости, открытого перелома левого надколенника, рвано-ушибленной раны области левого коленного сустава, ушибов и ссадины головы, груди, конечностей, которые могли образоваться от контакта с тупыми предметами, возможно незадолго до поступления в лечебное учреждение и по степени тяжести квалифицируются как: закрытый перелом с/3 правой бедренной кости, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской основании помощи, на основании «Правил определения степени тяжести причиненного здоровью вреда, человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007, №522 п. 4 (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу М3 и соцразвития от 24.04.2008 №194 н п. 6.11.6). Телесные повреждения в виде закрытого перелома остистых отростков C5-Th3 позвонков, открытый перелом надколенника слева, закрытый перелом рукояти грудины, перелом 2-3 ребер справа с малым двухсторонним гидротораксом, как каждое в отдельности так и в совокупности своей, как причинившие средней тяжести вред здоровью по критерию длительности его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, утвержденных причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007, №522 п. 4 (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу M3 и соцразвития от 24.04.2008 №194н п. 7.1). Ушибы, ссадины головы, груди, конечностей, как телесные повреждения, нe причинившие вреда здоровью (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу М3 и соцразвития от 24.04.2008 №194 н п. 9), (том №1 л.д.196-199);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №148/23 от 20 октября 2023 года, согласно которого у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома С ІІ позвонка без смещения, компрессионного перелома тел Th X-XII позвонков І степени компрессии, закрытого перелома боковых масс крестца слева без смещения, закрытого перелома правой ключицы со смещением, закрытого перелома средней трети левой плечевой кости со смещением, закрытого перелома нижней трети обеих костей левого предплечья со смещением, закрытого перелома нижней трети обеих костей правой голени со смещением, по степени тяжести данные повреждения квалифицируются: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости, закрытый перелом диафиза большеберцовой кости справа, закрытый перелом боковых масс крестца слева, закрытый перелом тел Th X-XII позвонков, как телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью по критерию вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, на основании «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г, №522 п. 4 (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24.04.2008 №194 н п. 6.11.1). Перелом C TI позвонка, закрытый перелом малоберцовой кости справа, закрытый перелом правой ключицы закрытый перелом костей левого предплечья, как телесные повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью по критерию длительности его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007, №522 п. 4 (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу M3 и соцразвития от 24.04.2008 №194 н п. 7.1). Гематома волосистой части головы, как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу М3 и соцразвития от 24.04.2008 №194 н п. 9) (том №1 л.д.211-213);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №161/23 от 20 ноября 2023 года, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде перелома свода и основания черепа, ушиба головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, ушибы обоих легких с правосторонним пневмотораксом, компрессионный перелом тела Th V-VIII позвонков 1 степени компрессии, закрытые переломы поперечных отростков LI, LIV позвонков, открытый перелом верхней трети обеих костей левой голени со смещением, которые могли образоваться от контакта с тупыми предметами, возможно незадолго до поступления в лечебное учреждение и по степени тяжести квалифицируются как: открытый перелом диафиза верхней трети большеберцовой кости слева со смещением, компрессионный перелом тела Th V-VIII позвонков 1 степени компрессии, ушибы обоих легких с правосторонним пневмотораксом, перелом свода и основания черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007, №522 п. 4 (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу М3 и соцразвития от 24.04.2008 №194 н п. 6.1.2). Закрытые переломы поперечных отростков LI, LIV позвонков, открытый перелом диафиза верхней трети малоберцовой кости слева как причинивший средней тяжести вред здоровью по критерию длительности его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007, №522 п. 4 (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и соцразвития от 24.04.2008 №194 н п. 7.1) (том №2 л.д.7-10);

- заключением автотехнической судебной экспертизы №2690 от 14 августа 2023 года, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения водитель грузового седельного тягача Scania G440LA4X2HNA г.н. В900HA/178 с полуприцепом Kogel SN24 г.н. № должен был руководствоваться и действовать согласно требованиями п. 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения водитель автомобиля Mercedes-Benz г.н. № должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля грузового седельного тягача Scania G440LA4X2HNA г.н. B900HA/178 с полуприцепом Kogel SN24 г.н. № не располагал технической возможностью предотвратить столкновения с автомобилем Mercedes-Benz г.н. Т914ЕH/05 путем применения торможения в заданный момент. Предотвращение столкновения автомобиля Mercedes-Benz г.н. № с грузовым седельным тягачом Scania G440LA4X2HNA г.н. № с полуприцепом Kogel SN24 г.н. №, в данной дорожной ситуации, заключается не в технической возможности водителя автомобиля Mercedes-Benz г.н. №, а сопряжено в соблюдении им требований п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации и проведенного расчета в действиях водителя грузового седельного тягача Scania G440LA4X2HNA г.н. B900HA/178 с полуприцепом Kogel SN24 г.н. № не усматривается несоответствий требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации и проведенного расчета в действиях водителя автомобиля Mercedes-Benz г.н. № по управлению ТС усматривается несоответствие требованиям п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (том №1 л.д.178-187);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Иловлинскому району, зарегистрированным в КУСП №3126 от 11 июля 2023 года, согласно которому в 17 часов 37 минут в дежурную часть поступило сообщение от оператора «Система 112» о дорожно-транспортном происшествии на 880 км ФАД Р-22 Каспий с участием грузового и легкового автомобиля (том №1 л.д.5);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Иловлинскому району, зарегистрированным в КУСП №3144 от 11 июля 2023г., согласно которому в 21 час 40 минут в дежурную часть поступило сообщение от медсестры ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» о том, что оказана медицинская помощь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (том №1 л.д.7);

- справкой «ФИС ГИБДД М» от 20 ноября 2023г., согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения не имеет и ранее не получала (том №2 л.д.53).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Суд принимает показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании о том, что 11 июля 2023 года она приступила к управлению автомобилем вынужденно – ввиду того, что её супругу стало плохо, с учетом установленных обстоятельств преступления, для правовой оценки действий подсудимой значения не имеют. Кроме того, суд отмечает, что таких показаний в ходе предварительного следствия подсудимая не давала, тогда как была допрошена неоднократно и с участием защитника – профессионального адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, положений Конституции Российской Федерации, без противоправного воздействия на неё со стороны каких-либо лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в условиях, исключающих возможность применения к ней физического насилия, оказания их какого-либо воздействия. Перед допросами ФИО1 разъяснялись положения ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленные по итогам допросов протоколы подписаны ФИО1 и его защитником, не содержат каких-либо замечаний.

Кроме того, утверждая, что супруг, управляя автомобилем, почувствовал себя плохо, попыток обратиться в какое-либо медицинское учреждение либо вызвать медицинскую помощь она не предприняла.

Такую позицию подсудимой суд признаёт реализацией конституционного права на защиту и стремлением смягчить ответственность за содеянное.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда также нет оснований, они последовательны, согласуются друг с другом и с иными материалами дела, нарушений норм уголовного процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем они признаются судом достаточными для вынесения приговора.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов по проведенным судебным экспертизам у суда не имеется, они выполнены лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперты имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области экспертной деятельности. Все выводы судебных экспертиз были сделаны в рамках профессиональных знаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела судом также не усматривается, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы являются последовательными, полными и ясными, не допускают сомнений в правильности и обоснованности, не содержат противоречий.

Проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

При правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

В судебном заседании достоверно установлен факт управления ФИО1 автомашиной Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Т914EH 05 в момент указанного дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии права на управление транспортными средствами, равно как и то, что между нарушением водителем легкового автомобиля марки «Mercedes-Benz», регистрационный знак «№ регион», ФИО1 пунктов 2.1, 2.1.1, 1.3, 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 и Потерпевший №2, а также смерти ФИО5 и ФИО6, имеется прямая причинная связь.

Судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось именно нарушение водителем ФИО1 указанных выше требований Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, её поведение было осмысленным, последовательным. Она реализовывала свои права, самостоятельно давала пояснения в судебном заседании, выступила в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения её к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность виновной, которая является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства и регистрации УУП отдела МВД России по Бабаюртовскому району, а также со стороны жителей села Ибрагимотар Тляратинского района в лице Совета старейшин, депутатов сельского собрания, имама мечети и представителей общественности характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в соответствии с пунктами «и, г, к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче добровольных и подробных пояснений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что способствовало органам предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшим, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наличие инвалидности II группы с детства, состояние здоровья подсудимой, совершение впервые неосторожного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий к подсудимой со стороны потерпевших и законных представителей потерпевших, а также добровольное пожертвование в благотворительные фонты помощи нуждающимся.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом в силу части 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.6 ст.264 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений с неосторожной формой вины. Изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершение ФИО1 тяжкого преступления и отсутствие оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ лишает суд в силу закона возможности прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от наказания ввиду примирения с потерпевшими в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При этом, степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Так, частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу части 2 статьи 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 941-О-О, от 29 января 2009 года N 16-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2342-О, от 25 сентября 2014 года N 1992-О, от 16 июля 2015 года N 1591-О, от 26 января 2017 года N 26-О и др.).

Таким образом, вышеприведенная совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом состояния здоровья ФИО1, наличия инвалидности II группы с детства, её отношения к содеянному, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное участие в расследовании и раскрытии преступления, поведение во время и после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшим, принесение извинений потерпевшим, отсутствие претензий к подсудимой со стороны потерпевших и законных представителей потерпевших, судом признается исключительной, и дает суду возможность назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст.264 УК РФ.

При этом, не находит суд оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 82 УК РФ.

При принятии данного решения суд учитывает характер совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, а именно, что малолетняя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и погибший малолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент дорожно-транспортного происшествия также находились в автомобиле под управлением ФИО1, не имеющей права на управление транспортными средствами, при этом, является установленным, в том числе из показаний самой подсудимой, что никто из детей, в том числе и её дочь Потерпевший №2, пристегнуты ремнями безопасности не были, результатом преступления вилась смерть одного из детей подсудимой и причинение тяжкого вреда здоровью еще двум малолетним детям, в том числе её дочери Потерпевший №2 Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие ребенка не было сдерживающим фактором для ФИО1 при совершении преступления, а следовательно данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что предоставление ФИО1 отсрочки отбывания наказания не будет отвечать интересам ребенка. Кроме того суд считает, что совершение ФИО1 хоть и неосторожного, но тяжкого преступления при наличии малолетних детей, нуждающихся в её помощи и заботе, указывает на осознанную расстановку персональных приоритетов ФИО1, где социально значимые обязанности и цели не мотивировали её в должной степени от преступного поведения.

Суд считает, что данные выводы соответствуют положениям части 2 статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений,

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо определить в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 ранее избранную меру пресечения не нарушала, от явки по вызову следователя и суда не уклонялась, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия её в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются их законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно ч. 2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию–поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания, время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- грузовой седельный тягач марки «Scania G440LA4X2HNA», регистрационный знак «№ регион», с полуприцепом марки «Kogel SN 24», регистрационный знак «№ регион», переданный под сохранную расписку – Свидетель №7 – оставить в распоряжении последнего; легковой автомобиль марки «Mercedes-Benz», регистрационный знак «№ регион», хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. ФИО9, ул. Фермерская, д. 14 – вернуть собственнику ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Е.А. Малышкина