Решение № 2-196/2017 2-196/2017(2-5110/2016;)~М-4682/2016 2-5110/2016 М-4682/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-196/2017

Дело № 2-196/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является <данные изъяты>. В момент ДТП ответчик нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована у истца по страховому полису ОСАГО серии <данные изъяты> №. По результатам рассмотрения страхового случая в пользу потерпевшего была произведена выплата в размере 89.829 руб.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 89.829 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.895 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Судом предпринимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, а также о вручении ему копии искового заявления с приложенным к нему материалом, в том числе путём направления заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика. Однако извещения направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по известным суду адресам возвращены в адрес суда, согласно сведениям с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» с отметкой «неудачная попытка вручения», «отправлено обратно отправителю».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

При этом суд также учитывает, что оснований ставить под сомнение работу почтовой службы относительно исполнения своих обязанностей по пересылке судебной корреспонденции не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ст.ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание приведённые положения процессуального закона, факт извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания путем направления на его имя извещений по месту регистрации и наличием сведений с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» с отметкой «отправлено обратно отправителю», отсутствие у суда сведений о причине неявки ответчика, а также отсутствие от него ходатайства об отложении судебного заседания, суд с учётом позиции представителя истца рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО, собственником которого является <данные изъяты>

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с другим транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе справкой о ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями водителя ФИО

Виновность водителя ФИО1 в совершении ДТП сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Нарушение указанным лицом Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Во исполнении данного требования закона собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (выдан страховой полис серии <данные изъяты> №), о чём имеется запись в справке о ДТП.

Истец в счёт страхового возмещения в рамках страхового события, имевшего место <дата>, выплатил <данные изъяты> 89.829 руб., что соответствует лимиту ответственности истца, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (платежное поручение № № от <дата>). Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения № от <дата>. Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат. Иных доказательств, опровергающих экспертное исследование, стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На момент ДТП в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чём указано в справке о ДТП, а также сведениями Управления МВД России по <адрес> от <дата> №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В качестве оснований для привлечения ответчика к административной ответственности суд сослался на составленный в отношении ФИО1 административный материал, в том числе на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент ДТП виновник в ДТП ФИО1 находился в состоянии опьянения, что в соответствии с приведенными нормами материального закона является основанием для взыскания с него суммы материального ущерба в порядке регресса.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от <дата> на сумму 2.895 руб. 00 коп. подтверждена оплата истцом госпошлины.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2.895 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» денежную сумму в размере 89.829 руб. 00 коп. в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.895 руб. 00 коп.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ершов