Приговор № 1-277/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-277/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя Лобач С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Филипповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, <...>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 10.00 часов, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта, для дальнейшего потребления, наркотического средства в значительном размере, и он, в целях реализации своего преступного умысла, посредством платежной системы «Киви кошелек», находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, перечислил <...> рублей в оплату за незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. После чего, через интернет-магазин ФИО1 получил информацию о месте нахождения данного наркотического средства, а именно - на земле, под кустом, около <адрес> г. Иркутска.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для дальнейшего потребления, наркотического средства в значительном размере, ****год около 10.30 часов, ФИО1, находясь около <адрес> г. Иркутска, незаконно приобрел без цели сбыта, подняв с земли, под кустом, наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, а именно ?-РVР (альфапирролидиновалерофенон) в количестве 0,218 грамма, что является значительным размером.

В последующем ФИО1, в период времени с 10.30 часов до 12.00 часов ****год, находясь в районе <адрес> г. Иркутска, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, а именно ?-РVР (альфапирролидиновалерофенон) в количестве 0,218 грамма, в значительном размере, для личного потребления, до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в помещение дежурной части ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», расположенной по адресу: <...> А.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Филиппова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1, согласно представленным справкам, не состоит на учете у врача-психиатра. Из заключения комиссии экспертов № от ****год следует, что у ФИО1 выявляются <...>. Однако, имеющаяся у подэкспертного наркотическая зависимость, не сопровождается нарушениями критических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования в период исследуемой юридически значимой ситуации он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики, он сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве, давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от данной зависимости, которые ему не противопоказаны. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, на поставленные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, в настоящее время работает неофициально, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, то, что на момент совершения данного преступления, ФИО1 является несудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде обязательных работ на определенный срок, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

Учитывая, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы, установлено, что ФИО1 страдает наркотической зависимостью, последний нуждается в проведении лечения и социально-реабилитационных мероприятий по данному поводу, которые ему не противопоказаны. Исходя из данного заключения, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское»: наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, а именно ?-РVР (альфапирролидиновалерофенон)- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина