Решение № 2-1257/2017 2-1257/2017~М-1127/2017 М-1127/2017 от 28 июля 2017 г. по делу № 2-1257/2017

Дело №2-1257/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру с учетом самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать за ними право долевой собственности (по <данные изъяты> доли) на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом самовольно возведенного пристроя (Литер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес>.

Мотивируя требования тем, что на основании договора передачи жилых квартир в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками (по <данные изъяты> доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ранее <адрес>. Земельный участок также принадлежит по <данные изъяты> доли каждому. Ранее, ими без оформления соответствующих документов, разрешающих производство строительных работ, за счет собственных средств, была проведена реконструкция квартиры, в части строительства пристроя к квартире (литер <данные изъяты>), площадью <данные изъяты> кв.м. Начальником отдела архитектуры/главным архитектором Администрации муниципального района <адрес> РБ выдана справка о невозможности выдачи разрешения на строительство, так как реконструкция жилого дома завершена. Из заключения МУП «Архитектура и градостроительство» <адрес> РБ следует, что вышеуказанные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков, не создается угроза для жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте ми времени проведения судебного заседания, в суд не явился, со слов представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО3 согласно представленному суду свидетельства о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - ФИО1 в суде просила исключить из числа истцов ФИО3, так как она умерла, просила признать право собственности на квартиру с учетом самовольно возведенных строений за ФИО2 без выделения долей.

Представитель Администрации муниципального района <адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли) земельный участок по адресу: <адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д<данные изъяты>).

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д<данные изъяты>).

На основании постановления администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес> вместо ранее числящегося адреса: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) по адресу: <адрес> расположено жилое помещение (Литер <данные изъяты>) с пристроем (Литер <данные изъяты>).

В суде установлено, что с целью улучшения жилищных условий А-вы самостоятельно произвели пристройку к квартире по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела архитектуры Администрации муниципального района <адрес> РБ разрешения на реконструкцию жилого дома (строительство пристроя к <адрес>), расположенного по адресу: <адрес> не имеется (л.д.<данные изъяты>).

Из домовой книги следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно заключения МУП «Архитектура и градостроительство» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования в натуре домовладения № по <адрес> РБ установлено, что произведена реконструкция жилого дома, в части строительства пристроя к <адрес> (литер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м. (по внутреннему обмеру) без оформления соответствующих документов. Пристрой (литер <данные изъяты>) одноэтажный, из шлакоблоков, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, пристроен к квартире №№ в жилом доме № № по <адрес> с соблюдением требований п.7.1 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, п. 2.2.6.6 Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», утвержденных Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре № 219 от 10.08.2015 года, не нарушают права и охраняемые законом интересы собственника смежного домовладения, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Квартира № в жилом <адрес> расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Общая площадь квартиры составляет- № кв.м.

Таким образом, суд учитывая, что самовольно возведенный пристрой к квартире № № по адресу: <адрес> РБ не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников смежных земельных участков и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Учитывая, что истец ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то право собственности на квартиру с учетом пристроя следует признать за истцом ФИО2 без выделения долей.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру с учетом самовольно возведенных строений - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., с учетом самовольно возведенного пристроя (Литер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья