Решение № 2А-109/2020 2А-109/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2А-109/2020

Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 21 мая 2020 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Т.М.,

при секретаре Вишняковой А.В.,

с участием: административного истца – представителя администрации пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края ФИО1, действующего на основании доверенности,

административных ответчиков: заместителя прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В., представителя прокуратуры Красноярского края и прокуратуры Нижнеингашского района Красноярского края Аверьянова К.М.,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-109/2020 (УИД 24RS0038-01-2020-000100-62) по административному исковому заявлению администрации пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края к заместителю прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С. В., прокуратуре Нижнеингашского района Красноярского края, прокуратуре Красноярского края об оспаривании решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки по заявлениям граждан и обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Администрация пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района в лице главы поселка ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение от 13.03.2020, принятое административным ответчиком - заместителем прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В., об отказе в предоставлении материалов проверки по обращению ФИО2 для ознакомления административному истцу, обязать административного ответчика предоставить указанный материал для ознакомления администрации поселка. Требования мотивированы тем, что 10.03.2020 заместителем прокурора Нижнеингашского района принято решение о проведении проверки в отношении администрации поселка Нижний Ингаш на предмет соблюдения законодательства при реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской (сельской) среды на 2020 год». Поводом для проверки послужило обращение ФИО2. 12.03.2020 администрация поселка Нижний Ингаш с целью получения полной информации о причинах, побудивших ФИО2 подать жалобу, направила в прокуратуру Нижнеингашского района заявление о предоставлении указанных материалов проверки для ознакомления. 17.03.2020 заместителем прокурора района Алексеевич С.В. принято решение об отказе в предоставлении административному истцу материалов проверки для ознакомления в связи с тем, что администрация поселка не является заявителем по данной проверке, в материалах содержатся персональные данные заявителя и иных лиц. С вынесенным решением администрация поселка не согласна, считает его незаконным. Отказ заместителя прокурора предоставить для ознакомления материалы проверки ущемляет права административного истца, затрудняет избрание правильной позиции в ходе проверки.

Определениями суда от 18.03.2020 и 29.04.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Красноярского края и прокуратура Нижнеингашского района Красноярского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий от лица администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края поддержал заявленные в административном иске требования, дополнительно пояснил, что администрацию поселка интересовали не все материалы проверки, а непосредственно обращение ФИО2 в прокуратуру района с тем, чтобы они имели возможность подготовиться к прокурорский проверке и предоставить в рамках проверки те документы, которые бы прояснили ситуацию. В настоящее время администрация поселка имеет возможность ознакомиться с материалами прокурорский проверки по обращению ФИО2, однако в этом нет надобности, так как по результатам данной проверки в адрес административного истца прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Административный ответчик – заместитель прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В. в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что по окончанию проверок прокуратура района предоставляет заинтересованным лицам возможность ознакомиться с имеющимися в них материалами. На момент получения заявления администрации поселка Нижний Ингаш об ознакомлении с материалом по обращению ФИО2 проверка не была завершена, опрашивались лица, в письменных объяснениях содержались их персональные данные, согласие на их разглашение третьим лицам не имелось. Кроме того, в случае ознакомления административного истца с материалами проверки до ее окончания имелась вероятность манипуляции с документами, находящимися в распоряжении администрации поселка.

Административный ответчик - прокурор Нижнеингашского района Красноярского края Аверьянов К.М., представляя интересы прокуратуры Нижнеингашского района, а также, на основании доверенности от 28.04.2020, прокуратуры Красноярского края, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, заявитель имеет право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению или в отношении него, в случае, если указанные материалы затрагивают его права, свободы и законные интересы и не содержат сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну. Закон запрещает раскрывать сведения, содержащиеся в обращении, а также сведения, касающиеся частной жизни гражданина, без его согласия. В связи с тем, что заявителем о проведении проверки в отношении администрации поселка Нижний Ингаш на предмет соблюдения законодательства при реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской (сельской) среды» являлся ФИО2, в материалах проверки содержались персональные данные заявителя, других лиц, кроме того на момент подачи заявления администрацией поселка в отношении последней проводилась проверка, оснований для предоставления административному истцу возможности ознакомиться с материалами проверки не имелось. Кроме того, в обращении главы поселка в прокуратуру района не указывалось о том, каким образом проводимая проверка затрагивает права и свободы администрации пос. Нижний Ингаш, административный иск в данной части также не конкретизирован. Прокурор пояснил, что только после завершения проверки устанавливается наличие или отсутствие нарушений закона в действиях проверяемого лица, в случае выявления нарушений применяются меры прокурорского реагирования. Администрация поселка просила ознакомить с материалами проверки на стадии ее проведения, что не предусмотрено законом, так как в обращении могут содержаться сведения о совершении уголовно наказуемых деяний или иных общественно опасных действий, в этом случае после ознакомления проверяемого с материалом проверки для обратившегося в прокуратуру лица могут наступить неблагоприятные последствия.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что с административным иском не согласен. До написания заявления в прокуратуру Нижнеингашского района о несогласии с проектом по благоустройству придомовой территории он по тому же вопросу обращался в администрацию поселка Нижний Ингаш, было написано коллективное письмо жильцов дома, но никаких мер не последовало. В случае ознакомления с материалами проверки администрация поселка могла оказать давление на опрашиваемых лиц с целью дачи объяснений в интересах административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации; в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет среди прочего надзор за исполнением законов судебными приставами; при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 1, 2, 4, 21, 23 Федерального закона № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. Никто не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения.

Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд (п.4 ст.5 указанного Федерального закона).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 18.02.2000 № 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО3" указал, что статья 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции от 17.11.1995), относящаяся к разделу, закрепляющему общие положения, по своему смыслу и исходя из места в системе норм данного Федерального закона, направлена на обеспечение недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора, т.е. предусматривает гарантии его независимости. Она содержит запрет какого-либо вмешательства в деятельность прокуратуры под угрозой установленной законом ответственности (пункт 1) и запрет разглашения без разрешения прокурора материалов проводимых прокуратурой проверок и следствия (пункт 3), а также предписания, освобождающие прокурора и следователя от обязанности не только давать какие-либо объяснения, но и предоставлять кому-либо для ознакомления материалы, относящиеся к этим производимым прокуратурой действиям (пункт 2).

Вместе с тем, в соответствии с указанным Законом органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит законодательству Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также о государственной и иной специально охраняемой законом тайне (абзац третий пункта 2 статьи 4), что отражает предписания статей 23, 24, 29 и 55 (часть 3) Конституции РФ. В силу указанных норм не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права, свободно, любым законным способом искать и получать информацию, а также права знакомиться с собираемыми органами государственной власти и их должностными лицами сведениями, документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из этого, на органы прокуратуры, как и на все другие органы государственной власти, распространяется требование Конституции РФ о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, в частности, в сфере получения информации.

Конституция РФ предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции РФ данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Права, которые непосредственно представляются гражданину, распространяются и на права юридического лица, поскольку имеют одинаковый механизм правового регулирования.

По настоящему административному делу установлено, что 02.03.2020 ФИО2 обратился в прокуратуру Нижнеингашского района с заявлением, в котором просил пересмотреть проект по благоустройству придомовой территории жилого дома №65 по ул. Красная площадь пос. Нижний Ингаш, предложенный администрацией поселка (л.д.44).

На основании данного заявления прокуратурой района 10.03.2020 принято решение о проведении проверки в отношении администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края по поводу соблюдения законодательства при реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской (сельской) среды» на 2020 год. С данным решением глава поселка Нижний Ингаш ФИО4 был ознакомлен 12.03.2020.

В этот же день глава поселка Нижний Ингаш обратился в прокуратуру Нижнеингашского района с заявлением, в котором просил предоставить для ознакомления материалы проверки по обращению ФИО2 (л.д. 9).

Заместителем прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В. письмом от 13.03.2020 административному истцу сообщено об отсутствии оснований для ознакомления с материалами проверки по причине того, что администрация поселка не является заявителем по данной проверке, а также нахождения в материалах проверки персональных данных лица, обратившегося в прокуратуру, и иных лиц (л.д.7-8).

Данный отказ послужил основанием для обращения администрации поселка Нижний Ингаш Нижнеингашского района в суд.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается административным истцом, что 13.05.2020 по окончанию проверки по обращению ФИО2 прокуратурой Нижнеингашского района администрации поселка Нижний Ингаш предоставлена возможность ознакомиться с материалами указанной выше проверки (л.д.116).

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности с положениями законодательства, регламентирующего спорные отношения, суд признает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством (п. 1.1).

Как следует из п. 1.6 Инструкции при рассмотрении обращения не допускается разглашение содержащихся в нем сведений, а также сведений о частной жизни заявителя и других лиц, к частной жизни которых относятся эти сведения, без их согласия.

Порядок ознакомления с документами и материалами проверки установлен п. 4.15 Инструкции, из содержания которого следует, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В судебном заседании административные ответчики пояснили, что ознакомление административного истца с материалами проверки по обращению ФИО2 до ее завершения могло повлечь неблагоприятные последствия, так как не исключались манипуляции с находящимися в распоряжении администрации поселка Нижний Ингаш документами, касающимися реализации муниципальной программы «Формирование комфортной городской (сельской) среды» на 2018-2022 годы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, принимая решение об отказе в предоставлении администрации поселка Нижний Ингаш материалов проверки для ознакомления, заместитель прокурора Нижнеингашского района Алексеевич С.В. действовала обоснованно и законно, так как ознакомление с указанными материалами до завершения проверки могло затруднить достижение ее целей вследствие возможного противодействия дальнейшим проверочным действиям со стороны проверяемого. Кроме того, в заявлении главы администрации поселка Нижний Ингаш не указывалось, каким образом обращение ФИО2 затрагивает права и свободы заявителя, так как на тот момент запрашивались документы и опрашивались лица по существу обращения, в том числе, глава поселка ФИО4, который имел возможность дать пояснения и предоставить документы по фактам, являющимся предметом проверки. Ссылка заместителя прокурора на наличие персональных данных в материалах проверки также обоснованна, так как в материалах надзорного производства действительно содержались сведения о персональных данных лица, обратившегося в органы прокуратуры, по вопросу возможного нарушения администрацией поселка действующего законодательства, а также персональные данные иных лиц, опрошенных в ходе проведения проверки, а именно адреса их проживания, семейное положение, номера сотовых телефонов и иные.

Ответ должностного лица прокураты был дан в установленный законом срок, в нем содержались мотивы принятого решения, разъяснен порядок его обжалования.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По окончанию проверки по обращению ФИО2 прокуратура Нижнеингашского района предоставила административному истцу возможность ознакомиться с материалами проверки, уведомив его об этом 13.05.2020. Однако данной возможностью административный истец до настоящего времени не воспользовался.

Таким образом, препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца не имеется, кроме того, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и свобод обжалуемым решением должностного лица прокуратуры Нижнеингашского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований администрации пос. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края к заместителю прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С. В., прокуратуре Нижнеингашского района Красноярского края, прокуратуре Красноярского края об оспаривании решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки по заявлениям граждан и обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020.