Решение № 2-2379/2021 2-2379/2021~М-1576/2021 М-1576/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2379/2021

Дело № 2-2379/2021

УИД 76RS0014-01-2021-001576-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

09 июля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об оспаривании совершенного нотариального действия,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением об оспаривании действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №76/19-н/76-2021-1-1374 от 18.03.2021 года, мотивируя свои требования тем, что при совершении данного нотариального действия нарушены требования «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1. В нарушение ст.91.1 Основ законодательства о нотариате взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражения. Кроме того, в соответствии со ст.91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус в течение трех рабочих дней направляет должнику извещение о совершении исполнительной надписи. Указанного извещения ФИО1 также не получал. О совершении исполнительной надписи узнал на приеме у судебного пристава-исполнителя 11.05.2021 года.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит отменить нотариальное действие, совершенное 18.03.2021 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежной суммы в размере 786 048 рублей 28 копеек, зарегистрированную в реестре за №76/19-н/76-2021-1-1374.

ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду документы в обоснование возражений, указала, что исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 91, 91.1, 91.2, 92 «Основ законодательства о нотариате», ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованным лицом ПАО «Промсвязьбанк» в суд представлены письменные возражения на заявление, согласно которым 05.11.2019 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 761 000 рублей 00 копеек сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 10,4% годовых. Банком исполнены обязательства по кредитному договору.

С 17.06.2020 года заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

11.12.2020 года в соответствии с п.7.2 общих условий кредитного договора банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до 11.01.2021 года.

Однако данная обязанность заемщиком не была исполнена.

По состоянию на 04.03.2021 года задолженность по основному долгу и процентам составляет 778 358 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 728 851 рубль 89 копеек, проценты – 49 506 рублей 31 копейка.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

18.03.2021 года была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору в размере 728 851 рубль 89 копеек - задолженность по основному долгу, 49 506 рублей 31 копейка – задолженность по процентам, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 690 рублей 00 копеек. Всего взыскано 786 048 рублей 20 копеек.

Предоставленные нотариусу документы соответствуют условиям совершения исполнительной надписи, исполнительная надпись вынесена обоснованно и законно. Для совершения исполнительной надписи нотариусу был предоставлен оригинал кредитного договора. Заявление о том, что нотариус произвел исполнительную надпись, не проверив бесспорность требований, является необоснованным. Кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами, что подтверждается подписью заемщика на Индивидуальных условиях. Подписав их, заемщик присоединился к действующей редакции Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания в соответствии со ст.428 ГК РФ. Заявитель был надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности, не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №7 от 15.12.2020 года.

Согласно отчету по отслеживанию почтового отправления с ШПИ №, размещенному на официальном сайте Почты России, документы были получены ФИО1 12.01.2021 года.

Учитывая изложенное, ПАО «Промсвязьбанк» просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, 18.03.2021 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись (зарегистрировано в реестре за №76/19-н/76-2021-1-1374) на договоре потребительского кредита № от 05.11.2019 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 728 851 рубль 89 копеек - задолженность по основному долгу, 49 506 рублей 31 копейка – задолженность по процентам, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 690 рублей 00 копеек. Всего взыскано 786 048 рублей 20 копеек.

Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор потребительского кредита № от 05.11.2019 года, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, отвечает требованиям ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», поскольку: является кредитным договором, заключаемым с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; содержит следующее условие: «Кредитор вправе взыскать с Заемщика по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, задолженность Заемщика по Договору, которая в соответствии с действующим законодательством РФ может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса» (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита); подписан сторонами, в том числе, ФИО1; выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, подтверждается факт получения кредита; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя,

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ПАО «Промсвязьбанк» предоставил нотариусу в целях совершения исполнительной надписи:

1) заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности,

2) расчет задолженности по состоянию на 04.03.2021 года,

3) копию требования о досрочном погашении задолженности от 11.12.2020 года, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

4) список №7 внутренних почтовых отправлений от 15.12.2020 года, подтверждающий направление уведомления должнику о наличии задолженности.

Кроме того, нотариусу был представлен оригинал кредитного договора №1061845799 от 05.11.2019 года. Договор потребительского кредита заключен в письменной форме и подписан сторонами в соответствии с требованиями ст.819, 820 ГК РФ. Данный договор ФИО1 не оспорен и не признан судом недействительным.

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 подтверждается выпиской по контракту клиента, им произведено частичное погашение кредита. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большем размере ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного, все необходимые для совершения исполнительной надписи документы были представлены нотариусу.

Доводы заявителя о том, что в нарушение ст.91.1 Основ законодательства о нотариате взыскатель ПАО «Промсвязьбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем он был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций, опровергаются материалами дела.

Заявитель был надлежащим образом уведомлен о наличии задолженности, не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №7 от 15.12.2020 года.

Согласно отчету по отслеживанию почтового отправления с ШПИ №, размещенному на официальном сайте Почты России, документы были получены ФИО1 12.01.2021 года.

Согласно ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года №4462-1, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Извещение о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности было направлено нотариусом в адрес заявителя.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на договоре потребительского кредита, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

А.А.Доколина