Решение № 2-1848/2019 2-1848/2019~М-1323/2019 М-1323/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1848/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 442 724,61 рубля по кредитному договору № от 04 июля 2017 года (далее – Договор), а также судебных расходов – 7 627,25 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 июля 2017 года между Банком и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 363 400 рублей, на срок по 04 июля 2022 года включительно, под 19,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 54 № 255417 от 04 июля 2017 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательства по возврату кредита, которое ФИО1 не исполнено. По состоянию на 09 апреля 2019 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет: 442 724,61 рублей, из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 353574,90 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 89 149,71 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 627,25 рублей.

Представитель ПАО «СКБ-Банк», ФИО2, действующая на основании доверенности № 143 от 31 января 2018 года, в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 3).

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все надлежащие меры к уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации и проживании ответчика (судебное извещение на досудебную подготовку дела ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 41)) заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ФИО1 имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, однако, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, и не просил об отложении рассмотрения дела, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд не располагает, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив письменные доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст. 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст.1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2017 года между Банком и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 363 400 рублей. Кредит был предоставлен ответчику на срок по 04 июля 2022 года, включительно, под 19,9% годовых, путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка по расходному кассовому ордеру № 255417 от 04 июля 2017 года (л.д. 19). ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

График погашения кредита согласован сторонами. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

ПАО «СКБ-Банк» обращалось в досудебном порядке к заемщику с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако ответчик не предпринял мер к погашению задолженности по кредиту.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, 21 февраля 2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, отмененный мировым судьей 07 марта 2019 года на основании письменного возражения ФИО1

По состоянию на 09 апреля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору за период с 04 июля 2018 года по 22 января 2019 года составила: 442 724,61 рубля, из них: задолженность по кредиту (основной долг) – 353574,90 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 89 149,71 рублей.

Расчет истца по задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту и процентам по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платёжные поручения № 211018 от 30 января 2019 года и № 282267 от 18 апреля 2019 года об оплате истцом государственной пошлины в сумме 7 627,25 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»:

- задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2017 года по состоянию на 09 апреля 2019 года за период с 04 июля 2018 года по 22 января 2019 года в размере 442 724,61 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 627,25 рублей, всего – 450 351,86 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.