Постановление № 1-228/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-228/2020

№ 1-228/2020

32RS0004-01-2020-005639-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 02 ноября 2020 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Лапичевой Е. В.,

при помощнике – ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска – ФИО2,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Комарова С.А., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

<сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут, находясь в салоне маршрутного такси №.... марки «Фиат Dycato», государственный регистрационный знак «Н 039 АР 32 RUS», около остановки общественного транспорта «ул. Гоголя» Володарского района г. Брянска возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитила оставленную Потерпевший №1 на сидении в указанном маршрутном такси женскую сумку стоимостью 700 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2500 рублей, мобильный телефон марки «Huawei Y 7» стоимостью 5 000 рублей с флеш-картой на 8 Гб стоимостью 150 рублей, две связки ключей, общей стоимостью 540 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 890 рублей.

Эти действия подсудимой ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимой ФИО3 уголовного дела, поскольку подсудимая загладила причиненный ей вред в полном объёме, возместила причиненный преступлением ущерб в размере 8890 рублей, принесла свои извинения, она с ней примирилась и претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подтвердив, что действительно принесла потерпевшей свои извинения за совершенное преступление и загладила причиненный ущерб в размере 8890 рублей.

Изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимой ФИО3 и её адвоката ФИО8, поддержавших ходатайство потерпевшей, заключение прокурора ФИО7, не возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением, исследовав представленные материалы, в том числе характеризующие личность подсудимой ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3 в связи с примирением по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшей за совершенное деяние, между ними произошло примирение, подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела.

Сомнений в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой ФИО3 мнения участников процесса, а так же исходя из смысла ст. 254 УПК РФ, допускающей прекращение уголовного дела на любой стадии судебного разбирательства при условии соблюдения требований ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО8 за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО3, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон - прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сумку коричневого цвета, мобильный телефон, две связки ключей, документы на имя Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5, находящиеся у Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить у неё же.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО8 в размере 2500 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

ФИО3 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО3 необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Е. В. Лапичева