Приговор № 1-228/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-228/2020

Дело № 1-228/2020

УИД 32RS0027-01-2020-009562-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,

с участием государственных обвинителей –

прокуроров отдела прокуратуры Брянской области Лачинова Э.М., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

в ее интересах защитника – адвоката Садигова Я.М.,

представителя потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «О», фактически расположенного <адрес>, в период с 06.10.2015 г. по 02.04.2018 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения и получения личной материальной выгоды, используя свое служебное положение, в соответствии с которым занималась бухгалтерским учетом ООО, обладая таким образом административно-хозяйственными функциями, имея в связи с занимаемой должностью свободный доступ к расчетным счетам ООО «О»: №..., открытому <дата> в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк России» <адрес>, и №..., открытому <дата> в филиале банка «Газпромбанк» (АО) «Среднерусский» <адрес>, и право подписания электронных платежных распоряжений (поручений) о переводе денежных средств от имени директора ООО «О» С.А., а также к электронным средствам платежей - системам дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Клиент-Банк» и USB-токенам, содержащим ключи электронно - цифровой подписи С.А., и полномочия относительно права подписи банковских документов от его имени с согласия последнего в виду сложившихся доверительных отношений, а также к программе бухгалтерского учета «1C: Предприятие» с отражением всех финансовых операций, тем самым имея доступ к денежным средствам, расположенным на банковских счетах организации, путем обмана и злоупотребления доверием директора общества С.А., выразившихся в искажении в системе бухгалтерского учета реальных данных – сумм перечислений и остатков денежных средств на счетах ООО «О», а также необоснованном проведении финансовых операций с денежными средствами, находящихся на банковских счетах предприятия, договорилась с ранее знакомым ей предпринимателем А., не осведомленным и не предполагавшим о ее преступных намерениях, о перечислении денежных средств ООО «О» на расчетные счета, подконтрольных ему обществ и ИП, - ООО «ИГ» (ИНН №...), ООО «С» (ИНН №...), ИП «А.» (ИНН №...), а затем и на расчетный счет ООО «Л» (ИНН №...), в которых бухгалтерский учет осуществлялся Ш.М., также не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, с целью последующего эквивалентного расчета суммой наличных денежных средств и последующего возврата ей перечисленных денежных средств.

Реализуя достигнутую договоренность, ФИО2 в период с 06.10.2015 г. по 09.02.2018 г., в рабочее время с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, действуя вопреки п.п.1.1, 1.12, 1.23, 1.24, 23 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Центральным Банком РФ от 19 июня 2012 года № 383-П, предусматривающого порядок осуществления перевода денежных средств по банковским счетам, что платежные поручения являются расчетными (платежными) документами, порядок их оформления, проверки банком, а также их прием и дальнейшее исполнение, лично изготовила нижеперечисленные фиктивные платежные распоряжения (поручения) о переводе принадлежащих ООО «О» денежных средств, размещенных на вышеуказанных расчетных счетах ООО, на расчетные счета приисканных ею организаций и ИП: ООО «Л», ООО «С», ИП «А.», ООО «ИГ», при отсутствии с ними реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений, а именно: в период с 06.10.2015 по 10.03.2016 с расчетного счета ООО «О» №... совершила переводы денежных средств на расчетный счет ООО «ИГ» №... на общую сумму 1 816 000 рублей: в период с 06.10.2015 г. по 10.03.2016 г. по платежным поручениям с фиктивным назначением платежа «оплата за песок по договору б/н от 07.09.2015» № 235 от 06.10.2015 на сумму 196 000-00 руб., № 266 от 15.10.2015 на сумму 100 800-00 руб., № 325 от 17.11.2015 на сумму 252 000-00 руб., № 385 от 11.12.2015 на сумму 336 000-00 руб., № 440 от 25.12.2015 на сумму 322 000-00 руб., № 109 от 05.02.2016 на сумму 150 000-00 руб., № 160 от 18.02.2016 на сумму 103 600-00 руб., № 188 от 26.02.2016 на сумму 159 600-00 руб., № 230 от 10.03.2016 на сумму 196 000-00 руб.; в период с 15.03.2016 по 08.06.2016 с расчетного счета ООО «О» №... на расчетный счет ООО «С» №... на общую сумму 4 130 000 рублей по платежным поручениям с фиктивным назначением платежа «оплата за материалы по договору от 11.03.2016»; № 250 от 15.03.2016 на сумму 322 000-00 руб., № 340 от 05.04.2016 на сумму 238 000-00 руб., № 367 от 13.04.2016 на сумму 210 000-00 руб., № 398 от 18.04.2016 на сумму 252 000-00 руб., № 415 от 22.04.2016, на сумму 210 000-00 руб., № 421 от 26.04.2016 на сумму 140 000-00 руб., № 446 от 28.04.2016 на сумму 112 000-00 руб., № 474 от 11.05.2016 на сумму 182 000-00 руб., № 498 от 13.05.2016 на сумму 140 000-00 руб., № 552 от 20.05.2016 на сумму 154 000-00 руб., № 558 от 24.05.2016 на сумму 182 000-00 руб., № 603 от 25.05.2016 на сумму 210 000-00 руб., № 625 от 26.05.2016 на сумму 252 000-00 руб., № 634 от 27.05.2016 на сумму 210 000-00 руб., № 658 от 30.05.2016 на сумму 280 000-00 руб., № 695 от 07.06.2016 на сумму 644 000-00 руб., № 710 от 08.06.2016 на сумму 392 000-00 руб.; в период с 15.06.2016 по 27.06.2016 с расчетного счета ООО «О» №... на расчетный счет ИП «А.» №... на общую сумму 854 200 рублей по платежным поручениям с фиктивным назначением платежа «оплата за строительные работы по договору от 01.06.2016»: № 734 от 15.06.2016 на сумму 108 200-00 руб., № 761 от 21.06.2016 на сумму 140 000-00 руб., № 798 от 22.06.2016 на сумму 285 500-00 руб., № 799 от 27.06.2016 на сумму 320 500-00 руб.; в период с 01.07.2016 по 30.03.2017 с расчетного счета ООО «О» №... на расчетный счет ООО «Л» №... на общую сумму 7 272 088 рублей по платежным поручениям с фиктивным назначением платежа «оплата за материалы по договору от 20.06.2016»: №832 от 01.07.2016 г. на сумму 210 500-00 руб., № 868 от 04.07.2016 на сумму 252 000-00 руб., № 884 от 11.07.2016 на сумму 190 400-00 руб., № 941 от 19.07.2016 на сумму 140 000-00 руб., № 962 от 18.07.2016 на сумму 150 500-00 руб., № 1008 от 21.07.2016 на сумму 290 500-00 руб., № 1068 от 03.08.2016 на сумму 185 300-00 руб., № 1136 от 10.08.2016 на сумму 293 520-00 руб., № 1145 от 18.08.2016 на сумму 181 880-00 руб., № 1162 от 18.08.2016 на сумму 156 800-00 руб., № 1231 от 26.08.2016 на сумму 221 106-00 руб., № 1258 от 29.08.2016 на сумму 109 300-00 руб., № 1271 от 01.09.2016 на сумму 55 800-00 руб., № 1304 от 12.09.2016 на сумму 145 300-00 руб., № 1340 от 16.09.2016 на сумму 330 520-00 руб., № 1422 от 05.10.2016 на сумму 252 300-00 руб., № 1436 от 11.10.2016 на сумму 356 850-00 руб., № 1445 от 13.10.2016 на сумму 320 340-00 руб., № 1487 от 20.10.2016 на сумму 145 600-00 руб., № 1517 от 28.10.2016 на сумму 163 780-00 руб., № 1530 от 31.10.2016 на сумму 155 318-00 руб., № 1554 от 07.11.2016 на сумму 213 520-00 руб., № 1573 от 11.11.2016 на сумму 145 800-00 руб., № 1620 от 21.11.2016 на сумму 151 100-00 руб., № 1621 от 28.11.2016 на сумму 103 515-00 руб., № 1683 от 08.12.2016 на сумму 278 415-00 руб., № 1713 от 15.12.2016 на сумму 263 860-00 руб., № 30 от 10.01.2017 на сумму 125 630-00 руб., № 37 от 12.01.2017 на сумму 228 503-00 руб., № 72 от 17.01.2017 на сумму 326 330-00 руб., № 100 от 26.01.2017 на сумму 115 360-00 руб., № 118 от 01.02.2017 на сумму 54 560-00 руб., № 125 от 01.02.2017 на сумму 89 146-00 руб., № 142 от 09.02.2017 на сумму 149 890-00 руб., № 173 от 24.02.2017 на сумму 93 645-00 руб., № 175 от 28.02.2017 на сумму 279 350-00 руб., № 277 от 10.03.2017 на сумму 131 800-00 руб., № 278 от 16.03.2017 на сумму 98 450-00 руб., № 334 от 24.03.2017 на сумму 115 600-00 руб.; в период с 08.03.2017 по 09.02.2018 с расчетного счета ООО «О» №... на расчетный счет ООО «Л» №... денежных средств на общую сумму 5 003 298,24 руб. по платежным поручениям с фиктивным назначением платежа «оплата за материалы по договору от 20.06.2016»: № 215 от 08.03.2017 на сумму 118611 руб. 24 коп., № 298 от 27.03.2017 на сумму 215 480-00 руб., № 358 от 04.04.2017 на сумму 99 380-00 руб., № 348 от 06.04.2017 на сумму 51 974-00 руб., № 397 от 11.04.2017 на сумму 74 890-00 руб., № 412 от 12.04.2017 на сумму 113 580-00 руб., № 425 от 17.04.2017 на сумму 348 530-00 руб., № 585 от 15.05.2017 на сумму 135 620-00 руб., № 603 от 24.05.2017 на сумму 130 315-00 руб., № 667 от 31.05.2017 на сумму 129 617-00 руб., № 672 от 08.06.2017 на сумму 134 680-00 руб., № 682 от 13.06.2017 на сумму 142 860-00 руб., № 730 от 14.06.2017 на сумму 125 360-00 руб., № 743 от 20.06.2017 на сумму 131 654-00 руб., № 752 от 26.06.2017 на сумму 119 745-00 руб., № 756 от 26.06.2017 на сумму 129 680-00 руб., № 805 от 29.06.2017 на сумму 107 350-00 руб., № 798 от 03.07.2017 на сумму 99 362-00 руб., № 834 от 11.07.2017 на сумму 134 856-00 руб., № 856 от 17.07.2017 на сумму 214 486-00 руб., № 891 от 17.07.2017 на сумму 53 260-00 руб., № 958 от 16.08.2017 на сумму 143 820-00 руб., № 1005 от 21.08.2017 на сумму 168 960-00 руб., № 1042 от 23.08.2017 на сумму 73 655-00 руб., № 1073 от 01.09.2017 на сумму 121 113-00 руб., № 1075 от 04.09.2017 на сумму 127 580-00 руб., № 1094 от 14.09.2017 на сумму 151 360-00 руб., № 1139 от 19.09.2017 на сумму 136 520-00 руб., № 1165 от 21.09.2017 на сумму 112 365-00 руб., № 1226 от 09.10.2017 на сумму 138 635-00 руб., № 1288 от 20.10.2017 на сумму 123 360-00 руб., № 1375 от 07.11.2017 на сумму 86 730-00 руб., № 1415 от 17.11.2017 на сумму 98 620-00 руб., № 1465 от 22.11.2017 на сумму 94 356-00 руб., № 1495 от 07.12.2017 на сумму 101 304-00 руб., № 1551 от 28.12.2017 на сумму 150 020-00 руб., № 26 от 23.01.2018 на сумму 112 580-00 руб., № 58 от 31.01.2018 на сумму 119 800-00 руб., № 99 от 05.02.2018 на сумму 131 230-00 руб., а всего денежных средств на общую сумму 19 075 586,24 руб.

После чего, согласно имевшейся договоренности с А., в период с 06.10.2015 по 02.04.2018 последним, а также главным бухгалтером ООО «ИГ», ООО «С», ООО «Л», ИП А. – Ш.М., не осведомленными о ее преступных действиях, наличные денежные средства в эквивалентом размере суммы хищения передавались лично ФИО2 в офисе ООО «ИГ» <адрес>, а с 01.04.2016 - в офисе ООО «С» <адрес>.

При этом, 09 октября 2015 года часть похищенных денежных средств в сумме 30 000 рублей, а 26 декабря 2015 года в сумме 50 000 рублей А. были переведены с его банковской карты №..., являющейся ключом к счету №..., открытому в Брянском отделении №... ПАО Сбербанк <адрес>, на банковскую карту ФИО2 №..., являющейся ключом к счёту №..., открытому в Брянском отделении №... ПАО Сбербанк, <адрес>, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, с целью сокрытия в бухгалтерском учете вышеуказанных сумм похищенных денежных средств, придания видимости правомерного расходования денежных средств ООО «О» и для возможности дальнейшего продолжения преступных действий по систематическому хищению денежных средств ООО, ФИО2 в период с 06.10.2015 по 02.04.2018, находясь в рабочее время с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в своем рабочем кабинете, расположенном с 06.10.2015 по 28.01.2016 по <адрес>, а в период с 28.01.2016 по 02.04.2018 – по <адрес>, используя свое служебное положение, самостоятельно искажала данные бухгалтерского учета и вносила заведомо ложные сведения в программу бухгалтерского учета «1С: Предприятие – Бухгалтерия строительной организации, редакция 2.0 (2.0.66.39)» ООО «О» якобы о перечислении 28.12.2016 ООО «О» денежных средств в сумме 12 322 365 руб. 00 коп. в адрес ООО «ДТ» (ИНН №...) по фиктивному основанию «за строительно-монтажные работы по договору № 16 от 01.06.2016», а также путем предоставления директору заведомо недостоверных завышенных сведений о суммах налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет субъекта Российской Федерации за период 2015-2018 годов, фактически оплачивая после согласования с директором ООО «О» С.А., не осведомленным о ее преступных действиях, по изготовленным ею фиктивным платежным поручениям меньшую сумму, перечисляя разницу в суммах на банковские счета ООО «Л», ООО «ИГ», ООО «С» и ИП А., в целях дальнейшего хищения денежных средств.

Таким образом, в период с 06.10.2015 по 02.04.2018 ФИО2 в результате совершения преступных действий, объединенных единой корыстной целью, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО «О», умышленно, похитила путем обмана и злоупотребления доверием директора ООО «О» С.А., денежные средства предприятия в сумме 19 075 586 рублей 24 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2, признав фактические обстоятельства по предъявленному обвинению, отрицая только факт хищения ею денежных средств, показала суду, что до 2015 г. работала главным бухгалтером ООО «СМ», директором которой являлся С.А. С 2015 г. с момента образования являлась главным бухгалтером ООО «О», директором которой также являлся С.А. Официально была оформлена на должность в начале 2016 г. Данное ООО занималось обналичиванием денежных средств, которые в дальнейшем использовались для выплат заработных плат работникам, которые не были официально трудоустроены в ООО, оплаты материалов и прочие нужды, с целью уйти от уплаты налогов. В 2015 г. С.А. обратился к ней с просьбой найти организации, через которые можно было заниматься данной незаконной деятельностью. С данной просьбой она обратилась к А., у которого было несколько подконтрольных ему организаций – ООО «С», ООО «ИГ», ООО «Л» и счет его ИП. Все расходы и движение денежных средств контролировал С.А. С целью обналичивания она, с ведома и по указанию С.А., с расчетного счета ООО «О» переводила денежные средства на расчетные счета указанных ООО и ИП, которые, оставляя часть денежных средств на уплату их налогов, через бухгалтера Ш.М. наличными денежными средствами передавали ей, а она в свою очередь С.А. Деньги переводились путем изготовления ею поддельных платежных поручений, указанных в обвинительном заключении, за электронной подписью С.А., которая постоянно находилась в ее пользовании. Никаких документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность между ООО «О» и указанными ООО и ИП так оформлено и не было, поскольку С.А. под различными предлогами отказывался от их оформления и подписи, поэтому данные контрагенты не были внесены в соответствующие списки программы «1С Предприятие». Все полученные ею и переданные С.А. денежные средства тратились на выплату неофициальной заработной платы, оплату материалов и пр. Движение данных денежных средств отражалось во второй бухгалтерии ООО «О», которая была привязана к почтовому ящику ООО «СМ». Она понимала, что данная деятельность незаконна, о чем говорила С.А., на что последний пояснял, что так работают все. Никаких денежных средств она не похищала, и за данную деятельность от С.А. не получала. В содеянном раскаивается.

Не смотря на позицию ФИО2, ее виновность в совершении мошенничества, а также неправомерного оборота средств платежей подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего М. показал, что в апреле 2018 г. от директора ООО «О» С.А. ему стало известно, что по результатам проверки бухгалтерии ООО им было установлено, что в организации происходит хищение денежных средств. Согласно представленному ему акту, с 2015 г. по февраль-март 2018 г. со счетов ООО переводились денежные средства на счета ИП А., ООО «Л», «С», «ИГ» мелкими платежами, однако никакой финансово-хозяйственной деятельности ООО «О» с указанными контрагентами не осуществляло. Как пояснил С.А., главных бухгалтер ФИО2 подписывала у него документы на якобы уплату налогов одной большой суммой, после чего различными более мелкими суммами переводила денежные средства в указанные фирмы. ФИО2 вела 51 счет, однако в «1С Предприятие» данные сведения не заносила. С 2015 г. у ООО «О» были большие обороты денежных средств на несколько млрд. руб., поэтому хищение по 200 – 400 тыс. руб. были не заметны. Общая сумма похищенных денежных средств составляет более 19 млн. руб. В ходе общения А. пояснял, что все указанные ООО подконтрольны ему. В какой-то период времени его знакомая ФИО2 обратилась к нему с просьбой переводить ему денежные средства на представленные им счета. В дальнейшем ФИО2 переводила на счета его ООО и ИП денежные средства, которые в дальнейшем он передавал ей, оставляя себе 6 % для уплаты налогов. Кроме того, показал, что в ведении С.А., как директора ООО, находилась оплата платежей, однако в связи с доверительными отношениями данной деятельностью занималась ФИО2 Все переводы денежных средств были осуществлены в рабочее время, когда ФИО2 находилась на рабочем месте, поэтому воспользоваться ее компьютером в этом время у иных лиц возможности не имелось. Все платежи были осуществлены в программе «Клиент Банк» под паролем ФИО2, с принадлежащего ей IP- адреса. Флешкарта с электронной подписью директора ООО С.А. постоянно находилась у ФИО2

Свидетель С.А. - с апреля 2015 г. по 27 июня 2018 г. директор и учредитель ООО «О», подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что с момента образования ООО главным бухгалтером в нем была ФИО2, также она занималась кадровой работой. Офис ООО «О» располагался <адрес>, в административно-бытовом корпусе, принадлежащем ООО «Д». ФИО2 отвечала за ведение всего бухгалтерского учета. В штате бухгалтерии значились трое сотрудников: главный бухгалтер ФИО2 и два рядовых бухгалтера: Б. и Г.Л. С марта 2017 в бухгалтерии работали на постоянной основе только двое сотрудников, а именно главный бухгалтер ФИО2 и бухгалтер Б. В должностные обязанности ФИО2 входило: ведение кассовых и банковских операций, а также в числе прочего ведение расчетных операций с контрагентами по кассе, расчеты с подотчетными лицами, начисление заработных плат, расчеты по налогам, ведение кадровой политики. В должностные обязанности Б. входило следующее: работа с поставщиками (ведение бухгалтерского учета расчетов с поставщиками, а именно ведение счета №... организации), списание строительных материалов и малоценного инвентаря со счета №... (субсчет 10.8 и 10.09), а также списание ГСМ со счета №... (субсчет 10.03). В должностные обязанности второго бухгалтера Г.Л. входила работа с поставщиками. Бухгалтерский учет в ООО «О» осуществляется на протяжении всего времени в программе «1С: Предприятие». Рабочее место ФИО2 было оборудовано стационарным компьютером, подключенным к сети Интернет. Доступ к рабочему компьютеру ФИО2 имела только ФИО2, так как ее стационарный компьютер находился под паролем, который она ему не сообщала. На период отпуска за компьютером ФИО2 могла работать Б. Программный пакет системы-услуги «Клиент-Банк» был установлен только на рабочем компьютере ФИО2, которой непосредственно осуществлялись функции по проведению оплаты платежей расходов предприятия по кассе, а также посредством банковских переводов с использованием системы «Клиент-Банк». Система «Банк-Клиент» была привязана к рабочему месту главного бухгалтера ФИО2 Функции по расчетным операциям с контрагентами, а также подотчетными лицами, начислению заработных плат и налоговым расчетам выполнялись непосредственно ФИО2, только она имела доступ к его электронной подписи. Организация имела расчетные счета в Газпромбанке и Сбербанке России. Обслуживание расчетных счетов происходило дистанционно посредством услуги «Клиент-Банк». Два ключа ЭЦП директора ООО «О» сразу же после получения им в банках были переданы в офисе ООО «О» лично ФИО2, так как между ними сложились доверительные рабочие отношения. В конце 2017 года он инициировал подведение итогов финансовой деятельности предприятия. Проверялись прибыль (доходность) по объектам ООО «О». Прибыль по заключенным договорам должна была быть, однако, согласно данным бухгалтерского учета «1С: Предприятие», данная прибыль отсутствовала. ФИО2 обосновывала отсутствие прибыли уплатой значительной суммы налогов. У него возникли сомнения, так как прибыль предприятия должна была быть значительно выше той, которая значилась отраженной по данным бухгалтерского учета, в связи с чем он заказал первоначально выписку движения денежных средств по расчетным счетам, открытым в Сбербанке России. При анализе выписок движения денежных средств ООО «О» по расчетным счетам ему стало известно о том, что на расчетные счета ООО «Л» (ИНН №...), ООО «ИГ» (ИНН №...), ООО «С» (ИНН №...) и ИП А., (ИНН №...) переводились денежные средства. При этом, о данных операциях ему ранее не было ничего известно, так как какие-либо финансово-хозяйственные отношения с вышеуказанными контрагентами у ООО «О» отсутствовали. В базе данных «1С: Предприятие» ООО «О» в разделе «Контрагенты» сведения о каких-либо финансовых операциях с указанными контрагентами также отсутствовали. Согласно бухгалтерской программе «1С: Предприятие», счета на предоплату, товарные накладные, акты на услуги спецтехники, а также акты на выполненные работы от данных контрагентов не поступали. В обычном порядке, после поступления в организацию счета на оплату он визировал каждый такой документ, после чего документы передавались в бухгалтерию и хранились в бухгалтерии. Счета на оплату на перечисление денежных средств в адрес указанных ООО и ИП им никогда не подписывались, соответственно платежные поручения не должны были заполняться, а также не должно было происходить перечисление денежных средств в адрес данных организаций. Каких-либо документов, свидетельствующих о взаимоотношениях ООО «О» с ООО «Л», ООО «ИГ», ООО «С» и ИП А., установлено не было. Данные организации и ИП ему не известны. Он никогда детально не анализировал движение денежных средств по расчетным счетам организации, так как в целом доверял ФИО2 и полагался на сознательную работу бухгалтерии. В результате в ходе сравнительного анализа сведений из базы «1С Предприятие» ООО «О» и движения денежных средств по расчетным счетам ООО «О», полученных из банков, был составлен акт о результатах инвентаризации в ООО «О», в ходе которой было установлено, что разница денежных средств между данными, содержащимися в базе «1С Предприятие» ООО «О», и данными в выписке движения денежных средств по расчетным счетам ООО «О» составила более 19 млн. рублей. По данному факту ФИО2 пояснить что-либо отказалась, на работу в дальнейшем не вышла, на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем было принято решение о ее увольнении. Кроме того, показал, что один раз в квартал он проверял счета 60, 61, 62, в которых указывались сведения о финансовых взаимоотношениях с контрагентами. Книги покупок и книги продаж лично не проверял. У него с ФИО2 сложились доверительные отношения, поэтому он не контролировал её действия, разрешал пользоваться его электронно-цифровой подписью, которая хранилась у ФИО2, пароли и коды доступа также предоставил последней в силу сложившихся доверительных отношений. В ООО «О» существовал следующий порядок: в случае необходимости перевода денежных средств со счетов ООО «О» к нему со счетом подходил исполнитель или бухгалтер, он ставил свою подпись, затем счета на оплату передавались ФИО2, также ФИО2 сама могла обратиться к нему со счетом, объяснив необходимость списания денежных средств (в счет уплаты налогов, оплаты по договорам и т.д.), он также ставил на счетах свою подпись, однако, как выяснилось позднее, она часть суммы переводила на счета фирм, с которыми у ООО «О» не было финансово-хозяйственных отношений. При этом он не запрашивал банковские выписки по счетам, т.к. у него не возникало сомнений в честности ФИО2 Все налоговые декларации ООО «О» предоставлялись в налоговую инспекцию в электронном виде, их подписывала ФИО2 его электронно-цифровой подписью с его разрешения. Указаний ФИО2 обналичивать денежные средства со счетов ООО «О», в том числе через ООО «Л», ООО «ИГ», ООО «С», ИП А., не давал, кроме того, с данных фиктивных сделок ООО «О» платились налоги, однако к возмещению НДС данные сделки заявлены не были.

Согласно выписке от 28.06.2018 года, ООО «О» образовано <дата>, юридический <адрес>, директор – С.А..

Приказом №... от <дата> С.А. назначен на должность директора ООО «О.

На основании договора аренды нежилого помещения с ООО «Д» от <дата> ООО «О» арендовано помещение, расположенное <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от <дата>, ООО «О» предоставлено в аренду помещение, расположенное <адрес>

Приказом №... от <дата> ФИО2 назначена и трудовым договором №... от <дата> оформлена на должность главного бухгалтера ООО «О».

Пунктом 2 приказа об утверждении учетной политики на 2017 год от <дата> в ООО «О» контроль за исполнением приказа возложен на главного бухгалтера, в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется бухгалтерией, возглавляемой главным бухгалтером, ведется автоматизировано с использованием плана счетов стандартной версии бухгалтерской программы «1С: Строительство 8.0».

Согласно «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 года № 37, главный бухгалтер возглавляет работу в т.ч. по подготовке и утверждению форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, форм внутренней бухгалтерской отчетности; по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия, состояния и оценки; по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа. Руководит формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление необходимой бухгалтерской информации внутренним и внешним пользователям. Обеспечивает своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств. Обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов. Обеспечивает: своевременное перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в кредитные организации, средств на финансирование капитальных вложений, погашение задолженностей по ссудам; контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников, проведением инвентаризаций, порядком ведения бухгалтерского учета, отчетности, а также проведением документальных ревизий в подразделениях организации. Ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета, недостач, дебиторской задолженности и других потерь. Участвует в оформлении документов по недостачам, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей, контролирует передачу в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы. Обеспечивает составление отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы. Обеспечивает сохранность бухгалтерских документов и сдачу их в установленном порядке в архив.

Приказом №... трудовой договор №... от <дата> между ООО «О» и работником ФИО2 прекращен с <дата> по п.9 ч.1 ст.81 ТК РФ «Принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества» в соответствии с приказом от 08.05.2019г. «О наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения».

Согласно акту о результатах инвентаризации от <дата>, проведенной на основании приказа от <дата> директора ООО «О» С.А. в составе бухгалтера Б. и главного инженера С.П., и акту расследования от <дата>, по результатам проведенной в ООО «О» инвентаризации было обнаружено умышленное сокрытие данных о перечислении денежных средств на расчетные счета ООО «Л», ООО «С», ООО «ИГ» и ИП А. на сумму более 18 млн. руб.

Из сообщения ООО «О» от <дата> следует, что ООО «О» в период с 2015 по 2018 годы не имело взаимоотношений с ООО «Л», ООО «ИГ», ООО «С», ИП А., договора не заключались, поставки товара, выполнение работ не производились.

Согласно информации, предоставленной Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области, в оборотно-сальдовых ведомостях по счету №... ООО «О» за 2016 год, 3,4 кв. 2017 года, 1 кв. 2018 года, отсутствуют сведения об ООО «Л» (ИНН №...), ООО «ИГ» (ИНН №...), ООО «С» (ИНН №...) и ИП А. (ИНН №...). Также, согласно данной информации, ООО «О» (ИНН №...) среди прочих открыты: <дата> расчетный счет №... в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном <адрес>; и <дата> расчетный счет №... в филиале банка ГПБ (АО) «Среднерусский», расположенном <адрес>

Заключением эксперта от 04.03.2019 года по результатам исследования выписки по операциям на счете ООО «О» №... установлено:

- за период с 01.09.2015 г. по 01.04.2018 г. с расчетного счета №... ООО «О» на расчетный счет №... ООО «ИГ» были перечислены денежные средства в сумме 1 816 000,00 руб., в том числе: октябрь 2015 г. – 296 800,00 руб., с назначением платежа «за песок по договору б/н от 07.09.2015г.»; ноябрь 2015 г. – 252 000,00 руб., с назначением платежа «за песок по договору б/н от 07.09.2015г.»; декабрь 2015 г. – 658 000,00 руб., с назначением платежа «за песок по договору б/н от 07.09.2015г.»; февраль 2016 г. – 413 200,00 руб., с назначением платежа «за песок и материалы по договору б/н от 07.09.2015г.»; март 2016 г. – 196 000,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору б/н от 07.09.2015г.»;

- за период с 01.09.2015 г. по 01.04.2018 г. с расчетного счета №... ООО «О» на расчетный счет №... ООО «С» были перечислены денежные средства в сумме 4 130 000,00 руб., в том числе: март 2016 г. – 322 000,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 11.03.2016г.»; апрель 2016 г. – 1 162 000,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 11.03.2016г.»; май 2016 г. – 1 610 000,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 11.03.2016г.»; июнь 2016 г. – 1 036 000,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 11.03.2016г.»;

- за период с 01.09.2015 г. по 01.04.2018 г. с расчетного счета №... ООО «О» на расчетный счет №№... ООО «Л» были перечислены денежные средства в сумме 7 272 088,00 руб., в том числе: июль 2016 г. – 1 233 900,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; август 2016 г. – 817 500,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; сентябрь 2016 г. – 862 026,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; октябрь 2016 г. – 1 075 090,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; ноябрь 2016 г. – 829 518,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; декабрь 2016 г. – 645 790,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; январь 2017 г. – 680 463,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; февраль 2017 г. – 781 951,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; март 2017 г. – 345 850,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.».

Из выписки по операциям на счете ООО «О» №..., открытом в филиале банка ГПБ (АО) «Среднерусский» следует, что:

- за период с 17.06.2016 г. по 01.04.2018 г. с расчетного счета №... ООО «О» на расчетный счет №... ООО «Л» были перечислены денежные средства в сумме 5 003 298,24 руб., в том числе: март 2017 г. – 334 091,24 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; апрель 2017 г. – 688 354,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; май 2017 г. –135 620,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; июнь 2017 г. – 794 486,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; июль 2017 г. – 858 739,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; август 2017 г. – 312 780,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; сентябрь 2017 г. – 722 593,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; октябрь 2017 г. –261 995,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; ноябрь 2017 г. –279 706,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; декабрь 2017 г. –251 324,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; январь 2018 г. –112 580,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.»; февраль 2018 г. –251 030,00 руб., с назначением платежа «за материалы по договору от 20.06.2016г.».

Заключением эксперта № 355э от 08.02.2019 года подтверждено, что подписи от имени ФИО2 в доверенности б/н от 21.04.2017 ООО «О», в доверенности от 17.11.2015 ООО «О» в первой строке ниже машинописного текста «Подписи(ь) лиц (а), получивших доверенность, УДОСТОВЕРЕЯ (ЕМ), выполнены ФИО2.

Согласно информации ООО «О» от 11.03.2019 г., ФИО2 согласовывала с директором общества С.А. платежи (пустографки) с назначением «уплата НДС и налога на прибыль», указывая в графе «сумма» значительно меньший размер к уплате по сравнению с суммой в действительности уплаченной в банк согласно платежных поручений.

Из письма ООО «О» со сведениями об отпусках главного бухгалтера ООО «О» ФИО2 за период с 12.01.2016 по 11.05.2018, следует, что в период отпусков ФИО2 никаких перечислений денежных средств в адрес указанных ООО и ИП не осуществлялось.

Свидетель Б. – 2015 - 2017 г.г. бухгалтер ООО «О» дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 того, показала, что в бухгалтерской программе «1-С: Предприятие» работали только они вдвоем с ФИО2, каждый осуществлял вход в программу под своим паролем, у иных сотрудников организации необходимости работы с данной бухгалтерской программой не было. Программный пакет системы «Клиент-Банк» был установлен только на рабочем компьютере ФИО2 Только ФИО2 непосредственно осуществлялись функции по оплате платежей расходов предприятия по кассе, а также посредством банковских переводов с использованием системы «Клиент-Банк». Функции по расчетным операциям с контрагентами, а также подотчетными лицами, начислению заработных плат и налоговым расчетам выполнялись непосредственно ФИО2, только та имела доступ к электронной подписи директора ООО «О». У ООО «О» расчетные счета были открыты в Сбербанке и Газпромбанке. По устному указанию бывшего директора С.А. в отсутствие главного бухгалтера ФИО2 в период отпуска последней она занималась отправкой платежных поручений в Сбербанк и Газпромбанк посредством системы «Банк-Клиент». Пароль для входа в программу «Клиент-банк» ей сообщала сама ФИО2, при этом данные пароли она никому не сообщала. Ключ электронной подписи директора ООО «О» С.А. для входа в программу «Клиент-Банк» находился в сейфе ФИО2, ключ от сейфа хранился в верхнем ящике приставной тумбочки ее стола. Бухгалтерский учет расчетов с поставщиками выполнялся ФИО2 посредством программного пакета «1С: Предприятие» следующим образом: при поступлении счета на предоплату, товарной накладной, акта на услуги спецтехники или акта на выполненные работы по форме КС-2 все данные о контрагенте (расчетный счет, адрес организации, ИНН/КПП и др.) вносились в базу «1С: Предприятие». В последующем ФИО2 выгружала из программного пакета «1С: Предприятие» данные по оплате контрагенту и загружала в базу «Клиент-Банк» платежное поручение, которое подписывалось посредством ключа электронной подписи директора и отправлялось в банк, что могла сделать только ФИО4 посредством системы «Клиент-Банк». Каких-либо договорных отношений у ООО «О» с ООО «Л», ООО «ИГ», ООО «С» и с ИП А., а также документов, свидетельствующих о таких взаимоотношениях не имелось.

Свидетель П.Г. - начальник производственно-технического отдела ООО «О», подтвердив оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, об исполнении ФИО2 должностных обязанностей главного бухгалтера ООО дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Б., также подтвердив отсутствие каких-либо финансово-хозяйственных отношений у ООО с ООО «Л», ООО «ИГ», ООО «С» и ИП А.

Данные обстоятельства были подтверждены оглашенными показаниями свидетеля Ш.А. – начальника отдела снабжения ООО «О».

Аналогичные показания были даны свидетелем С.П., являвшимся в период с 2016 года по 2018 год главным инженером ООО «О», подтвердившим оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что в ходе проведенной по указанию директора ООО С.А. инвентаризации были установлены перечисления денежных средств ООО «О» на счета ООО «Л», ООО «С», ООО «ИГ» и ИП А., однако никакой финансово-хозяйственной деятельности между ООО «О» и указанными организациями фактически не имелось.

Свидетель Я. - главный государственный налоговый инспектор МИФНС России №5 по Брянской области показала, что изучала книгу покупок ООО «О» за 2015 – 2017 г.г.. В разделе №8 (книга покупок) налоговых деклараций по НДС, предоставляемых ООО «О» в налоговый орган за период с 01.10.2015 до 31.12.2018, сделки с контрагентами ООО «Л», ООО «ИГ», ООО «С», ИП А. не заявлены. При анализе банковских выписок ООО «О» за период с 01.10.2015 до 31.12.2018 установлены перечисления денежных средств этим контрагентам.

Свидетель К.А. - руководитель информационного отдела ООО «Д», подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал, что в одном здании с ООО «Д» на четвертом этаже располагались офисы ООО «О», сотрудники которого пользовались услугами доступа к сети Интернет посредством тех же IP-адресов, которые выделены абоненту ООО «Д», а именно статическим IP-адресом №... (предоставлен ООО «Брянск Связь-ТВ»), и статическим IP-адресам c №... (предоставленных ПАО «Ростелеком»). До октября 2015 года офисные и административные помещения ООО «Д» располагались <адрес>, в одном здании с ООО «Д» также располагалось ООО «О», сотрудники которого пользовались статическим IP-адресом c №.... В период с октября 2015 года по 2018 год ФИО2 работала в должности главного бухгалтера ООО «О». Рабочее место ФИО2 было оборудовано стационарным компьютером с доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через внешние статические IP-адреса с №... (предоставлен ООО «Брянск Связь-ТВ») и с №... и №... (предоставленных ПАО «Ростелеком»). В программе 1С: Предприятие О ФИО2 работала самостоятельно, никогда к нему за помощью не обращалась. По просьбе М. был осуществлен выход на внешний IP-адрес с последующим подключением к сервисам Сбербанка за период с 2015 по 2018 год. При анализе информации было установлено, что логирование (то есть фиксирование внутреннего исходящего трафика) было включено только с 2017 года. Таким образом были частично зафиксированы выходы на внешний IP-адрес с последующим подключением к сервисам Сбербанка с внутреннего IP-адреса №.... Доступ к сервисам Газпромбанка осуществляется по защищенным Vpn каналам, в связи с чем отследить исходящий трафик, произвести логирование не удалось. В организации ООО «О» до октября 2018 года никакого сетевого хранилища не было, сотрудники ООО «О» для доступа ко всем базам подключались к компьютеру ФИО2, рабочий компьютер последней одновременно являлся и сервером. Никаких других серверов (в том числе тайных хранилищ информации) у ООО «О» в период с октября 2015 года по апрель 2018 года не было.

Согласно предоставленной К.А. таблицы с IP-адресами доступа к сервисам Сбербанка и Газпромбанка, доступ ко внешнему IP-адресу с №... осуществлялся с внутреннего IP-адреса №....

В ходе проведенного осмотра <дата> системного блока марки «ZALMAN», изъятого <дата> в ходе выемки в ООО «О», за которым работала главный бухгалтер ФИО2, было установлено, что, согласно установленных параметров сети, изъятый системный блок имеет IP-адрес №...

В соответствии с договором №... и дополнительным соглашением № 1 от 2015 г. к договору об оказании услуг связи, заключенными между ООО «Д» и ООО «Брянск Связь-ТВ»., «Адрес установки абонентского оборудования» - 750 м в юго-западном на правлении от <адрес>.

Письмом АО «Эр Телеком Холдинг» № 02-05/3925 от 03.09.2018 г. прекращена деятельность ООО «Брянск Связь-ТВ» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Эр Телеком Холдинг». Правоприемником по всем правам и обязанностям ООО «Брянск Связь-ТВ» в результате реорганизации стало АО «Эр Телеком Холдинг».

Согласно письмам ООО ПАО «Ростелеком» от 11.01.2019 № 0320/0571-19 и от 21.01.2019 № 0320/05/191-19, IP-адрес с №... в период с 2016 г. присваивался абоненту ООО «Д», IP-адрес с №... является статическим и работа с использованием IP-адреса с №... в период 2016, 2017 г.г. выполнялась по адресу фактического оказания услуги: <адрес>.

Согласно письму из ООО «Мэйл.Ру», пользователь <данные изъяты> с учетными данными Имя: Ирина, Фамилия: Д, Дата рождения: <дата> в период использования электронного почтового ящика с <дата> по <дата> пользовался IP-адресом с №....

Из ответа филиала банка ГПБ (АО) «Среднерусский» в отношении ООО «О» следует, что: общество открыло банковские счета на основании Договоров банковского счета и заявлений на заключение договора банковского счета: договор банковского счета №... от <дата>, заявление на заключение договора банковского счета и открытие банковского счета от <дата>. С обществом было заключено соглашение об использовании системы «Клиент-Банк» №... от <дата>. Акт готовности к работе подписан <дата> Адрес установки системы Клиент-Банк по Заявке на подключение к системе «Клиен-Банк»: <адрес> В период с <дата> по <дата> сертификаты ключей электронной подписи в электронном виде получал С.А.. Сведения об IP-адресах соединений клиента в осуществлении электронного документооборота с Банком в период с <дата> (дата открытия счета) по <дата> (запрашиваемая дата): №..., №....

Свидетель Д. – главный бухгалтер ООО «Д» показала, что по просьбе директора ООО «О» С.А. проводила проверку расчетных счетов ООО, а именно сверяла выписки по расчетному счету ООО из Сбербанка с данными «1С Предприятие» по счету 51. Главным бухгалтером ООО с момента его образования являлась ФИО2 Ею было выявлено расхождение данных по контрагентам ООО «Л», «С», «ИГ» и ИП А. На протяжении 2015-2017 г.г. в «1С Предприятие» не отражались движения денежных средств и оплата по указанным организациям. Они не были занесены в справочник контрагентов. Также в «1С Предприятие» было выявлено наличие фиктивно созданных документов, фиктивно отображалась оплата наличными денежными средствами налога на прибыль, НДС, т.е. в бюджет деньги не поступали. Все документы были созданы главным бухгалтером ООО «О» ФИО2 В налоговую подавался искаженный счет 60, в котором указанные контрагенты не отображались. ФИО2 были грубо нарушены правила бухгалтерского учета, никаких бумажных документов, подтверждающих движения денежных средств по счетам с ООО «Л», «С», «ИГ» и ИП А. (договоров, накладных, счетов-фактур, чеков, актов приемки работ и др.), не имелось. Остаток денежных средств в «1С Предприятие» не соответствовал сведениям банка. Общая сумма похищенных денежных средств составила 19 075 586,24 руб. По результатам проверки С.А. был составлен акт. Также показала, что главный бухгалтер ФИО2 сама занималась всеми платежами ООО «О», тогда как обычно этим занимаются рядовые бухгалтеры. Считает, что ФИО2 умышленно вносила фиктивные данные в программу «1С Предприятие», поскольку ошибочно это сделать невозможно, не заметить этого также. ФИО2 умышленно создавала платежки по указанным ООО, но движение денежных средств по их счетам не разносила.

Оглашенными показаниями свидетеля Д.О. - с мая 2018 года главного бухгалтера ООО «О» подтверждается систематическое проведение бывшим главным бухгалтером ФИО2 в период с 2015 года по 2018 год сомнительных финансовых операций, которые выглядели следующим образом: в платежном поручении, находящемся в базе «1С», отражены сведения об оплате налогов с заработных плат на сумму в 500 000 рублей, тогда как в платежном поручении, находящемся в программе «Клиент-Банк», содержатся сведения об оплате вышеуказанных налогов на сумму 200 000 рублей, а 300 000 рублей переведены на расчетный счет в ООО «Л». При этом сведения о фактически проведенных финансовых операциях являются те, которые отражены в программе «Клиент-Банк».

В ходе осмотра от <дата> документов, изъятых <дата> в ходе выемки в филиале банка ГПБ (АО) «Среднерусский», было подтверждено перечисление ООО «О» в 2015-2017 г.г. денежных средств в качестве оплаты по фиктивным договорам в вышеуказанные даты и вышеуказанными платежными поручениями в адрес ООО «Л», ООО «ИГ», ИП А., ООО «С», с отметкой банка об исполнении, а также, что доверенностями б/н от 21.04.2017 и от 17.11.2015 ООО «О», директор С.А. доверил ФИО2 совершать в Брянском отделении №... ОАО Сбербанк России следующие действия: предъявлять и/или получать расчетные (платежные) документы и иные распоряжения на перевод/зачисление денежных средств, денежные чеки (распоряжения о получении наличных денежных средств с банковского счета), объявления на взнос наличными, документы для осуществления кассовых операций, выписки и/или приложения к ним, а также иные документы (распоряжения), осуществлять сдачу/получение наличных денежных средств по счету №.... При этом сертификатом на имя директора ООО «О» С.А. выдан ключ электронной подписи №... от <дата> со сроком и областью действия с <дата> по <дата> для защиты документов в корпоративной системе ЭДО ОАО Сбербанк с подписью С.А.

Протоколом сравнительного осмотра документов от <дата>, проведенного совместно со свидетелем Д., путем сопоставления данных, содержащихся в выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «О» (ИНН №...) №..., открытому в Филиале Банка ГПБ (АО) «Среднерусский», за период с 17.06.2016 по 27.09.2018 и выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «О» (ИНН №...) №..., открытому в Брянском отделения №... ПАО «Сбербанк России», за период с 01.09.2015 по 01.04.2018 года с данными базы «1С: Предприятие. 8.3. (8.3.8.1784), бухгалтерии строительной организации, редакция 2.0 (2.0.66.39) по организации ООО «О», содержащейся на системном блоке в корпусе из полимерного материала черного цветов с надписью «ZALMAN» (номер штрих-кода на оборотной стороне системного блока №...), изъятом <дата> в ходе выемки в офисе ООО «О», расположенном <адрес>, установлено следующее:

- платежные поручения по контрагентам ООО «Л», ООО «ИГ», ООО "С" и ИП А.» в базе «1С: Предприятие. 8.3. (8.3.8.1784). Бухгалтерия строительной организации, редакция 2.0 (2.0.66.39) по организации ООО «О» не установлены (не выявлены);

- в справочнике «Контрагенты» базы «1С: Предприятие. 8.3. (8.3.8.1784). Бухгалтерия строительной организации, редакция 2.0 (2.0.66.39) по организации ООО «О» организации ООО «Л» (ИНН №...), ООО «ИГ» (ИНН №...), ООО «С» (ИНН №...) и ИП А. (ИНН №...) не установлены (не выявлены);

- в регистрах бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»», карточке счета 51 «Расчетные счета») базы «1С: Предприятие. 8.3. (8.3.8.1784). Бухгалтерия строительной организации, редакция 2.0 (2.0.66.39) по организации ООО «О» отражения и любые движения по организациям ООО «Л» (ИНН №...), ООО «ИГ» (ИНН №...), ООО «С» (ИНН №...) и ИП А. (ИНН №...) не установлены (не выявлены);

- в документах «Списание с расчетного счета», «Платежные поручения», «Банковские выписки» базы «1С: Предприятие. 8.3. (8.3.8.1784). Бухгалтерия строительной организации, редакция 2.0 (2.0.66.39) по организации ООО «О» организации ООО «Л» (ИНН №...), ООО «ИГ» (ИНН №...), ООО «С» (ИНН №...) и ИП А. (ИНН №...) не установлены (не выявлены);

- были выявлены несоответствия сумм, содержащихся в документах базы «1С: Предприятие. 8.3. (8.3.8.1784). Бухгалтерия строительной организации, редакция 2.0 (2.0.66.39) по организации ООО «О» по уплате налогов в бюджет РФ (НДС и налог на прибыль) по отношению к суммам, содержащимся в выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «О» (ИНН №...) №..., открытом в Филиала Банка ГПБ (АО) «Среднерусский» за период с 17.06.2016 по 27.09.2018 и выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «О» (ИНН №...) №..., открытому в Брянском отделения №... ПАО «Сбербанк России», за период с 01.09.2015 по 01.04.2018 года (а именно: несоответствие заключается в том, что суммы произведенных оплат налогов в бюджет РФ (НДС и налог на прибыль), отраженные в банковских выписках меньше, чем суммы произведенных оплат налогов в бюджет РФ (НДС и налог на прибыль), отраженные в базе «1С: Предприятие. 8.3. (8.3.8.1784). Бухгалтерия строительной организации, редакция 2.0 (2.0.66.39));

- было выявлено фиктивное отражение оплаты в документе «Списание с расчетного счета» №... от <дата> на сумму 12 322 365,34 руб. в адрес ООО «ДТ», содержащемся в базе 1С: Предприятие. 8.3. (8.3.8.1784). Бухгалтерия строительной организации, редакция 2.0 (2.0.66.39) по организации ООО «О», однако данная оплата в адрес ООО «ДТ» в выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «О» (ИНН №...) №..., открытому в Филиала Банка ГПБ (АО) «Среднерусский», за период с 17.06.2016 по 27.09.2018 и выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «О» (ИНН №...) №..., открытому в Брянском отделения №... ПАО «Сбербанк России», за период с 01.09.2015 по 01.04.2018 года отсутствует (не выявлена).

В ходе сравнительного осмотра документов (предметов) от <дата>, проведенного совместно со свидетелем Б. (бухгалтер ООО «О»), путем сопоставления данных, содержащихся в выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «О» №... за период с 01.09.2015 по 01.04.2018 года с данными базы «1С: Предприятие. 8.3. (8.3.8.1784), бухгалтерии строительной организации, редакция 2.0 (2.0.66.39) по организации ООО «О», содержащейся на системном блоке с надписью «ZALMAN» (номер штрих-кода на оборотной стороне системного блока №...), установлено, что имеются несоответствия сумм, содержащихся в платежных поручениях базы «1С: Предприятие. 8.3. (8.3.8.1784). Бухгалтерия строительной организации, редакция 2.0 (2.0.66.39) по организации ООО «О» по уплате налогов в бюджет РФ (НДС и налог на прибыль) по отношению к суммам, содержащимся в выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «О» №... за период с 01.09.2015 по 01.04.2018 года, которые заключаются в следующем: общая сумма произведенных оплат с назначениями платежа «оплата НДС», «оплата налога на прибыль» по платежным поручениям: № 177 от 28.02.2017, № 1712 от 21.12.2016, № 991 от 25.07.2016, № 1163 от 22.08.2016, №1619 от 28.11.2016, № 1714 от 21.12.2016, №187 от 26.02.2016, № 808 от 27.06.2016, № 605 от 25.05.2016, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «О» №... за период с 01.09.2015 по 01.04.2018 года сумма денежных средств составляет 8 044 045 рублей, а общая сумма произведенных оплат с назначениями платежа «оплата НДС», «оплата налога на прибыль» по платежным поручениям: № 177 от 28.02.2017, № 1712 от 21.12.2016, № 991 от 25.07.2016, № 1163 от 22.08.2016, №1619 от 28.11.2016, № 1714 от 21.12.2016, № 187 от 26.02.2016, № 808 от 27.06.2016, № 605 от 25.05.2016 согласно данным базы «1С: Предприятие. 8.3. (8.3.8.1784). Бухгалтерия строительной организации, редакция 2.0 (2.0.66.39) по организации ООО «О» составляет 9 472 906 рублей.

Таким образом, сумма произведенных оплат налогов в бюджет РФ (НДС и налог на прибыль), отраженных в банковской выписке, меньше, чем сумма произведенных оплат налогов в бюджет РФ (НДС и налог на прибыль), отраженных в базе «1С: Предприятие. 8.3. (8.3.8.1784). Бухгалтерия строительной организации, редакция 2.0 (2.0.66.39) по организации ООО «О», разница в суммах составляет 1 428 861 рубль.

Кроме того, согласно данным базы «1С: Предприятие. 8.3. (8.3.8.1784). Бухгалтерия строительной организации, редакция 2.0 (2.0.66.39) по организации ООО «О» в платежных поручениях: № 177 от 28.02.2017, № 1712 от 21.12.2016, № 991 от 25.07.2016, № 1163 от 22.08.2016, №1619 от 28.11.2016, №1714 от 21.12.2016, № 187 от 26.02.2016, № 808 от 27.06.2016, № 605 от 25.05.2016 ответственным пользователем (исполнителем) значится ФИО2

В ходе осмотра от <дата> системных блоков, изъятых в ходе выемки от <дата> в офисе ООО «О», на которых С.А. (бывший директор), Б. (бухгалтер), Г.Л. (бывший бухгалтер), П.Г. (начальник ПТО) выполняли свои функциональные обязанности, работая в ООО «О», информации с ключевыми словами ООО «Л», ООО «ИГ», ООО «С», ИП «А.» не обнаружено.

Свидетель А.С. – инженер – сметчик ООО «О» и свидетель Г.Л. - с апреля 2016 года по март 2017 года бухгалтер ООО «О» показали, что их рабочие места находились в одном кабинете с главным бухгалтером ФИО2, бухгалтером Б. и начальном ПО П.Г., у каждого был свой рабочий компьютер, в рабочее время все находились на своих рабочих местах, за компьютером ФИО2 работала только она, иные лица за ее компьютером не работали и в рабочее время такой возможности не имели, о наличии 2-й бухгалтерии в ООО им ничего не известно, заработную плату наличными денежными средствами на руки от ФИО2 не получали и такого не видели. Кроме того свидетель Г.Л. показала, что бухгалтерский учет велся ФИО2 с использованием программ «1С Предприятие», которая была установлена на компьютерах всех бухгалтеров, а также «Клиент Банк», которая была установлена только на компьютере ФИО2, и только она отправляла платежные поручения в банк. Флэшкарта с электронной подписью директора ООО хранилась в закрытом сейфе ФИО2, и только она могла ею пользоваться.

Свидетель Г.Т. - главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 1 МИФНС №5 по Брянской области показала, что в период с октября 2017 года по февраль 2018 года она проводила камеральную проверку в связи с тем, что ООО «О» представило налоговую декларацию за 3-й квартал 2017 года с заявленной суммой налога к возмещению из бюджета (возмещение НДС). При проверке данной декларации было установлено превышение налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком, в размере 19 973 980 рублей. В связи с этим было вынесено решение МИФНС №5 по Брянской области от 25.04.2018 №32065 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «О». Декларация ООО «О» за 3-й квартал 2017 года была предоставлена в МИФНС №5 по Брянской области в электронном виде, подписана она была электронно-цифровой подписью ООО «О», на тот момент держателем подписи являлся С.А. В представленной ООО «О» налоговой декларации за 3-й квартал 2017 года были заполнены разделы №1 (общий итог налога по всем разделам декларации), №3 (раздел, в который вносятся сведения о реализованных товарах и начисленных с реализации налогах, об авансовых платежах и начисленных с них НДС, о налоговых вычетах по приобретенным товарам, работам либо услугам на территории РФ); раздел №8 (книга покупок), раздел №9 (книга продаж).

Свидетель К.С. - главный бухгалтер в ООО «ДТ», подтвердив оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, показала, что с 2015 г. по декабрь 2018 г. у их ООО с ООО «О» сложились финансово-хозяйственные взаимоотношения. В период с января 2015 года по апрель 2019 года сумма общих взаимоотношений с ООО «О» составила 141 874 622,34 руб,, оплаты от ООО «О» в адрес ООО «ДТ» произведены в полном объеме. Оплаты от ООО «О» в адрес ООО «ДТ» на сумму 12 322 365,34 руб. никогда не поступали. С С.А. лично не знакома, однако из документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям «ООО «ДТ» с ООО «О» ей известно, что С.А. подписывал документы как директор ООО «О». ФИО2 ей не знакома.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.04.2019 между ООО «О» и ООО «ДТ» по договору №... от <дата> подтверждается отсутствие оплаты и выполнение работ на сумму 12 322 365,34 руб. в адрес ООО «ДТ» 28.12.2016 г.

Согласно сведениям из ПАО «Сбербанк» от 31.05.2018 г., содержащим выписку о движении денежных средств по расчетному счету №... ООО «О», за период с 01.09.2015 по 01.04.2018 г. оплат в адрес ООО «ДТ» за 28.12.2016 на сумму 12 322 365,34 руб. не содержится.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А., в июле 2010 года им образовано ООО «ИГ» (ИНН №...), которое осуществляет оптовую торговлю строительными материалами. В начале 2016 года (примерно март) фирмы ООО «ИГ», ООО «С» переехали на новый <адрес>. В 2012 году в ООО «ИГ» на должность бухгалтера была принята Ш.М., с которой у него сложились доверительные деловые отношения. <дата> им было образовано ООО «С» (ИНН №...), для которого было открыто несколько видов деятельности. Первоначально с момента образования и до 2016 года ООО «С» осуществляло в основном оптовую торговлю строительными материалами, а также осуществлялась оптовая торговля кормовыми добавками. В 2017 году у ООО «С» начались финансовые трудности, и с указанного времени фирма никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляля. Кроме того, в период с 2012 года по <дата> он являлся индивидуальным предпринимателем (ИНН №...). Основным видом его предпринимательской деятельности являлось выполнение строительно-монтажных работ. В период с 2012 и до момента прекращения предпринимательской деятельности ИП А. ведение бухгалтерского учета ИП А. осуществлялось на бездоговорных условиях Ш.М. в полном объеме. В период с 2015 по 2018 год Ш.М., как главный бухгалтер, в полном объеме осуществляла ведение бухгалтерского учета в ООО «ИГ», ООО «С» и ИП А., а также в полном объеме ведение кадровой политики данных фирм. Осенью 2015 года его знакомая ФИО2 обратилась к нему с предложением о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «ИГ», для последующего возврата данных денежных средств последней по ее просьбе. Он согласился на предложение ФИО2, так как посчитал, что это будет выгодно для его Общества, так как у Общества обороты значительно увеличатся, а в дальнейшем это упростит получение кредита или займа в кредитных учреждениях для ООО «ИГ». В свою очередь, он дал распоряжение своему главному бухгалтеру Ш.М. осуществлять взаимодействие с ФИО2 по всем возникающим вопросам. После этого, в период с октября 2015 года по март 2016 года ФИО2 от имени ООО «О» были осуществлены переводы денежных средств на расчетный счет ООО «ИГ», общую сумму которых он не помнит. Он периодически созванивался с ФИО2 по вопросам перечисления денежных средств. Примерно с марта 2016 года ООО «ИГ» свою финансово-хозяйственную деятельность прекратило, в связи с чем дальнейшие переводы денежных средств от ООО «О» осуществлялись ФИО2 на расчетный счет ООО «С», что было сообщено Ш.М. Указанные переводы денежных средств осуществлялись в период с марта 2016 года по июнь 2016 года. После этого перечисления денежных средств ФИО2 на расчетный счет ООО «С» прекратились по неизвестной ему причине. Ш.М. осуществляла снятие денежных средств, поступивших от ООО «О» на расчетные счета ООО «ИГ», ООО «С» и ИП А. в период с октября 2015 года по июнь 2016 года. Периодически Ш.М. рассказывала ему, что той предстоит очередная встреча с ФИО2, в ходе которой она планирует передать наличные денежные средства, взятые из кассы, взамен тех денежных средств, которые ФИО2 переводились с расчетных счетов ООО «О» на расчетные счета ООО «ИГ», ООО «С» и ИП А. Денежные средства, перечислявшиеся ФИО2 с его согласия с расчетных счетов ООО «О» на расчетный счет ИП А., в дальнейшем перечислялись Ш.М. с расчетного счета ИП А. на его личный лицевой банковский счет №..., открытый в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк», а затем он снимал поступившие денежные средства и передавал Ш.М., которые последняя должна была передавать ФИО2 После того, как Ш.М. передавала денежные средства ФИО2, она ему также сообщала об этом. С какой целью ФИО2 осуществляла переводы денежных средств ООО «О» на расчетные счета ООО «ИГ» и ООО «С», ИП А. ему не известно. Никаких договорных отношений между ООО «О» и ООО «ИГ», ООО «С» и ИП А. в период с 2015 года по 2018 год не было, соответственно никакие поставки строительных материалов не осуществлялись. В конце мая 2018 года ему стало известно от Ш.М. о том, что та неоднократно просила ФИО2 документально оформить все денежные переводы, осуществленные в период с 2015 по 2016 годы на расчетные счета ООО «ИГ» и ООО «С». Однако, со слов Ш.М., от выполнения вышеуказанных просьб ФИО2 систематически уклонялась, ссылаясь на отсутствие директора ООО «О» на рабочем месте, а также иные нелепые обстоятельства. Каким образом операции по перечислению денежных средств от ООО «О» на расчетные счета ООО «ИГ», ООО «С» и ИП А. оформлялись и проводились по бухгалтерскому учету ему не известно, данными вопросами полностью занималась Ш.М. Ему известно, что от перечислений денежных средств от ООО «О» на расчетные счета ООО «ИГ», ООО «С», ИП А. уплачивались налоги, однако данным вопросом полностью занималась Ш.М. Никакие иные лица с просьбами о перечислении денежных средств от ООО «О» в адрес его ООО и ИП, кроме ФИО2, к нему не обращались. С С.А. он не знаком и никогда не общался. В период с 2005 года в его пользовании постоянно находился и находится абонентский №... (однако, периодически данный номер регистрировался на принадлежащие ему компании ООО «ИГ», ООО «С»), данным номером он всегда пользовался сам. Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «ИГ», ООО «С», ИП А. в течение непродолжительного периода передавались лично им ФИО2, а затем денежные средства передавались Ш.М. лично ФИО2 в размере, равном суммам ранее перечисленных денежных средств с расчетных счетов ООО «О» на расчетные счета ООО «ИГ», ООО «С» и ИП А., за вычетом расходов на уплату налогов и других комиссий.

Свидетель Ш.М. - в период с 2013 года по конец 2015 года главный бухгалтер ООО «ИГ» о знакомстве с главным бухгалтером ООО «О» ФИО2, о перечислении последней на счета ООО «ИГ», ООО «С» и ИП А. от ООО «О», о снятии ею данных денежных средств и их передаче ФИО2, а также об отказе последней оформлять соответствующие финансовые документы, об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности между указанными ООО и ИП дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А. Кроме того, показала, что денежные средства поступали с периодичностью 1 раз в неделю в суммах от 150 до 600 тыс. руб., которые в дальнейшем передавались только ФИО2 лично. Также она осуществляла ведение бухгалтерского учета в ООО «Л», учредителем и генеральным директором которого является Ж.. На расчетный счет данного ООО ФИО2 также осуществлялись переводы денежных средств от ООО «О». Она неоднократно просила ФИО2 надлежащим образом оформить перечисление денежных средств от ООО «О» на расчетные счета ООО «ИГ», ООО «С», ИП А. и ООО «Л», однако ФИО2 от выполнения вышеуказанной просьбы систематически уклонялась, ссылаясь на отсутствие директора ООО «О» на рабочем месте. Все документы (договора и отгрузочные документы от имени ООО «ИГ», ООО «С», ИП А.и ООО «Л») по мере изготовления и проведения каждой финансовой операции она передавала лично ФИО2, а та в свою очередь обещала подписать все документы и вернуть, однако данные документы с подписями со стороны ООО «О» ей от ФИО2 так и не поступили. С какой целью ФИО2 осуществляла переводы денежных средств ООО «О» на расчетные счета ООО «ИГ», ООО «С», ИП «А.» и ООО «Л» ей не известно. Общение с ФИО2 происходило по телефону. Ни с кем из сотрудников ООО «О», она не встречалась и не общалась.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ж., в феврале 2016 года ее знакомая Ш.М. предложила ей открыть на ее имя организацию для осуществления коммерческой деятельности по оптовой реализации молочных продуктов. <дата> на ее имя было зарегистрировано ООО «Л» (ИНН №...), юридический <адрес>. С марта 2016 года всем рабочим процессом общества стала руководить Ш.М. ФИО5 ей незнакомы. Также Ш.М. вела бухгалтерию, и ей об этом ничего не сообщала. В августе - сентябре 2018 года при встрече Ш.М. ей сообщала, что у неё возникли какие-то большие проблемы с ООО «О», подробностей не рассказывала.

Согласно представленной информации, ООО «Л» образовано <дата>, юридический <адрес>, директор – Ж..

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл» от <дата>, на Ш.М. зарегистрирован абонентский №..., на ООО «ИГ» и ООО «С» - №..., который фактически находился в пользовании А.

В ходе осмотра от <дата> CD-R диска с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров ФИО2 - №..., №..., №..., №..., Г.Л. – №..., Ж. – №..., Ш.А. – №..., Ш.М. – №..., А.- №..., Ж. – №..., №..., предоставленный Орловским филиалом ООО «Т2 Мобайл», установлено, что между Ш.М. -№... и ФИО2 – №... в период с 01.11.2015 по 22.10.2018 установлены входящие, исходящие соединения в количестве 22 соединений.

Согласно представленным сведениям, ООО «С» образовано <дата>, юридический <адрес>, директор – А.; <дата> А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Сведениями из филиала ПАО «Сбербанк» по расчетному счету №... ИП А. (ИНН №...) за период с 01.06.2016 по 01.07.2016 и по расчетному счету №... ООО «С» (ИНН №...) за период с 01.03.2016 по 01.07.2016, а также сведениям из филиала №... Банка ВТБ (ПАО) по расчетному счету №... ООО «ИГ» (ИНН №...) за период с 01.10.2015 по 01.04.2016 подтверждается поступление на них от ООО «О» денежных средств в вышеуказанные даты и вышеуказанных суммах.

В ходе обыска от <дата> в помещениях, занимаемых А., расположенных <адрес>, был обнаружен и изъят системный блок в корпусе черного цвета с серийным №...., в ходе осмотра которого от <дата> был обнаружен удаленный файл, а именно договор поставки №... от <дата> между ООО «Л» и ООО «О», а также переписка А. и Ш.М., касающаяся передачи денежных средств ФИО2, адресованное Ш.М.

В ходе осмотра от <дата> выписки о движении денежных средств, предоставленной Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО «Сбербанк» исх. №... от <дата>., установлено, что с карты №... на имя А. на банковскую карту ФИО2 №... за период с 2015 по 2018 года осуществлено два перечисления денежных средств: 09.10.2015 в 20:19:57 в размере 30 000 рублей и 26.12.2015 в 13:27:13 в размере 50 000 рублей.

Осмотрами от <дата> выписки по расчетному счету №... ООО «ИГ», предоставленной филиалом №... Банка ВТБ (ПАО) исх. №... от <дата>; от <дата> выписки по расчетному счету №... ООО «С» (ИНН №...) за период с 01.03.2016 по 01.07.2016, предоставленной ПАО Сбербанк исх. №... от <дата>, от <дата> выписки по расчетному счету №... ИП «А.», предоставленной ПАО Сбербанк исх. №... от <дата> и выписки по лицевому счету №... А., содержащихся на CD-диске, предоставленном Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> ПАО «Сбербанк, »были установлены перечисления денежных средств по расчетному счету от ООО «О» в вышеуказанные даты и суммах.

В ходе осмотра документов (предметов) от <дата>: выписки о движении денежных средств по счету №... ООО «Л», предоставленной АО «Райффайзенбанк» исх. №... от <дата>; выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «С» №..., предоставленной БФ ОАО «Россельхозбанк» исх. №... от <дата>; выписки о движения денежных средств по расчетному счету №... ООО «М», предоставленной ПАО «Сбербанк» за период с 01.06.2016 по 28.02.2018, установлены перечисления денежных средств от ООО «О».

Заключением эксперта №869э от 13.03.2020 установлено, что денежные средства, поступившие исследуемым лицам (ООО «ИГ», ООО «С», ООО «Л», ИП А.) с расчетных счетов ООО «О» №..., открытого в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк», и №..., открытого в филиале банка ГПБ (АО) «Среднерусский», за период с 05.10.2015 по 01.04.2018 израсходованы денежные средства в размере не менее 4 284 505, 23 руб.

Заключением эксперта №1446э от 29.04.2020 установлено, что на расчетный счет ООО «Л», открытый в АО «Райффайзенбанк», за период с 06.06.2016 по 30.06.2016 и с 01.04.2017 по 01.04.2018 поступили денежные средства с расчетных счетов ООО «О» №..., открытого в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк», и №..., открытого в филиале банка ГПБ (АО) «Среднерусский», в общей сумме 4 669 207,00 рублей.

В ходе осмотра от <дата> документов, изъятых <дата> в ходе выемки в филиале банка ГПБ (АО) «Среднерусский», установлено перечисление денежных средств от ООО «О» в адрес ООО «Л» на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк» г. Москва вышеуказанными платежными поручениями в количестве 39 штук в вышеуказанных суммах в период с 08.03.2017 г. по 09.02.2018 г. в рабочее время с 9-00 до 18-00 в качестве оплаты за материалы по фиктивным договорам. Также было установлено и подтверждается актом готовности клиента к работе в системе «Клиент-Банк» от <дата>, подписанному между «Газпромбанк» (Акционерное общество), именуемый «Банк» в лице заместителя управляющего филиалом «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> Г.И., и ООО «О» в лице директора С.А., именуемый «Клиент», банк передал, а Клиент принял во временное пользование СКЗИ «Крипто ПРО СSP» версии 3.9 №... (средства криптографической защиты информации). Согласно п. 2 абонент системы и администратор безопасности Клиента проинструктированы и готовы к работе в Системе «Клиент-Банк». Клиент готов к работе в Системе «Клиент-Банк» с <дата>, о чем в строке «Администратор безопасности Клиента» проставлена подпись от имени С.А., в строке «Администратор безопасности филиала» проставлена подпись от имени Ф.

Ответом АО «Райффайзенбанк» от 04.07.2018 г. подтверждается вышеуказанное движение денежных средств по расчетному счету №... ООО «Л» (ИНН №...) за период с 01.07.2016 по 01.04.2017.

Согласно информации из ПАО «МТС» от 06.11.2018, на Ш.М. зарегистрирован абонентский №..., на С.А. - №...; из ПАО «ВымпелКом» от <дата>, на ФИО2 зарегистрирован абонентский №...; из ПАО «Мегафон» от <дата>, на ФИО2 зарегистрирован абонентский №....

В ходе осмотра от <дата> CD-R диска с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров ФИО2 - №..., №...; С.А. - №..., №...; П.Г. - №...; Ш.М. - №..., №..., №..., №..., №..., №...; Ж. – №...; Б. – №...; Г.Л. - №..., №..., №..., предоставленный ПАО «МТС», установлено, что между Ш.М. - №... и ООО «ИГ», ООО «С» - №..., используемый А., имеются входящие, исходящие соединения в период с 07.06.2016 по 28.10.2018 в количестве 84 соединений, в т.ч.: в период с 11.11.2015 по 16.03.2018 входящие, исходящие соединения ФИО2 (абонентский №...) с абонентским №..., используемым С.А., в количестве 596 соединений, а также, что ФИО2 (абонентский №...) имеет телефонные соединения с абонентским №..., используемым С.А., в количестве 27 соединений.

В ходе осмотра от <дата> CD-R диска с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров ФИО2 - №..., ООО «ИГ», ООО «С», который фактически находился в пользовании А., - №..., предоставленный ПАО «ВымпелКом», установлено, что между ФИО2 – №... и Ш.М. - №... установлены входящие, исходящие соединения в количестве 23 соединений в период с 30.10.2015 по 22.10.2018; между ФИО2 – №... и С.А. - №... установлены входящие, исходящие соединения в количестве 448 соединений в период с 30.10.2015 по 22.10.2018; между ФИО2 – №... и ООО «ИГ», ООО «С» -№... установлены входящие, исходящие соединения в количестве 59 соединений в период с 30.10.2015 по 22.10.2018 г.

В ходе осмотра от <дата> CD-R диска с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров ФИО2 - №..., №..., С.А. - №..., Ж. - №..., №..., №..., №..., №..., №..., П.Г. – №..., №..., предоставленный ПАО «Мегафон», установлено, что между ФИО2 - №... и ООО «ИГ», ООО «С» - №..., который фактически находился в пользовании А., – 25.12.2015 установлено 1 исходящее соединение.

Осмотром от <дата> проведен анализ регистрации абонентского №..., зарегистрированного на ФИО2, с указанием базовой станции, расположенной <адрес>, и анализ лог-файлов программного обеспечения системы «Клиент-Банк» по датам осуществления выходов, в ходе которого установлено, что 05.04.2017, 11.04.2017, 08.06.2017, 16.06.2017, 20.07.2017, 26.07.2017, 28.08.2017, 11.09.2017, 09.10.2017, 29.11.2017, 25.01.2018 осуществлялся вход в «Клиент-Банк» ООО «О» и в данные даты абонентское устройство ФИО2, в котором находилась сим-карта с абонентским №..., регистрировалось <адрес>.

Платежным поручением №... от <дата> и сведениями ПАО «Сбербанк» подтверждается перечисление на сумму 252 000 руб. ООО «О» в адрес ООО «Л».

В ходе осмотра предметов от <дата> - ответа из ИФНС России по г.Брянску с приложением – конвертом с DVD-R диском, ответа из МИФНС №5 по Брянской области с приложением – пакетом с DVD-R диском, выписки из АО «Раиффайзен Банк» с приложением – конвертом с CD-R диском установлено, что в налоговой отчетности, представляемой ООО «ИГ», ООО «Л», ООО «С» не содержится сведений о финансово-хозяйственных отношениях с ООО «О», в налоговых декларациях ООО «О» (раздел 8 - книга покупок, раздел 9 - книга продаж) не содержится сведений о финансово-хозяйственных отношениях с ООО «Л», ООО «С», ООО «ИГ».

При изучении выписки о движении денежных средств по банковскому счету ООО «Л» установлено, что в период с 04.07.2016 до 09.02.2018 на счет ООО «Л» поступали денежные средства с расчетного счета №..., открытого в Брянском отделении №... ПАО Сбербанк ООО «О», с расчетного счета №..., открытого в филиале Банка ГПБ (АО) «Среднерусский» ООО «О», назначение всех платежей - «за материалы по договору от 20.06.2016», НДС не облагается.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Их совокупность является достаточной для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении деяний, описанных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В обоснование своей позиции стороной защиты представлены следующие доказательства.

Свидетель П.Н. – с мая по декабрь 2015 г. бухгалтер ООО «О» показала, что ФИО2 являлась главным бухгалтером данного ООО. Ранее вместе с последней работала в ООО «СМ», которое осуществляло свою деятельность и в период деятельности ООО «О». Со слов ФИО2 ей известно, что в ООО была вторая бухгалтерия, в которой были наличные денежные средства на заработные платы, авансовые расчеты и др., и что все наличные денежные средства ФИО2 передавала С.А., однако самой передачи денег она никогда не видела. Флешкарта с электронной подписью директора С.А. находилась в сейфе ФИО2, ею могли пользоваться другие бухгалтера только в отсутствие ФИО2 Наличными денежными средствами занималась только ФИО2 Откуда она брала данные денежные средства ей не известно, но не исключает, что это были деньги из кассы ООО «О». ООО «С», ООО «ИГ», ООО «Л» и ИП А. ей не известны. В случае наличия какой-либо финансово-хозяйственной деятельности с данными ООО и ИП должны были быть подтверждающие это документы, сведения о них должны были быть занесены в списки контрагентов в программе «1С Предприятие». Не исключает возможность ФИО2, как главного бухгалтера, осуществить переводы денежных средств без ведома директора ООО при наличии у нее электронной подписи последнего. За все время ее работы за компьютером ФИО2 никто, кроме нее не работал.

Также стороной защиты представлены следующие документы, а именно переписка с электронного ящика ООО «СМ», по мнению стороны защиты, подтверждающая наличие второй бухгалтерии ООО «О», а именно: от 15.06.2017 г. акт на выполненные работы по объекту «Брасово 2-я очередь» за май 2017 г. на сумму 389 357 руб.; от 01.04.2016 г. акт на выполненные работы по объекту «Брасово» за март 2016 г. на сумму 474 580 руб. и табели учета рабочего времени от 10.10.2017 г. наряд на работника С. на сумму 1 372 665 руб., от 13.11.2017г. на сумму 127 555 руб. и от 21.11.2017 г. на сумму 110 267,5 руб.; от 28.03.2017 г. письма с отчетами по Т.; от 10.04.2017 г. оборотно-сальдовая ведомость ООО «СМ» по счету 20.01 за сентябрь 2015 г. – октябрь 2016 г. с рукописными записями; от 19.08.2016 г. оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 за 01.07.2016 – 15.08.2016; от 05.07.2016 г. затраты по объектам с указанием неофициальной заработной платы работникам как ООО «СМ», так и ООО «О»; чек о переводе ФИО2 со своей банковской карты на банковскую карту С.А. 15 000 руб.; от 11.03.2016 г. список на аванс; от 07.10.2016 г. оборотно-сальдовая ведомость ООО «СМ» по счету 71.01 за 01.05.2016 – 07.10.2016 и от 23.09.2016 г. оборотно-сальдовые ведомости ООО «О» и ООО «СМ» по счету 20.01 за 01.01.2015 г. – 23.09.2016 на общие суммы 109 314 625,31 руб. и 7 073 971,21 руб., от 09.11.2017 г. табели рабочего времени на К., Ш., Ш.К., акт на выполнение работ по объекту «Телятник №...» за октябрь 2017 г. на сумму 113 680 руб., акт на выполненные работы по объекту бригадой Ш. за октябрь 2017 г. на сумму 133 008 руб., акт на выполненные работы бригадой Ш.К. за октябрь 2017 г. на сумму 221 260 руб.; от 05.08.2016 г. платежная ведомость за июль 2016 г. на сумму 101 955 руб.; от 18.01.2017 г. оборотно-сальдовая ведомость ООО «СМ» по счету 70 за декабрь 2016 – январь 2017 г. на сумму 3 082 001 руб., а также сведения «Аркада маркет» от <дата> о том, что почтовый адрес <данные изъяты> принадлежит ООО «О», а почтовый адрес <данные изъяты> принадлежит директору С.А.

Представленные стороной защиты документы – скриншоты электронной переписки ООО «СМ» и С.А. не опровергают выводы суда о совершении ФИО2 указанных преступлений, поскольку в указанных документах отсутствуют подписи должностных лиц ООО и печати, а также сведения о принадлежности денежных средств конкретному ООО, об исполнении данных бухгалтерских документов. Они не устанавливают наличие в ООО «О» иной бухгалтерии, что также подтверждается показаниями свидетелей С.А., бухгалтеров Б. и Г.Л. об отсутствии второй бухгалтерии в ООО «О». При этом свидетель стороны защиты П.Н., указывая на наличие у ООО «О» второй бухгалтерии, пояснила, что об этом ей стало известно только со слов ФИО2

Утверждения ФИО2 о выплате сотрудникам ООО «О» заработной платы из обналиченных ею денежных средств, опровергаются показаниями свидетелей Б., С.П., П.Г. и др. о том, что заработная плата наличными денежными средствами им никогда не выдавалась. Показания свидетеля П.Н. о том, что она видела у ФИО2 наличные денежные средства, не опровергают вышеизложенные выводы суда, поскольку свидетель не пояснила, откуда были эти денежные средства, кому они принадлежат и куда были оприходованы ФИО2

Оценивая указанные показания свидетеля защиты, а также представленные стороной защиты документы, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности не опровергают выводы суда о совершении ФИО2 хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в изготовлении ею поддельных платежных документов, поскольку указанные документы не содержат необходимых сведений (подписи, печати и др.), что ставит под сомнение их достоверность.

Суд отмечает, что показания подсудимой ФИО2, данные ею в суде, отличаются неполнотой и противоречивостью, ввиду чего суд при вынесении приговора основывается на тех показаниях подсудимой, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемых ей деяний, и отвергает их в той части, в которой они противоречат указанным обстоятельствам.

Подсудимая ФИО2 в суде не отрицала факт изготовления ею поддельных платежных поручений, на основании которых с расчетного счета ООО «О» переводились денежные средства в ООО «Л», ООО «С», ООО «ИГ» и ИП А., как и факт получения ею данных денежных средств наличными от бухгалтера указанных ООО и ИП, отрицая лишь факт хищения ею денежных средств, указывая на их передачу директору С.А.

Вместе с тем, показания подсудимой ФИО2 о том, что все действия ею были совершены по указанию директора ООО «О» С.А., опровергаются показаниями последнего о том, что все банковские операции осуществлялись ФИО2 с использованием его электронной подписи только с ее компьютера. Поскольку полностью доверял последней, ее деятельность по переводу денежных средств не контролировал. При проверке в начале 2018 г. причин отсутствия прибыли на расчетном счете ООО были обнаружены переводы денежных средств со счета ООО на расчетные счета ООО «С», ООО «Л», «ИГ» и ИП А. на сумму более 19 млн. руб., с которыми ООО никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, в программе «1С Предприятие» данные операции отсутствовали. В период отсутствия ФИО2 на работе переводы денежных средств могли осуществлять иные бухгалтера, однако в этот период переводов в указанные ООО и ИП не было. Никаких указаний ФИО2 о снятии со счетов ООО «О» путем перевода на счета иных организаций наличных денежных средств не давал и сами наличные денежные средства от ФИО2 не получал. Кроме того, согласно показаниям представителя потерпевшего М., от А. ему стало известно, что последний обналичивал поступающие на расчетные счета подконтрольных ему организаций от ООО «О» денежные средства по просьбе ФИО2 и передавал их ей. Цель перевода денежных средств ФИО2 ему не сообщала, с директором ООО «О» он не знаком, никакой финансово-хозяйственной деятельности с данным ООО не имел.

Утверждения подсудимой ФИО2 о том, что без подписи директора ООО С.А. не могла перевести денежные средства, опровергаются показаниями С.А. о том, что работу ФИО2 он не контролировал, поскольку полностью ей доверял, в связи с чем его электронная подпись находилась постоянно у ФИО2, что не отрицается последней, а также подтверждается показаниями свидетелей бухгалтеров Б. и Г.Л. При этом свидетель П.Н. поясняла, что ФИО2 при наличии у нее электронной подписи директора ООО имела возможность осуществлять денежные переводы без ведома последнего.

Доводы адвоката Садигова Я.М. в интересах подсудимой ФИО2 о том, что ФИО2 была официально оформлена на должность главного бухгалтера ООО «О» только в 2016 г., ее должностные обязанности не предусматривали ее материальную ответственность, данную ответственность должен нести директор ООО «О» С.А., суд считает несостоятельными, поскольку ФИО2 фактически исполняла обязанности главного бухгалтера ООО «О» с момента его образования в 2015 г., поскольку сама занималась кадровыми вопросами, свой трудовой договор оформила только в 2016 г., что не отрицается самой подсудимой и подтверждается показаниями свидетелей Б., Г.Л., А.С., П.Г. и др., обязанности главного бухгалтера регламентируются вышеуказанным «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 года № 37. При этом суд отмечает, что закон не предусматривает материальную ответственность руководителя организации за противозаконные действия ее сотрудников.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, в т.ч. оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками ООО «О», а также полагать наличие оговора подсудимой представителем потерпевшего и свидетелями, суд не находит.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ положенные в основу приговора частичные показания подсудимой ФИО2, показания представителя потерпевшего, свидетелей, результаты следственных действий, а также вещественные доказательства и иные документы, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Они взаимно непротиворечивы, согласуются друг с другом, добыты в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и позволяют на их основе сделать выводы о значимых для дела обстоятельствах.

Доводы адвоката Садигова Я.М. в интересах подсудимой ФИО2 о незаконности возбуждения данного уголовного дела, суд также находит несостоятельными. Согласно представленным материалам дела, поводом для возбуждения уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ служили заявление директора ООО «О» С.А., зарегистрированное в установленном законом порядке в КУСП, и материал проверки по нему. Вынесено уполномоченным на то должностным лицом, которое пришло к обоснованному выводу, исходя из материалов проверок, о наличии достаточных данных, указывающих на наличие соответствующих составов преступлений. При таких обстоятельствах, суд считает, что данное уголовное дело было возбуждено в соответствии с требованиями ст.146 УПК РФ, при наличии на то поводов и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. При этом суд отмечает, что в ходе проверки была также изучена деятельность директора ООО С.А., по результатам которой в возбуждении в отношении него уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Протоколы следственных действий по всем эпизодам преступлений составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда также не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Суд не соглашается с утверждением адвоката Садигова Я.М. в интересах подсудимой ФИО2 об обвинительном уклоне проведенного предварительного следствия по делу, поскольку расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в т.ч. права на защиту подозреваемой и обвиняемой ФИО2 При этом суд отмечает, что следователь, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Данных, указывающих на необъективность следователя в ходе предварительного следствия, судом не установлено. Все заявленные ходатайства по делу, в т.ч. стороной защиты, были разрешены следователем в установленном законом порядке.

С учетом установленного, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимой ФИО2 признаков преступлений, суд считает необоснованными.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

Суд считает доказанным, что в период с 06.10.2015 г. по 02.04.2018 г., ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «О», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием директора ООО С.А., совершила хищение принадлежащих ООО денежных средств в особо крупном размере, на общую сумму 19 075 586,24 руб., а также, что ФИО2, действуя при указанных обстоятельствах, умышленно изготовила в целях использования в банках поддельные платежные поручения о переводе денежных средств ООО на иные организации на вышеуказанную сумму.

Об этом в своей совокупности свидетельствуют все исследованные судом доказательства.

Обман и злоупотребление доверием директора ООО «О» С.А. заключаются в использовании ФИО2 флешкарты с электронной подписью последнего, которая постоянно находилась у нее, искажении в системе бухгалтерского учета реальных данных – сумм перечислений и остатков денежных средств на счетах ООО «О», а также необоснованном проведении финансовых операций с денежными средствами, находящихся на банковских счетах предприятия, при отсутствии какого-либо контроля со стороны С.А. по причине доверительных отношений. Помимо этого, ФИО2, пользуясь своими доверительными отношениями с директором ООО С.А., предоставляла ему заведомо ложную информацию о перечислении денежных средств ООО на уплату налогов, выплату заработной платы и прочие расходы, который в свою очередь, полностью доверяя ФИО2, подписывали все соответствующие документы – авансовые отчеты, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 доверием указанного лица.

Исходя из того, что денежные средства в размере 19 075 586,24 руб. были переведены ею на подконтрольные ее знакомому А. фирмы, сняты со счетов и наличными денежными средствами переданы ФИО2, преступления ею были доведены до конца.

Вопрос о наличии в действиях ФИО2 такого квалифицирующего признака мошенничества, как совершенное в особо крупном размере, суд разрешает в соответствии с примечанием 3 к ст.158 УК РФ.

Квалификация действий подсудимой по ч.4 ст.159 УК РФ обусловлена тем, что на момент совершения данного преступления ФИО2 на основании приказа №... от <дата> назначена и трудовым договором №... от <дата> оформлена на должность главного бухгалтера ООО «О», однако фактически исполняла данные обязанности, что не отрицается последней, с марта 2015 г., т.е. исполняла административно-хозяйственные функции в данном ООО, при этом для совершения противоправного безвозмездного изъятия и обращение чужого имущества в свою пользу, путем обмана, описанным в приговоре способом, ФИО2 использовала свои служебные полномочия.

В свою очередь, квалификация по ч.1 ст.187 УК РФ, обусловлена тем, что ФИО2 лично осуществила изготовление перечисленных в приговоре поддельных распоряжений о переводе денежных средств (фиктивные заявки на кассовый расход), в целях их использования ею же для совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, то есть для последующего неправомерного осуществления перевода денежных средств в свой адрес, что само по себе образует совокупность двух вышеуказанных преступлений.

При совершении преступлений, каждое из которых является оконченным, ФИО2 преследовала корыстную цель, а также действовала умышлено.

Таким образом, указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), а также ч.1 ст.187 УК РФ – как неправомерный оборот средств платежей, т.е. изготовление в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее не судима, <данные изъяты>, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь – студентку очной формы обучения, в настоящее время не работает, имеет ряд заболеваний <данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающий обстоятельств по делу не установлено.

Определяя ФИО2 вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает корыстный характер совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, в связи с чем имеющих повышенную степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества и о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время, с учетом данных о личности подсудимой, установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств дела, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ей меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 28.10.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего М. в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «О» причиненного материального ущерба в размере 19 075 586,24 руб.

Подсудимая исковые требования не признала.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный вред юридическому лицу ООО «О» причинен преступными действиями подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложенный постановлением Брянского районного суда Брянской области от 01.10.2018 г. арест на имущество ФИО2: <данные изъяты>, подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.187 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ей меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 28.10.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего М. от имени ООО «О» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 19 075 586,24 руб. удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «О» с ФИО2 сумму в размере 19 075 586,24 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложенный постановлением Брянского районного суда Брянской области от 01.10.2018 г. арест на имущество ФИО2: <данные изъяты>, сохранить до исполнения имущественных взысканий.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- документы, изъятые <дата> в ходе выемки в филиале банка ГПБ (АО) «Среднерусский» <адрес>; документы, изъятые <дата> в ходе выемки в Брянском отделении 8605 ПАО «Сбербанк России» <адрес> по расчетному счету №... ООО «О»; системные блоки - вернуть по принадлежности;

- CD-R диски с детализацией входящих и исходящих соединений абонентских номеров, с выписками о движении денежных средств по расчетным счетам - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью адвоката.

Председательствующий судья А.Б.Панова

18 декабря 2020 г. апелляционным определением №22-1868/2020 Брянского областного суда приговор изменен:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 28 октября 2020 года в отношении ДешинойИ.П.изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий ФИО2 по ч.1 ст.187 УК РФ указание на фиктивные заявки на кассовый расход (30 стр. приговора),

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на редакцию ч.4 ст.159 УК РФ (стр.30-31 приговора),

- вещественные доказательства: документы, изъятые <дата> в филиале банка ГПБ (АО) «Среднерусский» <адрес>; документы, изъятые <дата> в ходе выемки в Брянском отделении 8605 ПАО «Сбербанк России» <адрес> - хранить при деле.

В остальной части приговор оставить без изменения.